Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.
Личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений.
Человек отличается от животного не только речью, наличием труда и разумом. Не менее важным является свобода выбора человека. Он учится языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли, постоянно делает выбор, решает, какой пойти дорогой. И общество не всегда влияет на принимаемые решения. Личность обладает свободой выбора.
Свобода - одно из основных понятий философии, связанное с его характеристикой как разумного (духовного) существа, возвышающегося над сферой природной необходимости в актах самообладания (господство над страстями и инстинктивными побуждениями), нравственного выбора, в игре, творчестве и т.п.
Но личной мерой свободы для каждого в таком случае выступает ответственность личности перед собой и другими. Не зря известные философы говорили: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Ведь разрешая себе какой-то поступок, необходимо учитывать негативные последствия и для других людей. Например, опаздывая на работу, потому что "хотелось еще поспать, а без меня все равно ничего не случится", мы подводим начальника отдела. А разрешая себе ночью послушать погромче любимую музыку, мы ущемляем права ни в чем не виноватой бабушки соседки. Не все люди считают, что надо отвечать за свои поступки, но любой начнет возмущаться, лишившись премии на работе, или услышав стук по батарее в ночи. А что, если все забудут про ответственность, и будут говорить: "Это не мои проблемы"?
А многие в свое оправдание говорят: "Я не подумал, что так нельзя, я не знал, что это запрещено". Многие с детства действуют по искажённому принципу свободы "можно все, что не запрещено". Если человек о чем-то не слышал, на уровне интуиции он понимает, что стоит перед выбором, поступить только в угоду себе, или учесть мнение окружающих.
Мы живем в обществе, и вне общества человек не может существовать. Поэтому просто необходимо учитывать все особенности окружающих нас людей. Ведь никогда не знаешь, в какой ситуации можешь оказаться сам.
Материал из ЭНЭ
Свобода личности
Или, что тоже самое, свобода гражданская - юридическое понятие (и вместе с тем юридический институт), отчасти сходное с юридическим понятием политической С. (см. ниже), отчасти противоположное ему. Так называется совокупность прав человеческой личности, как таковой, независимо от ее принадлежности к той или иной политической организации - прав, неотьемлемых от этой личности ни в пользу государства, ни в пользу какой-либо иной личности. Политическая С. есть всегда принадлежность не отдельной человеческой личности, а целой политической организации: личная С. требует, наоборот, именно разграничения сферы прав отдельной личности и прав государства. С. в юридическом смысле этого слова не имеет ничего общего со свободой в смысле философском (см. свобода воли); последняя противополагается причинности, тогда как первая нисколько не отрицает ее; она требует только независимости человека от стеснения какими-либо чисто физическими воздействиями извне не на волю, а на проявления воли, на деятельность. Классическая древность знала личную С. только как противоположность рабству; всякий, не находившийся в состоянии рабства, этим самым признавался свободным, хотя его С. подвергалась очень значительным стенениям со стороны государства. Занятые борьбой за политическую свободу, древняя Греция и Рим вовсе не стремились к С. личности в современном смысле этого слова, то есть к независимости ее от вторжений государства в область чисто личной жизни. Государство признавалось неограниченным; предполагалось, что оно может свободно распоряжаться личностью, жизнью, имуществом гражданина; оно могло предписывать гражданину определенные верования и определять склад его домашней жизни. В особенности велика была власть государства над личностью в древней Спарте , и лишь несколько слабее в Афинах, в других греческих государствах и в Риме. Закон Валерия и Горация (449 до Р. Х.) ограничивал арест римского гражданина за долги и по другим причинам; но эта была частная мера, защищавшая плебеев против патрициев, вовсе не возводя в принцип личную свободу. Даже те мыслители древности, которые особенно живо чувствовали недостатки общественного строя (напр., Платон) в своих построениях идеального государства в этом отношении нимало не возвышались над современными им понятиями и допускали для государства вторжения в сферу личную, идущие крайне далеко. Именно этим (в значительной мере) объясняется крайняя легкость переходов в древних государствах от состояния политической С. к состоянию жесточайшего деспотизма (в Риме, напр., эпоха Суллы).
Впервые сфера прав личности была выделена из сферы прав государства в евангельском учении, по которому кесарево следовало кесареви, а Божие - Богови; другими словами, человеческая совесть изята из-под контроля государства. Однако, средние века , заменившие власть государства властью католической церкви, не содействовали развитию гражданской С., и личность по-прежнему осталась бесправной. Только в новое время возникло стремление отграничить такую сферу для человеческой личности, куда вовсе не может вторгаться государство - и в этом стремлении заключается черта, ярко характерная для нового времени, в противоположность древности и средним векам. Прежде обездоленные классы в борьбе за свои интересы старались обеспечить себя от деспотизма правительств посредством расширения круга лиц, принимающих участие в управлении. Теперь распространяется сознание, что народная масса также может быть деспотической и что необходимо принять меры для защиты личной свододы от стеснений, откуда бы они не исходили.
Впервые личность громко заявила притязания на С. в Англии , в XIII в., во время борьбы баронов с королевской властью. Великая хартия вольностей (см.) установила право свободного человека (без различия общественного положения) не подвергаться произвольному аресту, а также право его на недвижимое имущество . Другие права, входящие ныне в содержание понятая С. личности (С. слова, сходок и др.), еще не ограждались; даже право на личную С. в тесном смысле слова на практике признавалось очень слабо, в особенности в эпоху Тюдоров и Стюартов. В г. палата общин в петиции о правах (см.) просила короля, чтобы ни один свободный человек не был арестуем и подвергаем заключению незаконным образом. Петиция была утверждена королем и получила силу закона. Долго еще, однако, парламенту пришлось вести борьбу за правильное применение ее на практике, пока в г. Habeas Corpus Act (см.) не узаконил весьма удобного способа охраны личной свободе. Декларация прав г., посвященная вопросам государственного строя и отношения властей между собой, не касается прямо вопроса о С. личности, но содействовала упрочению политической, а, следовательно, косвенно и личной С. в Англии. С тех пор Англия делается классической страной свободы личности, в особенности после того как в течение XVIII в. установилась полная свобода слова , печати и ассоциаций. Все это достигнуто путем медленной борьбы; ни разу принцип С. личности не был установлен в теории полным и широко объемлющим вопрос юридическим актом; даже английская литература до XIX в. сравнительно мало интересовалась вопросом о правах и С. личности (у Локка и Блэкстона есть, впрочем, интересные рассуждения по этому вопросу).
Его разработкой особенно охотно занималась французская литература XVIII в.; всего более для нее сделал Руссо (см.), по учению которого личность имеет неотьемлемые прирожденные права и может отчуждать известную их часть, но только добровольно, посредством общественного договора. Однако, тот же Руссо признавал «необходимость существования суверена, который все может; ибо сущность верховной власти состоит в том, что она не может быть ограничена: она может все, или она ничто». Учение о неограниченности власти государства и о прирожденных правах человека объединялись у Руссо в очень оригинальную систему, по которой неограниченный суверен - государство - существует именно для охраны прав личной С. Практической и вместе теоретической разбработкой вопроса о личной С. занялся конгресс Виргинии , опубликовавший () знаменитую Декларацию Независимости, за которой последовали почти дословно ее повторяющие декларации других американских колоний. Все они вполне проникнуты духом учения Руссо.
В конституцию Соединенных Штатов ( -89) они включены не были; вообще, в этой конституции всего один лишь пункт - о политических преступлениях и о суде присяжных - имеет отношение к вопросу о свободе личности. Зато этим вопросом заняты поправки г. к только что перед тем изданной конституции; ими запрещается конгрессу издавать законы о введении какой-либо религии или о стеснения С. совести, слова, печати, сходок и ассоциаций; народу предоставляется право иметь и носить оружие; запрещается военный постой в частных домах в мирное время; признается неприкосновенность личности и жилища. В гораздо более полном и обстоятельном виде формулировка прав личности заключается в конституциях отдельных штатов; в большей их части, не исключая даже конституций, получивших окончательную редакцию в конце XIX в., заключается повторение принципов Декларации Независимости. Так, напр., 1-я глава конституции штата Калифорния г. прямо озаглавлена: «Декларация прав» и гласит:
«Все люди от природы свободны и независимы и имеют некоторые неотьемлемые права, к числу которых принадлежит право пользоваться жизнью и С. и защищать их, право приобретать, владеть и охранять собственность, право стремиться к безопасности и счастью и достигать их… Свободное исповедывание религии навсегда обеспечивается в этом штате… Пользование актом о личной С. (Habeas corpus) может быть приостанавливаемо только в случае мятежа или неприятельского нашествия… Право судиться судом присяжных должно быть обеспечено для всех… Каждый гражданин может свободно говорить, писать и публично выражать свои мысли обо всем, подвергаясь ответственности только за злоупотребление этим правом… Народ должен иметь право свободно собираться для обсуждения общественных интересов… Личность и жилище должны быть ограждены от всяких произвольных арестов и обысков»…
На тех же принципиальных началах построена французская Декларация Прав человека и гражданина г. (см.): «Все люди родятся и остаются свободными и равными в своих правах… Цель всякого политического общества есть охрана естественных прав человека. Это суть права на С., на собственность, на безопасность и на противодействие притеснению». Затем декларация дает весьма ясные теоретические определения понятий свободы и собственности, причем первое из них сделалось общепринятым в литературе:
«свобода состоит в праве делать все то, что не вредит другим; поэтому пользование естественными правами каждого человека не имеет иных границ, кроме тех, которые обеспечивают за другими членами общества пользование этими же самыми правами. Эти границы могут быть определены только законом… Собственность есть право неприкосновенное и священное; никто не может быть лишен его, разве только когда этого очевидно требует общественная необходимость, законным путем установленная, и при условии справедливого вознаграждения».
Далее, в нескольких специальных статьях декларация раскрывает частное содержание понятия «свобода»; в его состав входит С. от произвольного ареста; право не подвергаться наказанию иначе, как по суду и на основании закона; полная С. совести, слова и печати (о праве сходок и ассоциаций не упомянуто). Все это выражено в той же теоретической, отвлеченной форме, а не в форме законоположений (напр., «Свободное сообщение мыслей и мнений есть одно из наиболее драгоценных прав человека»), В той же теоретической форме эти постановления вошли в конституции , и гг.; затем они исчезли из французских конституций, начиная с конституции VIII г., и лишь однажды появились вновь, в конституции г. («Французская республика имеет принципом свободу, равенство и братство; основой она имеет семью, труд, собственность, общественный порядок»). Изложение этих принципов в форме деклараций в новейших конституциях заменяется формулированием тех же принципов, имеющим более юридический характер, а именно так назыв. «конституционными гарантиями прав личности». Во многих конституциях обе формы встречаются рядом; так, уже в конституции г. находится положение, имеющее форму конституционной гарантии: «Законодательная власть не может издать никакого закона, который парализовал бы или препятствовал осуществлению естественных и гражданских прав, перечисленных в настоящей главе и гарантируемых конституцией». В конституции VIII г. неопределенное и широкое положение первых конституций о свободе от произвольного ареста заменяется точным, вполне юридически сформулированным, тезисом: «Для того, чтобы постановление об аресте могло быть приведено в исполнение, 1) в нем должна быть определенно указана причина ареста и закон, на котором он основан; 2) оно должно исходить от власти, законом на то уполномоченной; 3) оно должно быть объявлено лицу, которое подвергается аресту, и это лицо должно получить с него копию». Частью в форме деклараций, частью в форме конституционных гарантий эти положения перешли почти во все европейские конституции XIX в.; все они так или иначе признают С. личности и гарантируют ее. Исключение составляет Англия, где вовсе нет писанной конституции и гражданская С. регулируется частными положениями уголовного и полицейского права, а отчасти даже просто обычаем (так, свобода печати в Англии не гарантируется никаким законом; см. ниже). Другое исключение составляет французская конституция г., в которой о С. личности не говорится ни одного слова. Тем не менее, на практике она признается в новой Франции в гораздо большей степени, чем во Франции всех предыдущих эпох, хотя все-таки в значительно меньшей степени, чем в Англии или Америке . Исключение статей о С. личности из конституции объясняется опытом, показавшим, что ни торжественные декларации прав личности, ни включение положений о гарантиях в конституцию, не обеспечивает в действительности этих прав, и что истинная гарантия может быть дана только правильной организацией законодательной, исполнительной и судебной власти, позволяющей личности отстаивать свои интересы, а, следовательно, и важнейший интерес - свободу, в связи с культурным развитием страны. Из ныне действующих конституций особенно полно и отчетливо сформулирован принцип С. личности в конституции бельгийской, где эта формулировка имеет характер отчасти декларации («печать свободна»), отчасти и преимущественно конституционных гарантий («цензура не должна быть устанавливаема»). Господствующие взгляды на С. личности XIX в. весьма резко отличаются от взглядов на нее XVIII в. в двух отношениях. Во-первых, в XVIII в. пытались примирить С. личности с неограниченностью власти государства; в XIX в. общепризнанным является мнение, что эти два принципа взаимно исключают друг друга и что С. личности может развиваться только за счет власти государства, которая вовсе не должна быть неограниченной. Во вторых, в XVIII в. принцип С. личности конструировался, как принцип естественного права; люди признавались свободными и равными от природы и по рождению; поэтому существовало стремление точно определить границу этой С. на основании теоретического и отвлеченного анализа. Хотя мнение это сохранилось даже в таких поздних юридических актах, как калифорнийская конституция г., но в действительности в XIX в. никто серьезно его не поддерживал. Напротив, в настоящее время более или менее твердо установленн принцип, что С. личности возникла, как принцип права, сравнительно поздно, развивалась медленно и постепенно, развивается еще поныне и будет развиваться и впредь; нельзя, поэтому, указать точно определенного, раз навсегда, для всех времен и народов, содержания этого принципа; граница между сферами государства и личной С. изменялась и должна изменяться. Определение С. в Декларации Прав («С. состоит в праве делать все то, что не вредит другим») дает лишь очень недостаточное указание для раскрытия содержания этого понятия, так как «вред для других» есть нечто крайне неопределенное и растяжимое; то, что при одних условиях может быть признаваемо оскорблением и, следовательно, вредом для другого, при других условиях является законным выражением мнения; действие, которое сегодня признается за оскорбление общественной нравственности или за публичный соблазн, завтра может быть допущено совершенно свободно; действие, которое сегодня считается опасным для жизни и здоровья других (колдовство), завтра оказывается совершенно безвредным.
В настоящее время в содержание понятия личной свободы, как оно разрабатывается в литературе и в юридической практике передовых в этом отношении стран, входят: во-первых , все виды личной свободы, которые касаются главным образом материальных интересов человека; таковы: а) личная С. в тесном смысле слова, то есть С. от произвольных обысков и арестов, а также С. передвижения без разрешения начальства (паспорта) как в пределах территории определенного государства, так и вне его, а следовательно, и право отказываться от подданства; б) личная собственность ; в) С. торговли, труда и промышленности.
Во-вторых , те виды свобод, которые касаются моральных интересов человека; таковы: а) С. совести; б) С. собраний; в) С. слова и печати; г) С. сходок собраний, союзов и ассоциаций; д) С. обучения; е) тайна почтовой корреспонденции. В Америке, сверх того, в это понятие включается обыкновенно право носить оружие. Ни один из этих видов С. не может, однако, быть признан неограниченным и нигде таким не признается. С. обучения, напр., естественно ограничивается законами об обязательном обучении, которыми государство требует от каждого гражданина, вступающего в жизнь, определенного минимума знаний; С. торговли ограничивается не только системой пошлин и налогов, но и надзором за ее добросовестностью (меры против фальсификации продуктов, контроль за продажей ядовитых веществ и т. д.); даже наиболее ценимая С. совести подвергается некоторому ограничению в том отношении, что религия не дает права совершать действия, преступные с точки зрения существующего права, или отказываться от действий, обязательных с той же точки зрения; признается только безусловно необходимым, чтобы ограничения налагались не иначе, как на основании закона, и чтобы у каждого гражданина была возможность законным путем бороться за изменение этих границ в желательном для него направлении. Гарантия гражданской С. лежит в С. политической (см.). При всей неопределенности содержания принципа С. личности, то расширяемого, то суживаемого, можно сказать утвердительно, что во всех европейских странах в течение XIX в. понимание этого принципа, в общем, все расширялось и что ему предстоит еще дальнейшее расширение.
Литература. Вопрос о свободе личности и об ее отношении к государству затрагивается почти во всех общих сочинениях по государственному праву и политике; о нем можно найти весьма интересные рассуждения у Макиавелли , Боссюэ, Бодена, Локка, Пуффендорфа, Монтескье, Руссо, Блэкстона и др. Характеристику взглядов древности на С. и сравнение их с современными см. у Фюстель Куланжа, в III книге «Гражданской общины античного мира». Характеристике прав личности посвящена прекрасная глава у Эсмена, в «Общих основаниях конституционного права» (рус. пер. СПб., 1898 или М., 1899, т. I). Историю борьбы за личную С. в Англии представляет книга В. Ф. Дерюжинского: «Habeas Corpus Акт» (Юрьев, 1895), историю борьбы за права слова и сходок - Jephson, «The platform, its rise and progress» (Лпц., 1892) и статья Дерюжинского: «Публичные митинги в Англии» («Вестник Европы», 1892, 2 - 3). Лучшее специальное исследование «о границах деятельности государства» представляет книга под этим заглавием Вильгельма ф. Гумбольдта, написанная в 1791 г., но напечатанная впервые только в 1851 г. (русский перевод в приложении к книге Гайма, «Вильгельм ф. Гумбольдт», М., 1899). Все позднейшие сочинения носят явственный отпечаток сильного влияния этого сочинения, не исключая и книги Дж. Ст. Милля «On liberty» (Л., ; «О свободе», перев. Неведомского, 2 изд., СПб., 1882).
См. еще Jules Simon, «La libert é» (П., 1859); Laboulaye, «L"é tat et ses limites» (5 изд.. П., 1871); его же, «Le parti libéral» (П., 1864).
В статье воспроизведен материал изВопрос о свободе - старый и вечно новый вопрос, который всегда стоял перед философами. Он, по словам Г.В. Плеханова, как сфинкс, говорил каждому из мыслителей: разгадай меня или я пожру твою систему!
С точки зрения обыденного сознания быть свободным - значит беспрепятственно делать то, что я желаю, и так, как я хочу. Этот очевидный для здравого смысла вывод практически поддерживается и философией. Б. Спиноза называет свободной такую вещь, которая существует по необходимости собственной природы и определяется к действию сама собой. Именно поэтому свобода для него есть познанная необходимость. Примерно такую же мысль мы встречаем и у И. Канта, а позднее и у других философов, которые рассматривали свободу как подчинение закону, как действие со знанием дела, а значит и как утверждение личностью самой себя. В этом смысле свобода неизбежно включает в себя два непременных условия. Во-первых, это возможность выбора цели действия, или свобода воли, а во-вторых, это возможность достичь поставленной цели, или свобода самого действия. Оба эти условия, или обе стороны свободы одинаково необходимы для того, чтобы быть свободной личностью. Это значит, что от свободы нельзя отрезать ни кусочка, ибо в этом кусочке и сосредоточивается сразу вся свобода (М.А. Бакунин).
Однако, определив свободу личности как познанную необходимость, как ее выбор и действие со знанием дела, необходимо ответить также и на вопрос о том, от чего зависит ее свобода, чем она детерминируется?
В ответе на этот вопрос в философии существует два подхода.
Первый подход связывает свободу личности с обществом, рассматривает ее в зависимости от типа и состояния общественной жизни людей. Такая позиция нашла свое яркое выражение в известной ленинской формуле: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". На первый взгляд, кажется, что в таком случае вообще нельзя говорить о свободе личности, ибо она всецело ограничена социальными условиями. Однако марксизм, который отстаивает эту позицию, не отрицает свободу.
К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но они свободны в выборе ее целей и средств. С точки зрения марксизма абстрактной свободы нет, ибо свобода всегда конкретна и относительна. Ее мера определяется уровнем развития общественного способа производства и всегда увязывается с классами и другими социальными группами. Это означает, что свобода личности достигается вместе с развитием общества, достижением им свободы.
Согласно К. Марксу, по мере развития истории, когда объективные чуждые человеку силы природы и общества все более будут поступать под контроль самих людей, когда стихийные процессы будут заменяться сознательными и планомерными их действиями, тогда непредвиденные экономические и прочие социальные последствия этих действий в значительной степени будут исключаться, и общественная деятельность людей станет подлинно свободным и сознательным историческим творчеством (закон роста объема общественной свободы в истории).
Однако для того, чтобы личность смогла завоевать свободу, считает К. Маркс, необходимо упразднить институт частной собственности, а вместе с ним ликвидировать и антагонистические классовые отношения. Это возможно, по Марксу, лишь в коммунистическом обществе, когда произойдет не только скачок всего человечества из царства необходимости в царство свободы, но и начнется истинное царство свободы каждой личности.
Именно с коммунизма, пишет в "Капитале" К. Маркс, "начинается развитие человеческой силы, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе". Таким образом, показывая, что свобода личности возможна лишь в свободном обществе, марксизм постоянно подчеркивает, что для того чтобы в полной мере была достигнута индивидуальная свобода, цели, которые ставит перед собой каждая отдельная личность, должны согласовываться с интересами остальных составляющих общество людей.
Это положение марксизма нередко подвергается критике за то, что индивидуальная воля здесь якобы заменяется коллективной и тем самым как бы отменяется самое бытие личности. Полагают, что в данном случае человек отчуждается от своего "я", чтобы стать винтиком общественной машины. Конечно, такая критика имеет свои основания, поскольку есть немало примеров того, как личность, ее свобода действительно подавляются обществом, коллективом. Вместе с тем, однако, нельзя не согласиться с К. Марксом, что только в обществе, в коллективе - личность получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в обществе, вместе с другими людьми и возможна личная свобода.
Второй подход связывает свободу, ее осуществление с самим человеком. Такая позиция наиболее ярко выражена в философии экзистенциализма. Рассматривая свободу условием и способом самореализации человека, его возможности быть самим собой, экзистенциалисты считают, что человек "приговорен" к свободе, ибо он независим ни от кого и ни от чего. Он одинок в этом мире, считают они, и он не может ни на кого надеяться, из-за того, что все люди обречены, быть свободными, а значит, могут изменить свое решение, отказаться от решения, которое им не под силу (сегодня они за демократию, а завтра могут предпочесть ей фашизм именно из-за того, что свобода изначально владеет каждым человеком.). Другими словами, свобода для экзистенциалистов - это основание бытия и она не имеет другой цели, кроме себя самой. Именно поэтому свобода вовсе не нуждается в осуществлении, полагают они. Человек, пишет Ж.-П. Сартр, тем более свободен, чем больше препятствий на его пути. Так, например, человек, сидящий в тюрьме, считает он, свободен, так как у него есть возможность бежать из нее.
Однако было бы неправильно полагать, что свобода в экзистенциализме есть нечто анархическое. И для экзистенциалистов свобода также не есть каприз (делать все, что угодно и как хочется). Экзистенциалисты объясняют, что всякий выбор и действие человека всегда происходит в определенной ситуации, то есть в мире и в окружении других людей. Тем самым экзистенциалисты признают, что и выбор, и действие индивида все же зависят от других людей, ибо в определенной мере их ограничивают. Однако, поскольку не человек владеет свободой как свойством, а, напротив, свобода как бытие изначально владеет человеком, то в каждом конкретном случае, что бы личность ни делала, она не может не взять на себя полную ответственность за свой выбор и действие. Ведь хотя свобода личности, с точки зрения экзистенциалистов, и не зависит от других, однако, как только начинается выбор или действие, человек вынужден желать вместе со своей свободой свободы других людей. Конечно, считают экзистенциалисты, человек может отказаться от свободы.
Однако, отказываясь от свободы, человек тем самым отказывается от своей личности, он перестает быть самим собой, становится как все. А это по существу означает, говорит М. Хайдеггер, что человек погружается в безличный мир, в котором все анонимно, и, где никто ничего не решает и не несет ответственности. Но человек - это свободная личность, и как свободная личность она ответственна и за себя и за других людей. Вот это положение экзистенциализма о единстве свободы и полной ответственности за свой выбор и свои действия самой личности (если не я, то кто?) является особо значимым, поскольку заставляет нас пристальнее взглянуть на роль самой личности в достижении своей свободы в обществе. Кроме того, это положение как бы ориентирует нас учитывать значение внутренней свободы - свободы духа, власти человека над собой, а не только внешней свободы (природных и социальных условий его общественного существования).
Вместе с тем было бы неправильно абсолютизировать роль самой личности в достижении своей свободы. Понятно, что свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. В противном случае мы будем иметь дело не со свободным человеком, а с существом, которое, как говорил еще Лессинг, только тогда свободно, когда оно действует по капризу, не справляясь с обстоятельствами. Все дело в том, что эти обстоятельства общественной жизни создают (или не создают) для человека известное многообразие целей, набор возможностей и средств их реализации. И чем полнее и точнее оцениваются человеком действительные возможности и средства общественного развития, тем свободнее он в своем выборе и действиях, тем больший простор открывается перед ним для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, предоставляемых обществом в его распоряжение, тем значительнее перспективы творческого созидания нового и его личной свободы.
Таким образом, общество, общественные условия - необходимое условие свободы личности. Однако нельзя забывать и о внутренней свободе человека, его духовном самоопределении (свободе духа, власти человека над своим телом и душой). Ведь обстоятельства или мотивы, как говорил еще Гегель, господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это. Именно поэтому подлинно свободной личностью может быть только духовно самостоятельный человек, способный "созидать свой дух из материала своих страстей и талантов", и только такой человек, который всегда ответствен за свой выбор и свои действия перед собой и другими людьми.
Личная свобода, следовательно, самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность - сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и/или принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей ее практической деятельности. Ответственность, как и свобода, целостна, она либо есть, либо ее нет. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экологической и т.д. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ведь ответственность - это регулятор поступков личности, она внутренняя пружина ее дисциплины и самодисциплины, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Именно такого рода связь свободы и ответственности отражает объективный конкретно исторический характер взаимоотношения между личностью и обществом.
Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает полной (абсолютной) свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать, он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой - пределами возможностей их осуществления. Мера (пределы) свободы и ответственности зависят, естественно, от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Конечно, индивид способен делать выбор: сменить сферу деятельности, получить образование, завести семью и т.д., но лишь при условии реальных возможностей все это сделать. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только "здесь-и-теперь", то есть ситуационно. Индивид может со знанием дела и ответственно делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе.
Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. И так постоянно. Получается, что, как сказал однажды Гете, "свободен первый шаг, но мы рабы другого". Иначе говоря, человеку все время нужно как бы завоевывать свою свободу, ставя перед собой все новые и новые цели. Однако сделать он это может, конечно, только вместе с другими людьми, делая свободным и общество, в котором он живет, ибо нельзя быть свободным для себя, будучи несвободным от других. Такое неустанное движение к свободе, ответственности, их постоянное достижение в жизнедеятельности человека способствуют реализации его личностного потенциала.
Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью. Можно говорить о внешней (свободе "от") и внутренней (свободе "для") поступать не по принуждению, а согласно своим желаниям, самостоятельно осуществлять выбор и действие. В любом случае следует помнить, что к свободе относится не только то, чем человек живет, но также и то, как он живет, не только тот факт, что он осуществляет свободу, но и тот факт, что он делает это свободно.
Оборотной стороной свободы может быть самоотрицание собственной свободы, а значит и ответственности, бегство от них. "Люди боятся свободы" - такой диагноз поставил Э. Фромм. Бегство от свободы - это особый феномен. Он связан с утратой ответственности. С ростом и расширением свободы люди вынуждены брать на себя бремя ответственности, которое прежде несли на себе надиндивидуальные социальные структуры (государство, общество). Но бремя ответственности - тяжелое бремя, оно гнетет человека, заботит его а, следовательно, "размывает" состояние, чувство комфортности бытия. Вот почему человеку порой проще избавиться от ответственности и свободы, перепоручив собственную судьбу и личную свободу другому или другим.
Э. Фромм выделяет несколько распространенных способов отказа от свободы воли и действия людей в современном обществе:
- 1. Авторитаризм - стремление к господству или подчинению.
- 2. Насилие, агрессия - стремление устранить или разрушить существующий мир и порядок.
- 3. Конформизм - абсолютно некритическое принятие всех социальных норм, установлений, шаблонов и следование им в своей каждодневной жизненной практике.
- 4. Растворение индивидуального человеческого сознания с помощью медитаций и других подобных практик в каком-либо Абсолюте или слиянии с Божественным Разумом. Эти пути бегства, считает Э. Фромм, имеют вынужденный характер, ибо они обусловлены существующим разрывом между личностью и обществом, и свидетельствуют о развивающейся тенденции полного отказа от индивидуальности и целостности человеческого "я".
Таким образом, подытоживая сказанное, подчеркнем, что именно философия раскрывает подлинное величие человека, защищает его неотъемлемые права на свободу и соответствующие этой свободе достойные условия жизни. Соответственно, философия учит, что и общество должно состоять из личностей равно бесценных и неповторимых между собой, деятельность которых будет взаимно дополняющей, создающей как самого человека, так и те общественные отношения, в которых люди живут и развиваются.
Наряду с явными, противоправными формами унижения чувства собственного достоинства в жизни имеется много таких форм, в борьбе с которыми далеко не всегда эффективны правовые средства. Это грубость, хамство, цинизм, высокомерие, которые нередко проявляются в отношении руководителей к подчиненным, родителей к детям, мужа к жене или наоборот, преподавателя к студентам, старшего к младшему или младшего к старшему по возрасту, званию и т.п.
В развитие понимания достоинства личности и его охраны государством в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". В этой норме отражены крайние, грубые формы ущемления достоинства личности. И для борьбы с ними у государства есть правовые средства. К сожалению, они часто не используются. Взять, к примеру, меры физического воздействия, применяемые некоторыми сотрудниками правоохранительных органов к задержанным, подозреваемым и подследственным. Они приобрели массовый характер, но должного реагирования со стороны работников прокурорского надзора нет.
Право на свободу и личную неприкосновенность
Свобода и личная неприкосновенность означают, что никто не вправе насильственно ограничивать свободу человека, возможность совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь при этом какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.
В ст. 22 Конституции РФ записано:
"1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест , заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов".
Понятие неприкосновенности включает как физическую неприкосновенность (это сама жизнь, здоровье человека), так и духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности).
Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь - специальность, поступать или не поступать на работу, вступать в брак, выбирать друзей и т.д. и т.п. Никто не вправе с использованием физической силы или психологического воздействия принуждать другого к тем или иным действиям, подвергать его обыску , истязанию, или наносить какой-либо иной вред здоровью. Ограничения этой свободы возможно только в случаях, предусмотренных законом, и в законных формах. Все меры принуждения со стороны правоохранительных органов должны находиться под прокурорским надзором и судебным контролем.
Гарантией физической неприкосновенности человека служит строгая регламентация применения ареста , заключения под стражу и содержания под стражей. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 22) соответствующие ограничения свободы возможны только по решению суда. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Любая мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется при наличии данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицом, производящим дознание, следователем (с санкции прокурора) либо самим прокурором или судом.
Право на неприкосновенность частной жизни
Конституционное право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну производно от древнейших нравственных воззрений, согласно которым все, что связано с кровными узами и супружеством, свято и неприкосновенно. Бесцеремонное вторжение чужого в эту легко ранимую область всегда считалось делом бесстыдным и бесчеловечным.
В юридической литературе нет ясности, что следует понимать под частной жизнью человека . Так, М.В. Баглай считает, что "частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием: других". Более полно понятие частной жизни раскрывает Б.Т. Безлепкин. Он считает, что "частная жизнь - это та область жизни человека, которая относится к отдельному лицу, принадлежит и дорога только ему, касается только его, а не общества и государства, и поэтому, по общему правилу, не подлежит контролю с их стороны. Другими словами, это сфера личных, неслужебных и неделовых отношений и забот. Личная и семейная тайна является частью частной жизни, зоной наиболее деликатных и интимных сторон существования личности, когда разглашение определенных сведений является не только нежелательным, но и глубоко безнравственным делом, противоречащим самому человеческому естеству и отношениям, сложившимся между людьми издревле и существующим испокон веков. Личную тайну (и одновременно - врачебную), в частности, составляют сведения о состоянии здоровья (если, конечно, речь не идет о здоровье высших должностных лиц государства, от которых зависят "политическое здоровье" и благополучие всего общества). Глубина этой тайны зависит от характера болезни, т.е. от того, насколько "дурной" она является. Личную тайну составляют также и сведения о любовных связях, особенно тогда, когда они сопряжены с супружеской изменой (адюльтер), о пристрастиях, склонностях и привычках, врожденных и приобретенных пороках, физических и психических недостатках, сексуальной ориентации и сексуальных наклонностях, материальном положении, времяпрепровождении и т.д.
Семейную тайну составляют такие обстоятельства, которые касаются семьи, а семья - это союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), а также принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой".
И, наконец, некоторые авторы определяют частную жизнь как поведение и деятельность в свободное от работы время (поведение в семье, домашний уклад, дружеские контакты, переписка, деловые отношения вне работы). Сразу возникают вопросы: можно ли отнести к частной жизни такую "деятельность в свободное от работы время", как участие в политической жизни, поведение в общественных местах, дружеские контакты лиц, занимающих высокие посты в органах государственной власти, с аморальными или преступными элементами, жизнь "не по средствам" чиновника во время отпуска и т.д.?
С учетом изложенного, под частной (личной) жизнью человека следует понимать ту часть жизни человека, которая не связана с его служебной или общественной деятельностью и не может отрицательно повлиять на эту деятельность.
Частную жизнь можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим индивидом и в значительной степени свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного интимного характера. Оно выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий.
Как юридическая категория право на неприкосновенность частной жизни состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.
В современном мире право на неприкосновенность частной жизни включено в каталог прав человека, то есть отнесено к числу тех важнейших прав, без которых индивид не может существовать как человеческое существо.
Личная и семейная тайны являются составными частями личной жизни человека, относительно обособленными зонами наиболее деликатных, интимных сторон его жизни, когда разглашение определенных сведений является не только нежелательным, но и вредоносным, пагубным с нравственной точки зрения.
Личную тайну составляют сведения о состоянии здоровья, особенно в тех случаях, когда человек страдает такими болезнями, которые считаются постыдными с позиции общественной морали; любовные связи, особенно когда они сопряжены с супружеской изменой; дурные привычки, склонности, пристрастия, врожденные, наследственные и приобретенные, пороки, граничащие порой с нервно-психическими аномалиями, скрытые физические недостатки; порочное социальное прошлое гражданина (например, снятая или погашенная судимость), а также порочащие человека деловые и дружеские связи.
Семейную тайну составляют такие обстоятельства, которые касаются семьи и по моральным соображениям скрываются от постороннего глаза семьей, под которой в социальном аспекте понимается союз лиц, основанный на браке, родстве или только родстве, принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой, а в юридическом смысле понимается круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание. Семейная тайна может касаться всех членов данной семьи (например, причины бездетности), но может быть связана лишь с одним из них (например, происхождение детей в результате искусственного оплодотворения; тайна усыновления).
Понятия личной и семейной тайны тесно связаны между собой и во многом совпадают. Различия же между ними усматриваются в одном: если личная тайна непосредственно касается интересов лишь конкретного индивидуума, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в отношениях, регулируемых Семейным кодексом.
Предметом личной и семейной тайны могут быть сведения:
- о фактах биографии лица;
- о состоянии его здоровья;
- об имущественном положении;
- о роде занятий и совершенных поступках;
- о взглядах, оценках, убеждениях;
- об отношениях в семье или об отношениях человека с другими людьми.
Основываясь на нормах действующего законодательства, можно выделить следующие виды профессиональных тайн: адвокатская, врачебная, тайна исповеди, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, усыновления, нотариальных действий, редакционная, следствия, депутатская, банковская.
Конституция РФ, закрепляя право на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23), устанавливает порядок, при котором данная сфера жизни должна быть тайной для посторонних и защищена государством от внимания и влияния внешнего мира. С этой целью Конституция РФ устанавливает институт "личной и семейной тайны" (ч. 1 ст. 23). Однако суть этого института, к сожалению, не раскрывается, что дает возможность произвольно, весьма субъективно его трактовать, а, следовательно, и безнаказанно нарушать эту тайну.
Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты их чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага.
Неприкосновенность жилища
Неприкосновенность жилища - одно из проявлений права на частную жизнь. Право на охрану жилища есть не только у собственника этого жилья, но и у тех, кто его законно арендует или проживает по договору найма. При этом под жилищем понимается не только квартира или отдельный дом, но и место временного проживания (гостиница, пансионат, общежитие).
Неприкосновенность жилища означает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц кроме случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, законами "О полиции", "О федеральных органах государственной безопасности" и др.
Нормы действующего законодательства разрешают проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц в двух ситуациях:
- при непредвиденных чрезвычайных обстоятельствах (пожар, землетрясение, наводнение, обвал, авария водопровода, канализации, повреждение электропроводки, тепло- и газоснабжения, при подозрении, что хозяин квартиры (дома) умер и в других подобных случаях);
- при защите правопорядка (для раскрытия преступления и установления истины по уголовному делу; получения сведений о преступлении и подозреваемых в его совершении лицах при проведении оперативно-розыскной деятельности; пресечении преступлений и иных правонарушений в рамках административного права; исполнения приговора и других судебных решений).
При отсутствии должной регламентации и документального оформления проникновения в жилище без ведома лиц, в нем проживающих, а также при отсутствии строжайшего контроля со стороны судебных и прокурорских органов право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, может быть сведено на нет.
Свобода передвижения и места жительства
Каждый, кто законно находится на территории России (граждане РФ, иностранцы, соблюдающие законодательство о въезде и выезде, а также лица без гражданства) имеют право свободно передвигаться и избирать место жительства (или временного пребывания).
Это право закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Подробно вопросы передвижения внутри страны регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Устанавливая общее правило свободного передвижения внутри России, закон вместе с тем ограничивает право свободного передвижения:
- в пограничной полосе;
- в закрытых военных городках;
- в закрытых административно-территориальных образованиях;
- в зонах экологического бедствия;
- на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
- на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
За пределами таких районов никакие ограничения свободы передвижения любым видом транспорта или пешком не допускаются.
Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти правомочны лишь на регистрацию результатов акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства.
Разновидностью права на свободу передвижения является право свободного выезда из РФ и беспрепятственного возвращения в страну. Это право закреплено в ч. 2 ст. 27 Конституции РФ и подробно регламентировано Федеральным законом "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию" (1996 г.). Согласно этому закону каждый человек, в том числе и иностранец, имеет право въезжать в Россию и выезжать за ее пределы. Граждане России имеют безусловное право въезда-выезда. Что же касается иностранцев, то основанием для их въезда является въездная виза, а для граждан ряда стран (например, членов СНГ, кроме Грузии) установлен безвизовый режим посещения России.
Выезд за границу граждан РФ не может быть причиной умаления их гражданских прав. Граждане России пользуются своими правами и за рубежом. Они находятся под дипломатической защитой РФ.
Выезд гражданина РФ за пределы России невозможен , если он:
- призван на военную или альтернативную службу;
- задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого - до вынесения решения по делу или вступления в силу приговора суда;
- осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;
- уклоняется от исполнения обязанностей, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств или до достижения согласия сторонами;
- сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из РФ, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;
- допущен к сведениям, отнесенным к государственной тайне;
- заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из России, при условии, что срок ограничения не может превышать 5 лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями, составляющими государственную тайну - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором, или в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию". Этим законом установлено, что срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности 10 лет со дня прежнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями.
Отказ гражданину в праве на въезд и выезд из России может быть обжалован в суд.
Право определять и указывать национальную принадлежность
Конституция РФ 1993 г. установила, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ч. 1 ст. 26).
Конституция РФ (ч. 2 ст. 26) закрепляет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
В РФ недопустимы пропаганда вражды и пренебрежения к любому народу, любой национальности, их языку и культуре, установление привилегий или дискриминации по принципу национальной или языковой принадлежности.
Конституция РФ провозглашает государственным языком в России русский язык. А это значит, что на русском языке:
- ведется работа федеральных органов государственной власти;
- издаются официальные печатные издания;
- ведется работа радио и телевидения;
- ведется делопроизводство;
- осуществляется внешнеполитическая деятельность РФ.
Но это вовсе не означает дискриминации других языков, используемых в РФ.
Республики в составе РФ наделены правом иметь свои государственные языки наряду с русским . В случае, если гражданин не владеет русским языком, ему должен быть предоставлен переводчик для общения с государственным органом и должностными лицами. Каждый гражданин имеет право пользоваться своим родным языком, осуществлять творчество (например, писать художественные произведения) на своем языке.
Свобода совести и свобода вероисповедания
Под свободой совести понимается право каждого человека самостоятельно решать вопрос о своем отношении к религии: быть верующим или атеистом.
Свобода вероисповедания включает право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Порядок реализации свободы совести и свободы вероисповедания установлен Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Этим законом предусмотрены такие гарантии свободы вероисповедания, как запрет требовать от человека сообщения о своем отношении к религии, тайна исповеди, право гражданина на замену военной службы, если она противоречит его убеждениям и вероисповеданию, альтернативной гражданской службой и ряд других.
Религиозная принадлежность не имеет юридического значения, а, значит, не указывается в официальных документах и является личным делом каждого.
Провозглашая и гарантируя свободу религии, закон вместе с тем преследует те, религиозные объединения (секты), деятельность которых сопряжена с причинением вреда здоровью граждан, с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению противоправных действий.
Свобода мысли и слова
Свобода мысли и слова - свобода, без которой невозможны нормальная жизнедеятельность как отдельных людей, так и общества в целом.
Свобода мысли - основа духовной жизни человека, возможность осуществлять работу собственного сознания и подсознания без внешнего контроля со стороны государства, общества и отдельных лиц.
Свобода мысли - это естественное состояние человека, связанное с определением своего отношения ко всему окружающему, со свободным формированием собственных убеждений относительно всего происходящего.
Как отмечают многие авторы, мысль всегда свободна, это ее имманентное состояние, поэтому свобода мысли не нуждается в законодательном закреплении. Вот почему в Конституции РФ (ч. 1 ст. 29) говорится не о праве на свободу мысли и слова, а об их гарантии.
Чем же можно гарантировать свободу мысли? Прежде всего, наличием демократического режима в стране, исключающего целенаправленное воздействие на сознание и подсознание человека, недопущение монополии на информацию, мощного идеологического прессинга на человека. Кроме того, свобода мысли должна гарантироваться строгой регламентацией технических средств (например, детектор лжи) или иных способов (например, гипноз), способных проникнуть в мыслительные процессы и воздействовать на них.
Под свободой слова понимается возможность выражать или не выражать свою мысль вовне, высказывать свое отношение к событиям окружающей действительности, отстаивать свою точку зрения, иметь собственное мнение, получать и распространять информацию.
Свобода слова предоставляет возможность выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей разных социальных слоев населения, разных по возрасту, убеждениям, способностям. Содержание свободы слова весьма широкое, оно охватывает право открыто выражать свои мысли, убеждения, идеи как устно, так и печатая, в произведениях изобразительного искусства, научных исследованиях, художественной литературе и музыке
Но свобода слова не может быть безгранична. Интересы сохранения мира, безопасности, культуры выработали ряд ограничений при пользовании правом на свободу слова. В п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что пользование свободой слова может быть ограничено для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, для охраны прав и репутации других лиц. Исходя из этих соображений Конституция РФ (ч. 2 ст. 29) и законы запрещают пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Положения Конституции РФ нашли свое развитие в административном, уголовном и гражданском законодательстве. Так, ограничение свободы слова, введенное для защиты чести, достоинства и репутации граждан и объединений, содержится в нормах Гражданского кодекса РФ и закона РФ "О средствах массовой информации" (1991 г.), которые предусматривают, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причиненный ему иной неимущественный вред возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом, а кроме того в этом средстве массовой информации публикуется опровержение.
Право на свободу мысли и слова неотделимо от права свободно искать, получать, производить и распространять всякого рода идеи и информацию независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, художественных форм выражения, а также иным способом по своему выбору.
Это конституционное право (ч. 4 ст. 29) реализуется, прежде всего, через средства массовой информации (телевидение, радио, газеты и т.д.), которые в настоящее время являются наиболее эффективным способом поиска, получения и распространения информации.
Конституция РФ (ч. 5 ст. 29) гарантирует свободу информации, цензура запрещается. Что же касается сведений, составляющих государственную тайну, которые не могут свободно оглашаться, то их перечень приведен в Законе "О государственной тайне" (1993 г.). В ст. 5 этого закона дается подробный перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, в частности это сведения:
- в военной области;
- в области экономики, науки и техники;
- в области внешней политики;
- в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности.
Нет сомнений, что закрепленные в Конституции РФ свобода слова и свобода информации важные демократические институты. Но, как уже говорилось выше, эти свободы не могут быть использованы во вред охраняемых Конституцией РФ и другими законами прав других граждан, во вред здоровью и нравственности населения.
