Демократию вообще невозможно определить - настолько здесь все запутано. Само убеждение в благе демократического устройства нельзя считать заблуждением. Последним является слепая вера в демократию как единственную возможную форму общественного устройства; при этом не учитываются разные значения этого слова, а их минимум шесть: демократия как общественное устройство, определенный тип этого устройства, свободное устройство, правовой строй, социальная демократия и, наконец, диктатура партии.
1. Итак, демократия, во-первых и прежде всего,- это такое общественное устройство, при котором правит народ, выбирающий себе правителей, или власть. Коли так, очень странно звучит выражение «народная демократия», ведь это то же, что «народное народовластие», т. е. «масло масляное». «Демократия» происходит от греческого demos - народ и kratein - править.
2. Под демократией нередко подразумевается не вообще демократия, а определенный тип, форма демократического устройства. Форм демократии много. Одна из них - прямая демократия, существовавшая прежде в некоторых швейцарских кантонах, когда весь народ собирался на так называемые Landesgemeinde (общие земельные собрания) и решал важнейшие государственные проблемы; в какой-то мере прямая демократия существует и в швейцарской конфедерации. Другой формой демократии является парламентская демократия, когда народ выбирает своих представителей (парламентариев). Она также может принимать различные формы: например, существует президентская демократия (народ избирает президента, которому подотчетны министры) и партийная демократия (министры ответственны перед сеймом). Порой утверждают, что единственно «истинной» является какая-то одна из форм демократии. Это - явное суеверие.
3. От демократии как строя следует отличать свободный общественный строй, т. е. такой, при котором расцветает, к примеру, свобода печати, собраний и т. д. При демократическом строе подобные свободы бывают ограничены (например, в период войны), и наоборот, при недемократическом строе люди иногда пользуются множеством свобод.
4. Порой под демократией имеют в виду законность, хотя законность - это нечто иное. Правовым является то общественное устройство, при котором уважают закон. Во многих государствах с демократическим строем закон не уважается, и наоборот, есть государства недемократические, но правовые. Картину государства последнего типа рисует известный анекдот времен Фридриха Великого, в государстве которого демократией и не пахло. Королевские чиновники отобрали у мельника его мельницу. Мельник заявил, что дойдет до Берлина, ибо, сказал он, «в Берлине есть еще судьи». Значит, этот мельник верил в правовой характер своего недемократического государства.
5. Не следует также смешивать демократический строй, относительно свободный и законный, с так называемой «социальной демократией». Последняя представляет собой общество, в котором отсутствуют психологические перегородки между различными социальными слоями. О том, что социальная демократия и демократический строй - вещи различные, свидетельствует существование стран с демократическим строем, в которых, однако, подобные перегородки слишком велики, и наоборот, есть страны с недемократическим строем, в которых люди, принадлежащие к разным социальным слоям, никак не разделены между собой. Такая социальная демократия часто существует даже в тех странах, где правит тиран, стремящийся превратить всех своих граждан в рабов.
6. Наконец, демократией называют диктатуру партии, к этому, например, привыкли марксисты-ленинцы; подобной терминологией пользуются и тираны в отсталых странах, где зачастую существует всего одна партия. Называть подобный строй демократией - грубейшее заблуждение, ибо здесь отсутствует демократия в любом из приведенных выше значений: и в значении демократического строя, и - свободы и т. д.
Наряду с путаницей в вопросе о демократии и утверждениями о существовании некоей единственно «истинной» демократии имеется еще одно очень распространенное заблуждение. Некоторые люди убеждены, что демократия или одна из форм демократического строя, оправдавшая себя в данной стране или в данном регионе, должна быть введена во всем мире - и в Китае, и в Эфиопии, и в Бразилии. Однако из 160 государств, существующих в мире, лишь 21 государство имеет демократическое устройство. Это суеверие - один из наихудших и постыднейших признаков косности.
Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением гос-ва, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. официально признается власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность осн. органов гос-ва и т. п. Различают непосредств. и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются непосредственно избирателями (напр., на нар. собраниях, посредством референдумов), во втором
выборными учреждениями (напр., парламентами). Но в условиях эксплуататорского общества демократич.
формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы гос-ва осуществляется господство того класса, в руках к-рого находятся средства произ-ва и политич. власть. Наиболее развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе - бурж. Д. - является формой диктатуры буржуазии.
Подлинно науч. понимание Д. впервые было разработано классиками марксизма-ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выявляет ее классовое содержание, подчеркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная собственность на средства произ-ва и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна потому, что не распространяется на самое главное - на условия материальной жизни людей, где продолжает существовать вопиющее неравенство и эксплуатация одних социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действительностью.
Раскрыв суть бурж. Д. как формы классового господства капиталистов, марксизм-ленинизм выделяет гл. особенность, отличающую ее от др. форм эксплуататорских гос-в: в бурж.-демократич. республике власть капитала осуществляется не прямо, а косвенно. Наличие всеобщего избират. права, парламента и ответственного перед ним пр-ва, суда присяжных, системы органов местного самоуправления, официально провозглашаемая неприкосновенность личности и жилища, свобода печати и собраний - все это создает видимость «самодержавия народа». На деле же за демократич. оболочкой скрывается власть крупного капитала.
Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что ее институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, институты - результат борьбы нар. масс. Как бы ограниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике гос-во остается машиной для угнетения одного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит. что форма угнетения безразлична рабочему классу. Чем больше прав и свобод завоевывает пролетариат, тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. коммунизма и включения широких нар. масс в борьбу против власти капитала, тем шире возможности использовать демократич. институты капиталистич. гос-ва, иметь свою прессу, добиваться избрания своих представителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм.
Бурж. Д. -огромный прогресс по сравнению с гос.-политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остается формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. лидеры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безотносительной к ее классовому содержанию, Д. пролетариат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и институтов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя от
казывается от ею же созданной законности, грубо попирает Д. и прибегает к прямому насилию.
С возникновением Сов. гос-ва появился новый историч. тип Д. - социалистическая Д. Социализм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным содержанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. гос-ве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непосредственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление. Развитие социалистич. Д. нашло развернутое воплощение в Конституции СССР.
Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому содержанию политич. явлением, она наследует все лучшее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосабливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает.
Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создает совершенно новые, неизвестные ранее принципы и формы Д. Возможности для этого заложены в самой природе социалистич. строя. Так, господство обществ. собственности на средства произ-ва означает, что объектом демократич. управления и контроля становятся экономика и культура, к-рые в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь частично регулируются бурж. гос-вом.
Коренная особенность социалистич. Д. состоит также в том, что она постоянно развивается и совершенствуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящихся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богатства расширяет социальные права трудящихся, а развитие культуры, идейного и нравств. сознания народа создает предпосылки для все более широкого использования политич. свобод.
Народовластие в политич. системе социализма обеспечивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощен в Советах нар. депутатов, к-рые составляют снизу доверху единую систему органов власти, управляющую делами гос-ва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, к-рые в прошлом были немыслимы. Это - всенар. обсуждение проектов важнейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. орг-ций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, различных об-в (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через к-рые граждане широко участвуют в решении политич., производств. и бытовых вопросов.
Руководящей силой этих орг-ций социалистич. общества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспечивает гл. условие подлинного демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство всего народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интересов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны партии гарантирует и др. принципиально важное условие демократизма гос. власти - соответствие ее политики интересам прогрессивного развития общества. Строя свою деятельность иа основе марксистско-ленинской теории, КПСС добивается не только макс. удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, но и постоянного движения к целям, указанным науч. коммунизмом.
Один из коренных принципов Д. - равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограничивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств произ-ва в обществ. собственность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надежный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан социалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах гос-ва могут все граждане, независимо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального происхождения, имуществ. положения и прошлой деятельности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утверждении равенства наций, равноправия мужчин и женщин.
Социалистич. Д. создает условия для свободы личности. Конституциями социалистич. стран, др. законами наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, свобода совести, неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. гражд. свободы. Причем эти неотъемлемые элементы Д. не просто декларируются, а реально гарантируются переходом в руки народа средств произ-ва, всех обществ. богатств, самим укладом жизни при социализме. В социалистич. странах права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей.
Социалистич. Д. при коммунизме перерастет в систему общественного самоуправления коммунистического, что, однако, не означает упразднения демократич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрет лишь гос-во как инструмент политич. власти и та форма Д., к-рая с ним связана.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Современная демократия
Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.
Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:
- народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;
- свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;
- политический плюрализм;
- гарантированный доступ всех к политическим институтам;
- контроль представительных институтов за работой правительства;
- устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.
Принципы демократии:
- принцип народного суверенитета, согласно которомуединственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ
- свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей
- участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)
- конституционализм , при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом
- наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство
- принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:
- прямую;
- представительную.
Прямая демократия
Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.
Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.
Представительная демократия
Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных . Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.
Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.
Демократия – самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке ею.
Уинстон Черчилль
Д емократия в современном мире – это набор различных политических систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые в действительности образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй связан с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении политической системой в целом. В первом случае демократия оказывается народо властием с сильным акцентом на ее всенародности, в другом – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление.
Демократию в большинстве случаев рассматривают как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народо властия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos – народ, cratos - власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”. К сторонникам такого (в политологии он называется еще как ценностный) подхода относятся и приверженцы Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который, будучи политическим целым, отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, делают упор на классовых интересах пролетариата, которые, по их мнению, отражают потребности всех трудящихся и обусловливают построение “социалистической демократии”. Для либеральной мысли главным условием формирования социального здания демократии являются ценности, отражающие приоритет не коллектива (народа), а человека. Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон и другие положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод.
Сторонникам предопределенного ценностями понимания и трактовки демократии противостоят приверженцы другого подхода, в политологии именуемого рационально-процедурным. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не может подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса во взаимном разделении функций и полномочий, обусловливающего чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации властной политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии . По его мнению, демократия представляет собой средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” и т.п. Немецкий ученый исходил из того, что любая организация представительства интересов в больших обществах вытесняет из политики прямые формы демократии и устанавливает контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и получают возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, согласно Веберу , есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.
II.В современной политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в эпоху античности и средневековья. Они были развиты в ряде теорий нового времени, когда вновь активизировавшийся демократический комплекс всенародности стал трактоваться как основа суверенитета новых европейских наций:
концепция представительной демократии полагает парламент центром всего политического процесса, основанием политической власти и единственным выражением всеобщего избирательного права. По итогам свободных и соревновательных выборов граждане направляют (делегируют) в это высокое собрание своих представителей, которые в течение конкретного срока должны выражать требования и интересы определенных групп избирателей. Джеймс Мэдисон (1751-1836) считал, что большинство народа слишком необразованно, чтобы управлять, чересчур подвержено влиянию демагогии популистов и склонно к ущемлению интересов меньшинства, а “чистая”, то есть прямая, демократия может выродиться в правление толпы, в связи с чем отдавал предпочтение представительным формам демократии;
Идея партиципаторной (англ. participation – участие) демократии , суть которой заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы. Авторами “демократии для всех” стали Кэрол Пейтман (автор термина “демократия участия”, род. 1940), Крофорд Макферсон (1911-1987), Норберто Боббио (род. 1909) и др. Основными механизмами функционирования демократии участия считаются референдумы, гражданские инициативы и отзыв, то есть досрочное прекращение полномочий выборных лиц;
- Йозеф Шумпетер (1883-1950) выдвинул теорию демократического элитизма, согласно которой свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями, а демократия обеспечивает соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Он видел главную проблему демократии в отборе квалифицированных политиков, управляющих, в формировании демократически ориентированной элиты;
Значительный вклад в теорию демократии внесли сторонники демократического плюрализма , рассматриваемого как тип организации власти, формирующийся в условиях ее общественного распыления (диффузии). В этом случае демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений, для поддержания равновесия между которыми используются механизмы “сдержек” и “противовесов”. Для плюралистов основное предназначение демократии – защита требований и прав меньшинства;
Существенный вклад в развитие демократической теории внес Аренд Лейпхарт (род. 1935), предложивший идею консоциативной (consociational), сообщественной демократии, которая предполагает систему правления, основанную не на принципе участия большинства, а на пропорциональном представительстве в осуществлении власти политических, религиозных и этнических групп. Он подчеркивал сущность демократии как процедурных мероприятий и разработал оригинальную модель “разделения властей”, которая обеспечивала учет интересов меньшинств, не способных получить доступ к рычагам государственной управления. Лейпхарт выделил четыре механизма , реализующих эту задачу: создание коалиционных правительств; использование пропорционального представительства разных групп при назначении на ключевые посты; обеспечение максимальной автономии группам в решении своих внутренних вопросов; предоставление группам при выработке политических целей права вето, что предполагает использование при принятии окончательного решения не обычного, а квалифицированного большинства голосов;
Существенное распространение в последние годы получили теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен “товарами”: продавцы - носители власти меняют выгоды, статусы, привилегии на “поддержку” избирателей. Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода “покупка” или “инвестиция”, а избиратели в основном рассматриваются как пассивные “потребители” (Энтони Даунс , род. 1930);
Появление электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи теледемократии (киберократии ). Она отразила известную виртуализацию политики на современном этапе, одновременно ее появление свидетельствует о возникновении новых проблем в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан, изменения форм контроля власти за общественностью, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.
III.Специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка . В частности, такая политическая система предполагает:
- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;
- систематическую выборность основных органов власти;
- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;
- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;
- профессиональный характер правления элит;
- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;
- идейный плюрализм и конкуренцию мнений.
Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. Близка по содержанию к ней плебисцитарная демократия , которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным перевесом голосов.
Несмотря на различия в подходах к демократии или оценку первоочередных задач по ее воплощению в жизнь, любая ее создаваемая модель должна непременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Их игнорирование способно поставить под сомнение проецируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в авторитарные:
во-первых, к ним относятся так называемые “невыполняемые обещания” демократии ( Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти;
во-вторых, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется активностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении и подчиняющих властные механизмы собственным замыслам и потребностям;
в-третьих, одним из существеннейших противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Этот описанный еще А. де Токвилем парадокс свободы и равенства означает, что, несмотря на провозглашение и даже правовое закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле;
в-четвертых, постоянно порождая разномыслие, способствуя проявлению идейного плюрализма, диверсифицируя, делая разнообразным духовное пространство общества, демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума , проведение единой политики государства.
IV. В политической науке довольно широкой популярностью пользуется теория “волн” демократизации современного мира, согласно которой институты демократического правления утверждались в соответствии с тремя “волнами”, каждая из которых затрагивала различные группы стран, а за расширением ареала демократии следовал определенный откат процесса демократизации. Сэмюэл Хантингтон (род 1927) следующим образом датирует эти “волны”: первый подъем волны демократизации – 1828 – 1926 гг., первый спад – 1922 – 1942 гг.; второй подъем – 1943 – 1962 гг., спад – 1958 – 1975 гг.; начало третьего подъема – 1974 – 1995 гг., начало нового отката – вторая половина 90-х годов ХХ в. По данным американского “Дома свободы” (“Freedom House”), организации, на протяжение многих десятилетий отслеживающей состояние свободы и демократии по критериям соблюдения гражданских и политических свобод (во многом формальных), в 1972 г. были 42 “свободные страны”, в 2002 г. их стало уже 89.
В процессе перехода к демократии – демократическом транзите – обычно различают три стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию . На стадии либерализации происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции, автократический режим становится более терпимым к любого рода инакомыслию, возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность.
Когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, начинается стадия демократизации , на которой главное – внедрение новых политических институтов. Исторические примеры такого рода соглашений – “славная революция” 1688 г. в Англии, пакт Монклоа в Испании и др. Легитимация такого рода пактов и их последующее развитие дают возможность для проведения так называемых учредительных выборов – открытого соревнования различных центров власти по обусловленным пактом правилам политической игры.
Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно только повторением несколько раз выборов по тем же правилам, в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу, то есть о консолидации уже собственно демократии. До достижения данной стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократическим, в полном смысле таковым быть не может, а является лишь транзитным . Демократическая консолидация в существующей политологической литературе в основном трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного (Вольфганг Меркель ).
Согласно точке зрения Хуана Линца и Альфреда Степана , демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях:
- на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;
- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;
- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур .
Из вышесказанного отнюдь не следует, что существует какая-то одна универсальная “транзитологическая парадигма”. В реальном разнообразии успешных и безуспешных демократических транзитов последних трех десятилетий были и описанные выше переходы от либерализации к пакту и демократизации с последующим продвижением к демократической консолидации, и варианты реформ, осуществляемых группами реформаторов в элите, и случаи навязывания (привнесения) демократизации сверху, и массовые восстания против диктатур. Сейчас уже ясно, что вместо ожидавшейся в результате третьей “волны” глобальной демократизации современный мир все чаще сталкивается с ее противофазой – наряду с расширением пространства либеральных демократий происходит “глобализация дутых демократий” (выражение Ларри Даймонда , род. 1951). Речь идет не только о гибридных политических режимах, в неодинаковых пропорциях и в разном количестве сочетающих демократические и автократические институты и практики, но об откровенных псевдодемократиях, новых формах недемократических режимов, попросту имитирующих некоторые формальные признаки демократии. Так что человечество и в XXI веке, в эпоху глобализации, стоит перед дилеммой, которую еще в XVIII веке сформулировал французский литератор Никола-Себастьен Шамфор (1741-1794): “Я – это все, остальное – ничто, вот деспотизм и его сторонники. Я – это другой, другой – это я, вот народный режим и его приверженцы. А теперь решайте сами”.
ЛЕКЦИЯ ПЯТНАДЦАТАЯ
Во всем мире уже давно обсуждается такое понятие, как демократия. Почти все страны стараются соблюдать ее принципы. В этой статье мы рассмотрим такую тему «Демократия: понятие и виды». Кроме того, вы узнаете о принципах, формах и признаках этого политического режима.
Основное понятие
Итак, виды демократии рассмотрим несколько позже. Сначала следует разобраться с самим термином. Это специфическая форма государственного правления, которая заключается во всестороннем участии граждан страны в ее руководстве. Она предусматривает не только наличие необходимых прав и свобод, но и всеобщее равенство перед законами.
В демократичном обществе должно быть максимально развито народовластие. То есть все полномочия не обязаны сосредотачиваться в руках одного человека или группы людей. Правительство, которое выбирает народ, должно быть максимально открытым перед людьми, отчитываться перед ними о своей деятельности, стремиться к развитию государства.
Основные признаки демократии
Без них данная форма правления не может существовать. Итак, ее характерные черты:
- Демократия имеет политический и государственный характер.
- Эта форма правления предполагает гарантирование и фактическое проявление всех гражданских прав.
- Соблюдение установленных законов, взаимная ответственность государства и народа за посягательства на права и свободы людей.
Как видите, эти признаки не присущи некоторым другим формам осуществления власти, например, диктатуре.
Принципы
Виды демократии являются очень важным вопросом не только для политиков, но и для обычных людей. Однако не менее интересно узнать о ее принципах:
Функции демократии
Теперь разберемся, что именно должна осуществлять представленная форма правления. Итак, существуют такие функции демократии:
- Охранительная . Она предусматривает обеспечение безопасности, достоинства и чести каждого гражданина. Она способствует сбережению прав и свобод человека от посягательств третьих лиц.
- Учредительная . Здесь предусматривается формирование государственного аппарата из органов власти и местного самоуправления путем выборов или конкурсного отбора.
- Организационно-политическая . Эта функция предполагает народ как
- Регулятивная . Она предусматривает работу всех субъектов демократичного общества, которые обязаны объединить свои усилия и интересы для сохранения свобод и прав граждан.
- Контрольная . Она обеспечивает наблюдение за органами власти, которые должны действовать в рамках своих полномочий и компетенции.
- Стимулирующая . Она предусматривает максимальное обеспечение работы государства на благо общества. При этом мнение народа должно быть обязательно учтено. Поощряется активность граждан в общественной жизни.
Это может обеспечить только демократия. Виды и формы этого режима вы рассмотрите далее.
Формы
Итак, их всего две:
Как видите, само понятие того, что такое демократия, виды и формы ее нужно знать каждому гражданину. Любой человек имеет определенные права и свободы, которые защищаются государством.
Виды демократии
Теперь нужно рассмотреть еще один важный вопрос. Существуют такие виды демократии:
- Конституционная . Она сочетает в себе не только демократические принципы, но и некоторые признаки либерализма.
- Консервативная . Она характерна для некоторых стран, в которых значительную роль играют давние традиции. Такая форма правления осуществляется в Великобритании.
- Анархистская . Оно основана на том популистском ореоле, который создают правители.
- Полиархическая . Ее характерной особенностью является наличие большого количества политических центров, которые могут принимать решения. То есть власть рассредоточена.
- Консенсусная . Она еще только разрабатывается, однако ее главной целью является отказ от принципа большинства. Такая форма правления должна существовать на взаимном партнерстве, согласии, достижении компромисса.
Теперь вы знаете, что такое демократия, понятие, виды и формы этого режима.
Понятие демократии как особой формы государственно-политического устройства: (народовластие) – форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти – народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантия прав и свобод личности и т.д.
В ХХ веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии, целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?
Этимологические определения демократии. В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее, значение связано с этимологией, т.е. с происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом для народа».
Производным от этимологического понимания является более широкая вторая трактовка демократии как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимая демократию в широком значении, она может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.
С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие – третье и четвертое – значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.
В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.
Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем посторонние категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно такому ценностному содержанию демократия обязана своей популярности в современном мире.
Конституирующие признаки демократии. Учитывая взаимосвязь нормативных определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты.
1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.
2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, которые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.
3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.
4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.
Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политический системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например, античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.
Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их.
Прямая, плебисцитарная и представительная демократии. Суверенитет народа – важнейший конституирующий признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).
В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселения коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам.
К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.
Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.
Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.
Третьей ведущей в современных государствах формой политического управления является представительная демократия. Ее суть – в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
