Понятие «общество» представляет собой совокупность людей, которые объединены между собой экономическими, политическими, культурными и социальными интересами.
«Общество» в разные исторические эпохи
Первым обществом в истории человечества было первобытное общество. Для первобытного общества были характерны следующие черты - объединения в группы на основе кровных связей, общее присваивающие хозяйство, примитивные религиозные верования, общественная власть, отсутствие законов, регулирующих общественную жизнь.
На смену первобытному обществу приходит рабовладельческое общество (период Античности). В отличие от первобытного общества, рабовладельческое приобретает более современные черты - политическую власть, классовое неравенство, законы (в большинстве случаев антидемократичные).
Члены рабовладельческого общества могли жить отстраненно от других членов, что не мог себе позволить первобытный человек. После рабовладельческого общества следовало феодальное общество (Средневековье).
Для него были характерны такие черты - наличие политической власти (де-факто - церковная, де-юре - светская), разделение труда, подчинение человека законам церкви, антигуманость.
Современное, капиталистическое общество было сформировано после промышленных революций в Европе. Традиционное капиталистическое общество обладает теми же чертами, что и современное.
Понятия «страна» и «государство»
Очень часто понятия «страна» и «государство» отождествляют. Действительно, эти институты довольно близки по смыслу, однако далеко не одинаковые. Страна - это территория, которая обладает четко определенными климатическими, национальными, культурными, политическими и историческими границами. Когда мы употребляем понятие «страна», то зачастую предусматриваем географический контекст этого слова.
Государство - это самый высокий политический институт общества, главной функцией которого является защита и реализация прав и свобод граждан. Государство также выступает регулятором взаимоотношений граждан и других государств.
Соотношение понятий «страна», «государство» и «общество»
Понятия « общество», «страна» и «государство» взаимосвязаны между собой. Государство в первую очередь охватывает ту форму власти, которая существует в определенной стране. Главным признаком государства является его территория, то есть наличие четко определенных границ, что и представляет собой страну.
Понятие «страна» в отличие от «государство» - более емкое, так как включает в себе информацию социально-экономического и культурно-исторического содержания. Ни одно государство не может существовать без общества, так как его главная функция направлена именно на благо общества.
Не следует забывать, что общество и есть родоначальником государства. Взаимосвязи общество - государство и общество - страна не одинаковые. В то время как государство призвано служить на благо обществу, само общество служит стране, создавая его структуру (социальные, культурные, экономические аспекты).
Что же такое детство и от чего зависит, каким оно было, есть и будет?
Наверное, прежде всего, от того, как относятся к ребенку взрослые, как оценивают его и какое место он занимает в их жизни. И от того, как оценивают люди данной эпохи и культуры, данного общественного строя и класса возрастные возможности детей, какие требования предъявляют к ребенку, на какие периоды делят его жизнь. И от того, как кормят, одевают малыша, какие игрушки дают, за что наказывают и за что поощряют. И конечно же от того, как сам ребенок понимает и переживает то, что с ним делают взрослые люди, а также от многого, многого другого…
Иными словами, детство – это сложный организм, в котором каждая клеточка выполняет свою, только ей присущую задачу, вносит собственную лепту. Организм, который возник когда-то и, постепенно усложняясь, достиг состояния, в котором мы его видим сейчас. Организм, имеющий свою историю. Вот об этой-то истории, истории детства мы и поведем речь.
Познать историю детства - это прежде всего значит сравнить современное европейское детство и детство, принадлежавшее другим историческим эпохам, другим культурам и народам. А такое сравнение необходимо: оно поможет нам лучше понять организм детства, разобраться в его механизмах, а возможно – и научиться регулировать их. Ведь, как и всякий сложный организм, детство не всегда работает хорошо, слаженно. И, как знать, не даст ли нам история детства возможность по-иному взглянуть на такие животрепещущие проблемы современного воспитания, как психологический кризис подростка, отношения родителей и детей, учеников и учителей; взять под контроль некоторые важные клеточки этого организма?
Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. – М., 1991. – С. 139-140.
История говорит нам, что далеко не всегда жизнь ребенка охранялась законом, а детоубийство считалось преступлением. Древние жители Карфагена приносили детей в жертву своему божеству Молоху. В раскопках города Гезера найдено целое кладбище новорожденных, умерших насильственной смертью. Библейский Авраам, не задумываясь, готов принести в жертву своего сына. Жители древней Спарты бросали в пропасть детей, родившихся физически слабыми или дефективными. У древних римлян ребенка на пятый день жизни клали у ног отца. Если он отводил глаза, младенца убивали или оставляли в людных местах, где его могли бы подобрать другие. Если же отец поднимал ребенка, он тем самым давал обет воспитывать его. В языческой Исландии многодетные люди часто бросали новорожденных в пустынном месте, а герои исландских саг часто распоряжались жизнью детей, как своей собственностью.
Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. – М., 1991. – С. 142.
<…> Смерть ребенка у аборигенов Австралии обычно воспринималась как несчастье только родителями и самыми близкими родственниками, похоронный обряд, как и число участвующих в нем, сводился к минимуму или же вообще отсутствовал. В отличие от убийства взрослого, убийство ребенка не считалось таким преступлением, в наказании которого заинтересовано все общество в целом. Родители могли отомстить, могли не делать этого. Если мать (или отец) убивала ребенка (такие исключительные случаи зафиксированы в литературе), все окружающие откровенно возмущались, но коллектив в целом ничего не предпринимал для наказания. Будет ли наказан человек, совершивший такой поступок, или нет – это зависело от личных чувств и взаимоотношений родных ребенка. Внутри группы жизнь взрослых, каковы бы они ни были, ценилась значительно выше, чем жизнь детей. До шести - семи лет детьми полностью распоряжались родители и близкие родственники (часто дядя по матери), их действия находили определенную оценку в общественном мнении, но более жесткие способы контроля, по-видимому, отсутствовали. Ребенок – член семьи, но еще не член более крупного объединения.
<…> Многие этнографы, работавшие среди аборигенов в различных районах, сообщают и об инфантициде. Обычно это случалось в кризисные периоды: во время голода или засухи, чаще всего в зонах пустынь. Новорожденных младенцев иногда убивали, если у матери уже был один грудной ребенок: в условиях полубродячего образа жизни охотников и собирателей выходить почти одновременно двоих младенцев было практически невозможно. Убивали также одного из близнецов по тем же соображениям или обоих – по причинам, связанным с суеверным страхом перед сравнительно редким явлением. Во многих районах убивали детей, родившихся с какой-либо патологией; в некоторых племенах – детей незамужних женщин, а иногда также детей женщин, умерших во время родов. Вместе с тем некоторые факты дают основание полагать, что убийство новорожденного не считалось преступлением даже и тогда, когда условия жизни вполне благоприятны, а новорожденные не уроды, не близнецы и их матери не имеют других маленьких детей. Женщину, которая сразу после родов задушила своего младенца, могли порицать другие женщины. Муж мог побить ее, но и того и другого могло и не произойти.
<…> Булудья, женщина из племени мунгари (Арнемленд), в автобиографическом рассказе, записанном Н. Тонеманом, говорит, что первого своего ребенка она убила, как только он родился: «Я просто зажала ему нос пальцами – и все». Так же она поступила и со вторым. Ей приходилось слышать и видеть, как другие женщины делают это; растить ребенка казалось ей слишком обременительным, и, кроме того, она хотела вместе с мужем и другими молодыми парами участвовать в длительных путешествиях. Но третьего ребенка ее уговорили оставить, она к нему привязалась, потом родила и благополучно вырастила еще шестерых. И все в племени считали Булудью образцовой матерью, потому что она старалась, чтобы дети всегда были сыты и хорошо следила за ними.
По-видимому, только что появившийся на свет ребенок, по понятиям аборигенов, - еще не человек. Тем не менее в традиционных условиях, как утверждают наиболее авторитетные исследователи, инфантицид никогда и нигде не принимал сколько-нибудь значительных размеров.
Артемова О.Ю. Дети в обществе аборигенов Австралии. Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. – М., 1992. – С. 19-21.
<…> В европейских странах ребенок – полноправное человеческое существо. Его жизнь и здоровье охраняются законом и традицией. И даже если малыш родился больным или умственно отсталым, это не умаляет его ценности перед лицом закона или морали. В этом мудрость и зрелость культуры.
«Но ведь это естественно, - скажете вы. – Разве может быть иначе?»
Давайте посмотрим. Да, права детей, весьма незначительные в начале нашего столетия, резко возросли за счет прогрессивных социально-экономических преобразований. Правда, эти права распространяются лишь на детей, которые уже родились. А как же малыш, который еще не появился на свет? Он – тоже ценность, но другого рода. Ценный материал, из которого еще только в будущем получится человек.
Иными словами, европейская мораль и право проводят четкую возрастную границу, преступив которую, ребенок рождается не только физически, но и как полноправное юридическое лицо. И если мы учтем, что никаких строго научных оснований для проведения этой границы нет, наше гуманное отношение к новорожденным покажется не столь уж и естественным.
Действительно, почему мы не считаем человеком 5-месячный плод, а ребенка, родившегося 7-месячным, принимаем в нашу человеческую семью? Не наводит ли это на мысль, что указанную черту можно провести и в другом месте? Допустим, считать полноправным человеком ребенка, которому от рождения исполнился 1 месяц, 1 год, 10 лет? Или считать ребенка человеком лишь после того, как ему дали имя?
Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. - М., 1991. – С.142.
И. Кон. <…> Первые этнографические исследования детства начались в 20-40-х годах нашего столетия и велись главным образом в доклассовых и раннеклассовых общественных формациях Африки, Америки, Океании. Тогда казалось, что в таком обществе (его принято называть традиционным) с детством просто. Эта, якобы, простота рождала соблазн легких обобщений типа «модельной личности», национального характера.
Н. Жуковская. Надеялись, что традиционное общество даст для всего остального мира эталонные, «химически чистые» формулы детства?
И. Кон. Примерно так. Но надежды на вычленение таких вечных «констант детства» в обществе, еще не «разъединенном коррозией современной цивилизации», развеялись довольно быстро. А когда предметом исследований стало детство у индустриально развитых наций, оказалось, что таких эталонов вне исторического времени и социально-культурного пространства вообще не существует. Оказалось, что и родительские установки, и реальная педагогическая практика не одинаковы в разных социальных слоях и на разных этапах развития общества.
Весьма быстро стало ясно, что само понятие детства неотделимо от того, какое общество ищет смысл этого понятия. Известный психоисторик Л. Демоз считает, например, что отношение к детству в истории человечества претерпело шесть трансформаций, каждой из которых был свойствен свой стиль воспитания, свои принципы отношений между родителями и детьми. С древности и до IV в. н.э., по Демозу, существовал так называемый «инфантицидный» стиль, который характеризовался узаконенным, а зачастую и массовым детоубийством, насилием над детьми. Символом этого стиля Демоз назвал образ Медеи.
В. Левин. Не слишком ли мрачно охарактеризована эта эпоха? Вспомним о религиях и мировоззрениях древности, в которых бесплодие считалось проклятием, а деторождение – даром богов.
И. Кон. Да, человечество, как и всякий биологический вид, всегда придавало большое значение продолжению рода, деторождение всюду оформлялось особыми священными ритуалами, а многие религии считали и считают бесплодие самой страшной божественной карой. Действительно, все народы по-своему заботятся о потомстве. Но от инстинктивной потребности продолжения рода до индивидуальной любви к ребенку, благополучие которого становится смыслом собственного существования родителей, - огромная дистанция. И если отвлечься от эмоций по поводу определения Демоза, то можно сказать, что оно не страдает преувеличением. Почти все антропологи, демографы, историки связывают инфантицид прежде всего с низким уровнем материального производства. Первобытное племя, кочующее в поисках пищи, живущее охотой и собирательством, просто физически не может прокормить большое потомство. Переход к производящей экономике, конечно, смягчил инфантицидные традиции, но не отбросил их. Отец медицины Гиппократ и родоначальник гинекологии Соран Эфесский спокойно и деловито обсуждают, какие именно новорожденные заслуживают право на жизнь.
С. Арутюнов. Не случайно в античном обществе инфантицид стал считаться преступлением только при императоре Константине – в 318 г.
И. Кон. А к человекоубийству был приравнен лишь в 374 г.
С IV по ХIII в., как считает Демоз, в отношениях к детству господствовал «бросающий стиль». Этот стиль уже признает у ребенка наличие души, резко снижает проявления инфантицида, но не запрещает избавиться от ребенка – сбыть его с рук кормилице, в монастырь, на воспитание в чужую семью. Символом этого стиля может служить Гризельда, оставляющая своих детей ради доказательства любви к мужу. Время с ХIV по ХVII в., по мнению исследователя, характеризуется так называемым «амбивалентным» стилем – ребенку уже дозволено войти в жизнь родителей в самостоятельном духовном существовании. Типичный педагогический стиль этой эпохи – «лепка» характера, как если бы ребенок был сделан из мягкого воска или глины. Ребенка, сопротивляющегося такой лепке, нещадно бьют, выколачивая своеволие как злое начало.
ХVIII век, по Демозу, - родоначальник «навязчивого» стиля. Ребенка уже не считают опасным существом или простым объектом физических забот, родители становятся к нему уже значительно ближе. Однако это сопровождается навязчивым стремлением полностью контролировать не только поведение, но и внутренний мир, мысли и волю ребенка.
Весь ХIХ и половину ХХ века Демоз считает временем «социализирующего» стиля, который делает целью воспитания не столько завоевание и подчинение ребенка, сколько тренировку его воли, подготовку к будущей самостоятельной жизни. Ребенок мыслится скорее объектом, нежели субъектом социализации.
Наше время, по Демозу, - время «помогающего» стиля. Предполагается, что ребенок лучше родителей знает, что ему нужно на каждой стадии жизни, поэтому родители стремятся не столько дисциплинировать или «формировать» детей, сколько помогать индивидуальному развитию. Отсюда – стремление к эмоциональному контакту с детьми, к пониманию, сочувствию и т.д.
В. Левин. Создается ощущение, что если отбросить времена инфантицида и раннее средневековье, то все исторические стили воспитания так или иначе, в той или иной степени присутствуют и в наше время.
И. Кон. И ничего удивительного в этом нет. Как наше детство в нас самих, так и история общества присутствует в современном обществе.
Но я привел только одну, и весьма спорную, из классификаций существующих периодизаций истории детства лишь для того, чтобы проиллюстрировать тезис, что единого понятия детства нет и быть не может. Оно исторично.
Как построить свое «я» / Под ред. В.П. Зинченко. - М., 1991. – С. 24 – 26.
Семь смертных грехов, или Психология порока [для верующих и неверующих] Щербатых Юрий Викторович
Сексуальные нормы в разные исторические эпохи
Сексуальные нормы в разные исторические эпохи
Фиговый листок – самая древняя этикетка.
Лешек Кумор
Фридрих Энгельс в своем главном бестселлере XIX века «Происхождение семьи, частной собственности и государства» писал: «Мы имеем три главные формы брака, в общем и целом соответствующие трем главным стадиям развития человечества. Дикости соответствует групповой брак, варварству – парный брак, цивилизации – моногамия, дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией. Между парным браком и моногамией на высшей ступени варварства вклинивается господство мужчин над рабынями и многоженство». Эта цитата показывает нам, что привычный ныне вариант парного брака (моногамия) не является единственно правильный и праведным, ибо тысячи лет назад то, что мы называем грехом похоти, являлось общепризнанным делом, не вызывавшим осуждения ни у общества, ни у жрецов ранних религий.
Большинство ученых сходятся вo мнении, что исторически первым вариантом сексуальных отношений людей был промискуитет – стадия ничем не ограниченных половых отношений. Вот как представлял себе это время римский поэт Лукреций, живший почти две тысячи лет до нас и, возможно поэтому, имевший более точные сведения о древних временах:
И сочетала в лесах тела влюбленных Венера.
Женщин склоняла к любви либо страсть обоюдная, либо
Грубая сила мужчин и ничем неуемная похоть,
Или же плата такая, как желуди, ягоды, груши.
Итак, согласно предположению поэта, в древности существовало три основных причины сексуальных отношений: половой акт мог произойти благодаря взаимному сексуальному желанию мужчины и женщины, вследствие грубого насилия или же за плату, которую за неимением денег женщины брали натуральными продуктами. И лишь позднее отношения полов стали регулироваться с помощью социальных норм и установок.
Древнейшей формой брака, по-видимому, являлся групповой брак , при котором свободные половые отношения допускались внутри определенной группы или рода. В этой форме брака еще не было места для ревности, так как любой мужчина мог быть мужем любой женщины данного рода. При групповом браке не отдельные люди, а целые группы состояли в браке друг с другом. Нравственные законы древних людей не запрещали им иметь половые связи с любым количеством половых партнеров, но только в пределах данной родовой общины. Половые связи с представителями других родов строго запрещались.
Изначальная половая свобода не знала ограничений. Любой мужчина мог выбрать любую женщину, причем достаточно часто половые связи осуществлялись между ближайшими родственниками: между братьями и сестрами, между матерью и сыном, между отцом и дочерью. Со временем люди увидели негативные последствия кровосмешения (повышалась вероятность рождения детей с генетически обусловленными уродствами и болезнями), и в примитивных племенах стали формироваться запреты (табу ) на близкородственные половые связи. Мужчине было все труднее найти себе женщину – ведь искать ее приходилось за пределами своего рода, поэтому пары стали образовываться на длительный период. Так возникла и закрепилась, как форма отношения людей – парная семья . Однако пережитки группового брака еще длительное время сохранялись в разных культурах. Так, в некоторых примитивных сообществах Полинезии еще в XIX веке существовал обычай, согласно которому все гости на свадьбе имели право на ночь с невестой, причем последним, кто вступал с ней в половую связь, был жених.
И. Блох, оценивая отношения полов во времена античности, в своей «Истории проституции» отмечал существенную разницу между античным и христианским отношением к сексуальной стороне жизни человека. Он писал: «Столь характерный для христианского культурного мира антагонизм между душой и телом еще не оказал в то время своего губительного действия на половую жизнь. Чувственное здесь менее надломлено и менее рафинировано, потому что для античного человека все половое лежало вообще по ту сторону добра и зла, и христианское понятие “греха” к нему еще не применялось. Правда, аскетические тенденции и здесь были уже известны, а некоторые отклонения от нормы и извращения обозначались как “болезнь”. Но не было еще монашеской борьбы между плотью и духом, и плоть была только красивой внешней формой внутренней духовной жизни. В чувственной красоте почитали и наслаждались духовной. Идеал человека – голый человек, а не человек в одежде.
Это сказывалось в очень многих чертах греков. Так, например, варвары – соседи греков, стыдились появляться голыми. Греки же без стеснения сбрасывали платье, чтобы бороться и бегать. Даже молодые девушки в Спарте занимались гимнастикой и фехтованием почти нагими. Все большие празднества – олимпийские, пифийские и немейские игры – были “выставкой и триумфом обнаженного тела”, на глазах у всех, под крики одобрения всего народа. Так как греки страстно поклонялись совершенству тела, то они не стыдились во время священных праздников обнажать его перед богами. Совершенство тела считалось божественным. Поэтому физическое половое наслаждение во всех его проявлениях было для древних естественным. Они его не переоценивали, но и не ставили низко, как мы видим это у современных европейских народов, где постоянное колебание между двумя крайностями вызывает гибельную дисгармонию половой жизни».
Поликлет. Копьеносец. V в. до н. э.
В противоположность античности, в средневековой Европе христианство насадило иную идеологию, в которой тело было объявлено греховным, а сексуальный инстинкт – происками дьявола. Естественное внимание разных полов друг к другу стало считаться преступлением, за которое следовало наказание, что провоцировало неврозы. «Взирающий на женщину с вожделением, будет ли он мирянин или монах, будет одинаково наказан за прелюбодеяние», – писал святитель Иоанн Златоуст, и людям приходилось затрачивать уйму энергии на подавление естественных реакций. Именно поэтому за тысячу лет Cредневековья западная цивилизация принесла сравнительно мало плодов по сравнению с иными социальными обществами, например античной или восточной. К сожалению, воспитанные на такой идеологии люди уничтожили большую часть прекрасных античных скульптур, особенно – женских. Из-за религиозного фанатизма Cредневековья мы лишены возможности любоваться совершенными телами наших предков, и нам остается только догадываться, какими прекрасными и гармоничными были люди античной эпохи.
Женский торс
Лувр
Нелюбовь, презрение и даже ненависть к своему телу, глубоко вбитое в массовое сознание христианской идеологией, явились причиной многих невротических расстройств и психосоматических болезней, связанных с сексуальной жизнью. Естественный для античной эпохи тезис о единстве души и тела был забыт почти на два тысячелетия, что внесло сильнейшую дисгармонию в психику людей и придало характер «греха» естественной биологической потребности человека. Запретами и обращением к страху перед наказанием свыше оно безуспешно пыталось изменить природу человека, однако лишь «загоняло» сексуальные желания вглубь психики и этими запретами разжигало их еще больше.
Из книги Хищное творчество [этические отношения искусства к действительности] автора Диденко Борис АндреевичЭпохи гениев Непродолжительное рассогласование в деятельности хищной власти и в функционировании искусства происходит во все смутные для общества времена. Так, гибель плодов революции или же постоянная угроза их существованию, так же как и социальный хаос при иных
Из книги Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2 автора фон Зенгер Харро Из книги 76 рецептов правильного общения с вашим ребенком. Подсказки родителям и воспитателям автора Свирская Лидия Васильевна5. РАЗНЫЕ ДЕТИ, РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ Активный ребенок: направьте энергию в нужное русло? Активность частенько раздражает взрослых, которым хочется, чтобы все вокруг было «чинным и благонравным». В то же время для ребенка движение – это и признак, и средство развития и роста, то
Из книги Смысл тревоги автора Мэй Ролло РИндивидуализм эпохи Возрождения Такая черта характера западного человека, как индивидуализм, становится понятнее, если рассматривать ее как реакцию на коллективизм средних веков. В средние века, как говорит Буркхард, человек «сознавал себя членом своего племени,
Из книги Психология и психоанализ характера автора Райгородский Даниил ЯковлевичТип личности перестроечной эпохи Попробуем теперь перейти к тому типу личности или, точнее, к тому типу культуры с соответствующим, формируемым им типом личности, который мы находим сейчас в нашей державе в качестве определяющего.Первое, совершенно очевидное, - мы живем
Из книги Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания автора Аллахвердов Виктор МихайловичРазные науки играют в разные игры Наука умеет много гитик. Ключевая фраза карточного фокуса Мой опыт выступлений в самых разнообразных аудиториях показывает, что представителей различных научных профессий обычно волнуют разные вопросы. Математики чаще спрашивают,
Из книги Торговля на победу. Психология успеха на финансовых рынках автора Киев Ари Из книги Анатомия человеческой деструктивности автора Фромм Эрих Зелигманн Из книги Семь смертных грехов, или Психология порока [для верующих и неверующих] автора Щербатых Юрий ВикторовичМоральные нормы в разные века Люди делятся на грешников, которые считают себя праведниками, и праведников, которые считают себя грешниками. Блез Паскаль Древние кодексы поведенияЧем религиозная мораль отличается от светской: в религии моральные нормы формулируются в
Из книги В поисках памяти [Возникновение новой науки о человеческой психике] автора Кандель Эрик Ричард Из книги Рональд Лэйнг. Между философией и психиатрией автора Власова Ольга Викторовна Из книги Секс на заре цивилизации [Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней] автора Жета Касильда Из книги Женщина, ее физическая и духовная природа и культурная роль автора Ломброзо ПаолаФлинстоунизация доисторической эпохи Суждение «по социальному поведению современных людей» никак не может считаться надёжным методом для понимания их ранней истории (хотя, надо признать,Дарвину не оставалось ничего другого). Поиск ключей к отдалённому прошлому среди
Из книги Убеждение [Уверенное выступление в любой ситуации] автора Трейси БрайанV. Кокетство в разные эпохи и у различных народов
Из книги Большая война автора Буровский Андрей Михайлович Из книги автораКонец эпохи колониализма Колониальная эпоха длилась долго, но в 1960-е годы она закончилась.Хантингтон прав в том, что теперь народы «третьего мира» играют самостоятельную роль, и это невероятно усложнило международную жизнь.Ведущие теоретики 19 века полагали, что есть
Введение
Тема выбранного мной реферата очень актуальна на протяжении многих веков. Чем и затронула меня. История это наше прошлое. Откуда все зарождалось. Как строилось. И что менялось со временем? Какова же все-таки роль в жизни людей? какое место и положение она занимает? Именно эти вопросы я хочу рассмотреть.
Значение истории имеет свой общенаучный смысл, который означает последовательную смену состояний любого объекта, способного развиваться во времени. В этом значении истории, как слова, не содержащем ничего специфически общественного, мы можем говорить не только об истории человечества, но и о геологической истории Земли, имея в виду чередование фаз в формировании ее ландшафта, или об истории болезни человека, состоящей в возникновении и нарастании патологических изменений в организме. Значение истории употребляется, определяя также не только прошлую жизнь людей во времени, но и знание об этой жизни, ту область человеческого познания, которая устанавливает, классифицирует и интерпретирует свидетельства о том, что случилось некогда с людьми на долгом и трудном пути развития человечества, стран и народов.
Существуют, наконец, философские интерпретации значения истории, значительно более широкие, чем привычные многим историкам ассоциации истории с "делами давно минувших дней" и "преданиями старины глубокой". В трудах Гердера, Гегеля, Вебера, Ясперса, Арона и других мыслителей значение истории используется в связи с ключевыми категориями социальной философии, раскрывающими сущность и специфику общественной жизни, реальные формы ее протекания. В различных научных трудах, дипломных и курсовых работах достаточно часто значение истории используется как синоним понятия "социум", социальной реальности вообще. Так бывает, когда философ противопоставляет миру природных реалий "мир человеческой истории", рассуждает, к примеру, о "предыстории человечества", имея в виду фазы процесса "гоминизации", предшествовавшие появлению человека и вместе с ним общества. Философы нередко говорят о значении истории, имея в виду не законосообразность исторических событий, вызывающую острейшие споры среди историков, а законы социума в их субстанциональном отличии от законов природы и т. д.
Человек в различных исторических эпохах
На протяжении всей истории философской науки возник целый ряд разнообразных теорий о человеке, существенные различия которых обусловлены особенностями исторической эпохи, а также личными качествами, мировоззренческими установками мыслителей, которые проживали в рассматриваемое время. Данные концепции в настоящий момент обобщены и в значительной мере изучены, но их рассмотрение недостаточно для воссоздания реального образа человека в каждой эпохе. Если ранее образ человека определенного исторического периода строился на основании взглядов мыслителей прошлого, то на современном этапе развития философской антропологии становится очевидным изучение конкретного человека, исходя из того, что каждая культурно-историческая эпоха формирует специфический образ человека как личности, в котором отражается индивидуальность этой эпохи. В связи с тем, что человек - это продукт общества, эпохи, культуры и типа цивилизации, в которых он проживает, реконструкция специфических черт человека, его образа и условий жизни, социального статуса, норм поведения играет важную роль для целостного осмысления сущности человеческой личности. Впервые на значение проблемы человека в различные исторических эпохах обратили внимание исследователи социально-философской антропологии, ведущего направления современной антропологической мысли (1). В настоящее время возникла необходимость преодоления недостатков при определении основных характеристик человека в различные эпохи. Подобные недостатки объяснимы прежде всего тем, что многие философские исследователи не учитывали при описании образа человека прежних столетий следующего факта каждая историческая эпоха накладывает неповторимость на развитие конкретного человека, индивидуальные черты которого определяются данной культурно- исторической эпохой, типом цивилизации. Социально-философские антропологи рассматривают человека как существо сочетающего в себе общее и конкретное, родовое и видовое. Таким образом, человек - это, в первую очередь, продукт эпохи, общества, культуры, при этом указывается на факт сохранения атрибутивных, так называемых, родовых характеристик человеческого существа в независимости от того, к какой исторической эпохе принадлежит человек. Каждая историко-культурная эпоха наделяет человека особенными, неповторимыми чертами, присущими только данному времени, поэтому, если " хочешь судить об индивиде, то вникай в его социальное положение", образ жизни и т.д.
Человек во взаимоотношении с определенным типом общества, к которому он принадлежит, будь то античный или средневековый человек, обладает свойствами, интересами, стремлениями, которые определены спецификой рассматриваемого исторического периода. Только при условии изучения основных характеристик личности в различные исторические эпохи возможно формирование наиболее полного представления об реальном индивиде. По этой причине углубление знаний об характерных чертах человека в различные периоды истории человеческого общества, их анализ становятся на современном этапе развития антропологической мысли необходимыми и очевидными. Подобная необходимость объясняется и тем, что только изучив основательно реально существующего человека конкретного индивида, присущие ему качества; проблемы, которые в большей степени тревожат человека в данную эпоху и, которые он заинтересован разрешить, окружающую его социальную действительность, его отношение к ней, к природе и, наконец, к самому себе, - только после подробного рассмотрения этих вопросов можно говорить рассуждать о более масштабных философских проблемах, имеющих антропологическую направленность. Только на основании изучения человека как субъекта и объекта общественных отношений, рассмотрения в единстве его атрибутивных, сущностных и индивидуальных, личностных черт возможно воссоздание образа, реально живущего когда- то, человека. Именно социальная действительность рассматриваемого времени делает личность неповторимой, определяет ее отличительные черты.
Прежде, чем приступить к изучению человека древности, необходимо отметить, что каждая историческая эпоха имеет не один, а несколько образов человека, кроме того, нельзя забывать и о том, что индивид постоянно изменялся, поэтому не существует человека первобытной эпохи как единого, неизменного существа, в такой же степени не существует и единого "античного человека". (1, с.282). По этим причинам в данном исследовании речь будет идти только о наиболее характерных, так или иначе присутствующих на протяжении всей эпохи, свойствах человеческой личности.
Итак, исторические условия конкретного периода определяют основные черты человека, его образ жизни, нормы и образы его поведения.
Для первобытного человека присуще полное подчинение " враждебно противостоящей и непонятной ему окружающей природе", что находит свое отражение в наивных религиозных представлениях первобытной эпохи. Характерные для данного периода неразвитое производство и, следовательно, крайне редкое население на обширном пространстве, поставили человека в условия зависимости от природы и необходимости выживания, в этом смысле, первобытный человек был "полностью погружен в природу" и недалеко ушел от животного мира. Гарантом сохранения жизни в этой ситуации было объединение людей, создание племен. Первобытный человек не мыслил себя вне племени и не отделял себя от других людей. Символом единства людей говорит и тот факт, что первобытные отождествляли себя с каким-нибудь животным, находя в нем определенные черты, присущие их племени. Ассоциация отдельного человека с животным к тому же свидетельствует о растворенности человека в природе. Человек, в полном смысле слова, вел борьбу за существование, добиваясь путем невероятного труда некоторой жизненной обеспеченности. Постоянная угроза жизни человека со стороны хищников, различных природных катаклизмов обусловили восприятие смерти как типичного, естественного явления. Человек первобытной эпохи, борясь с природой, одновременно учился у нее выживанию. Человек присматривался ко всему, что его окружало и все это поражало его. Человек на низших стадиях развития делает массу величайших открытий и часто наделяет их сверхъестественными свойствами.
Протекло бесконечное количество веков, в течение которых родилось бесконечное количество людей; они вложили свою лепту в развитие человеческой личности. Степень этого развития и окружающие условия повлияли, в свою очередь, на быстроту перехода из одного исторического периода в другой. Разделение труда между земледелием и ремеслом, развитием судоходство и торговли, "ведение борьбы за лучшие земли, рост купли-продажи обусловило рождение и становление античной рабовладельческой эпохи". Эра античности тянулась больше тысячи лет и прошла несколько разных эпох. С ходом времени менялись люди, другим делался уклад их жизни, их психология. Таким образом, не имеет смысла говорить об античном человеке, как неизменном на протяжении тысячелетия. Как отмечает И.Д.Рожанский, слишком "велика разница между человеком так называемой архаичной Греции и Греции развитого полиса или эллинистическим человеком". (2, с.282). Поэтому попытаемся описать некоторые черты древнего грека, в особенности афинянина.
Личность в ту пору не противостояло обществу, как что-то особенное и уникальное, она была частью его и не осознавала, что она больше, чем просто часть. Личность человека, то есть его индивидуальность, согласно представлениям древних греков, заключена в душе, обуславливается ею. В древнейшем сознании грека еще нет четкого различия тела и души. Древние греки понимали гармонию тела и души совсем не так, как для обиходного сознания нового времени, что обусловлено особенностями античной культуры. Этому сознанию тело кажется чем-то неодухотворенным, чисто физическим, а психика - чем-то идеально-бестелесным, и они столь же непохожи между собой, что их невозможно смешать. В обиходном же сознании греков душа и тело не отделялись друг от друга с последующей четкостью; слияние их было синкретическим, неразделенным; гармония души и тела была полным их растворением друг в друге. Человек в классической период Греции уже различает свои намерения, мотивы своих действий и независящее от него условия и результаты поступков, тем не менее в мировоззрении и психологии древнегреческого человека по-прежнему господствует убеждение в том, что жизнь человека находится в полной зависимости от воли случая, удачи, богов и судьбы. Причем, в отличие от христианского предопределения, в котором есть высший смысл, древнегреческая судьба мыслится как слепая, темная, могущественная. Для греков той эпохи жизнь полна тайн, и самый ясный ее двигатель - это воля богов. Такую зависимость человека от судьбы, богов можно объяснить тем, что люди были еще "полностью погружены в природу и она в них". Необъяснимые явления природы человек объяснял действиями божественных сил. Древние греки знали страх и ужас существования и, чтобы" иметь возможность жить, греки должны были создать богов". Человек античной эпохи был убежден в том, что нет ничего прекраснее человека, его тела и боги могут быть похожи только на него.
Образ жизни древнегреческого человека, его отношение к природе, обществу, к самому себе меняется с началом распада древнего синкретизма, первые шаги этого распада можно было заметить и в классическую эпоху. Неразвитость личности, узость людских связей постепенно уходят в историю. Разделение труда растет, общество все больше дробится на слои, социальная и частная жизнь усложняется, растет соревновательность людей, их борьба между ними. В отличие от древнего воина, классический грек, живущий в атмосфере постоянного соперничества, уже знает чувство одиночества, его переживания стали гораздо тоньше, вызывая потребность разделить их с кем-то другим, найти душу родственную собственной. Центробежные силы, разрывающие общество, все больше нарастают. И вместе с этим обособлением резко углубляются и становятся более ценными такие взаимоотношения людей, как любовь, дружба. Но взамен дружбы, основанной на общности интересов, приходит дружба-товарищество, когда друзьями называют единомышленников, поэтому она не удовлетворяла растущей потребности в интимности. Частная жизнь личности делается суверенной. В полисе человека, личность человека подавлял гражданин полиса. Это было время наибольшего политического могущества Афин. Одновременно, это было время расцвета афинской культуры. Установление принципов демократического устройство полиса, как например, равенство перед законом, свобода слова, равное участие в управлении государством оказали значительное влияние на личность афинянина. Позитивной стороной этой системы было повышение чувства ответственности у рядовых граждан, ибо любой из них мог участвовать в государствено-важных делах. Афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на новой территории, где он был иноплеменником. Предпосылкой политического успеха в Афинах, как впрочем, и в любом другом полисе, было умение хорошо и убедительно выступать, т.е. обладать ораторским искусством. "Для афинян этого времени характерны всесторонняя талантливость, энергия, подвижность. Одна из самых замечательных черт афинского характера - патриотизм, любовь к родному полису". Это чувство было присуще всем грекам, особенно ярко проявилось оно в годы греко-персидских войн. Особую роль в жизни любого грека играл дух соревновательности." Боязнь стыда, страх показаться глупым или смешным перед согражданами принадлежали к числу важнейших мотивов, определяющих поведение... грека в обществе"; другой стороной этого было стремление к первенству к тому, чтобы стать лучшим среди многих.
Таким образом, в классический период доминантным был тип человека - гражданина, для которого интересы полиса были выше личных. В эпоху эллинизма (IV-I вв. до н.э.) человек перестал быть гражданином". В условиях громадных эллинистических монархий, положивших былые полисы от рядового человека государственная жизнь уже совсем не зависела. Такой человек вынужден был уйти в свою частную жизнь, замкнуться на сугубо межличностных отношениях. Социально-политические катаклизмы эпохи ставят индивида перед необходимостью самоопределения, выбора своего жизненного пути, поиска смысла жизни. Мир эллинистического человека уже не ограничивается рамками полиса. "Его гражданская деятельность и его "личная" жизнь совпадают лишь частично.
Исторические перемены, результатами которых стало образование и крушение Древнего Рима, не могли не внести существенные измеменения в человеческие личности. Абсолютная власть отца в каждой семье породила такую же абсолютную власть в государстве. Обычай предков был главным руководством политической жизни, всякое новшество воспринималось, в отличие от древнего грека, с неудовольствием". В Риме ценились, прежде всего, храбрость, мужество, жестокость, то есть все те качества, которые присущи человеку-воину. Рим требовал от гражданина только воинских доблестей, которые были идеалом всех добродетелей. Жестокосердечность римского харатера проявлялась во всех областях жизненного периода. Особенно ярко это иллюстрирует отношение к рабам. Если в Греции, как уже отмечалось ранее, отношение это можно охарактеризовать как человечное, то в Риме положение рабов было крайне тяжелым. В первые времена в Риме раб считался чуть ли не членом семьи, но впоследствии могущество Рима развило и жестокость. Непонятной жестокостью у римлян были пронизаны различные римские игры. Исторические условия сложились так, что греческие олимпийские состязания приобрели у них характер безнравственный. Одной из самых любимых форм увеселений были так называемые гладиаторские зрелища, где судьба гладиатора зависела от настроения зрителей. Взгляд римлян на богов был совершенно отличен от религиозных воззрений грека. "Эллин воплощал богов в человеческие образы; у него боги дрались, мирились, женились,", даже жили среди смертных. Отношение древнего римлянина к своим божествам не лишено практического утилитарного духа, то есть молитва к богу была своего рода взяткой, за которую бог был обязан оказать помощь человеку.
Сравнивая образ жителя Древнего Рима с древнегреческим человеком, можно отметить, что характер римлянина был слишком жесток, его отличала высокая суеверность, некоторый упадок нравственности, в то же время ему были присущи такие качества, как военная доблесть, патриотизм, храбрость. Рим и его общество, основанное на военном могуществе крепко держались в своей приверженности к традиционной покорности раз выработанных принципов, пока христианский элемент не пошатнул устои древнеримского государства.
Смена исторических эпох - переход от античности к средневековью - началось по сути еще в хронологических рамках самого античного общества. Симптомом начала разложение системы рабовладельческого хозяйства являлись феодальные элементы, распространение христианства и, наконец, изменение самого человека. Распространение христианства в регионах за пределами бывшей Римской империи шло параллельно с процессами их феодализации. Феодальная раздробленность уступало место возвышению королевской власти и в конце концов, сложилась феодальная форма идеологии, классическим выражением которой явилась идея сословности, корпоративности. Характерная черта феодального средневековья - неразрывная связь человека с общиной. Вся жизнь человека была регламентирована от рождения до смерти. Средневековый человек был неотделим от своей Среды. Каждый индивид должен был знать свое место в обществе. С момента своего рождения человек оказывался под влиянием не только родителей, но и всей большой семьи. Затем следует период ученичества; став взрослым, индивид автоматически обретал членство в приходе, становился вассалом или гражданином вольного города. Это налагало на человека многочисленные материальные и духовные ограничения, но и одновременно давало определенное положение в обществе и чувство принадлежности, сопричастности. Средневековый человек поэтому редко чувствовал себя одиноким, так как он был неотъемлемой частью среды, в которой он жил. Играемая им социальная роль предусматривала полный "сценарий" его поведения, мало места оставляя для инициативы и нестандартности". В результате человек вращался в строго соблюдавшемся круге дозволенного и запретного, очерченным неписаными нормами корпоративной этики. Наряду с общностью средневекового человека ему присущи высокая степень религиозности и суеверия. Поистине не было места и момента в жизни человека когда он чувствовал бы себя в безопасности, во сне и наяву, не только в дороге, в лесу, но и родном селении и собственном доме. Помимо врагов зримых его повсеместно подстерегали "враги незримые": духи, демоны и т.д. Не меньше и даже более реальная опасность таилась для человека и в обыденных формах социального общения. Феодальная анархия, беззаконие создавали для каждого, кто был лишен замка и оружия, постоянную угрозу стать жертвой притеснений, террора, смерти. Если к этому прибавить степень изолированности селений, первозданное состояние дорог и, наконец, устный по преимуществу способ передачи информации, порождавший самые невероятные вымыслы, то не вызывает удивление тот факт, что "люди той эпохи постоянно находились в состоянии повышенной возбудимости, что им свойственны были быстрая смена настроений, неожиданные аффекты, суеверия". Итак, одним словом средневековый человек одновременно жил даже не в двойном, а как бы в тройном измерении: благочестивыми помыслами - о боге, о рае в мире ином; воображением и суеверием - в мире колдовском и умом практическим - в мире суровой феодальной действительности.
Средневековый образ окружающего мира и обусловленный им настрой человека, его черты начинаются разрушаться еще в XIV веке. В эпоху Возрождения культура и человек получают новое значение. Мир перестает быть "тварью" и становится "природой"; человеческое дело перестает быть служением Творцу, и само становится "творением", человек, прежде слуга и раб, становится "созидателем". Стремление к познанию заставляет человека эпохи Ренессанс обратиться к непосредственной действительности вещей. Процесс индивидуализации личности положил конец анонимности, столь характерной для средневековья: Возрождение наделило человека индивидуальными чертами. От сложившегося в это время деятельностного человека, титана мысли требовались "точный расчет, мудрость, осмотрительность, предвидение" - одним словом, постоянный самоконтроль. У человека Возрождения раскрылись не только творческие, позитивные силы, но и самые темные стороны личности. Это было время, когда раскованность человека, его эмоции нередко перерастали в фривольность, неуемная радость соседствовала с истерией, светские интересы серьезно потеснили религиозные, а изучение свободных искусств было занятием более привлекательным, чем изучение теологии. Все эти перемены, а также "промежуточное положение человека" в мире, вызывают у человека внутреннюю противоречивость, двойственное отношение ко всему. На смену миру пусть узких, но устойчивых общественных связей, человеческих действий пришел мир, в котором традиционные устои рушились, былые ценности перемешались с новыми и, который, наконец, потребовал от человека индивидуального выбора, то есть когда он в своих решениях оставался наедине с самим собой - такова была цена формулы "человек - кузнец своей судьбы". Свобода движения и личной деятельности лишает человека объективной точки опоры, которая в прежнем мире у него была, и возникает чувство оставленности, одиночества и даже угрозы. Индивидуализм, расчет на собственные силы влек за собой риск неизвестности. Отсюда громадная роль в ренессанской ментальности фортуны. Это был единственно доступный сознанию той эпохи способ объяснить все, что происходит в жизни человека за пределами его расчетов и воли. Совершенно иначе человек стал относиться к своей биологической конституции и своим естественным потребностям. К примеру, человеческая красота, как и в Греции, воспринималась равная божественной. В целом ренессанского человека отличает яркое проявление противоречивости характера: "две силы бьются в человеке: одна напряженная, болезненная - сила полудикого варвара; другая - тонкая, пытливая сила мыли человека - творца".
Более богатая и многогранная личность Нового Времени нуждается в обособлении других и уже добровольно ищет уединения, но в то же время она острее переживает одиночество как следствие дефицита общения и неспособности выразить богатство своих переживаний. Для этой эпохи человек больше не находится под взором бога: человек теперь автономен, волен делать что хочет, идти куда вздумается, но и венцом творения он уже больше не является, став лишь одной из частей мироздания. Человек в новых условиях исторической действительности лишается возможности достичь "согласия с самим с собой справиться своего бытия, которые раньше обеспечивались надежностью старого традиционного состояния мира". Человек потрясен, выбит из колеи, уязвим для сомнений и вопросов. Когда это случается в эпоху перемен, пробуждаются глубинные стороны человеческого существа. С неведомой ранее силой просыпаются первобытные аффекты: страх, насилие, алчность; в словах и поступках людей появляется нечто стихийное, дикое, в движение приходят и религиозные силы.
Человек Просвещения - это прежде всего человек-гражданин государства, носитель юридических прав и обязанностей, главными чертами которого можно выделить разумность, предприимчивость, повышенный индивидуализм, личностная независимость, вера в науку, высокая продолжительность жизни и т.д. В связи с индустриализацией жизни изменилось и отношение к природе и со стороны человека - приоритетным стало стремление покорить природу. Это влекло за собой рост самосознания личности, осознание конечности личного существования, а следовательно, индивид капиталистической эпохи стал стремиться к тому, чтобы реализовать свои потребности на протяжении своей жизни. Человек торопиться не потому, что ему этого хочется, а потому, что он боится не успеть отстать от других. Он должен постоянно доказывать другим и самому себе свое право на уважение. Обостренное чувство необратимости времени изменило взгляд человека на проблему жизни и смерти. Осознание неизбежности смерти побуждает человека задумываться о смысле и цели жизненного бытия. Человек стремиться успеть все в этой единственной жизни. Таким образом, не только деятельность человека усложнилась, но и его внутренний мир обогатился, стал более разнообразным. В Новое время потребительский характер общества оказывал отчуждающее влияние на человека, что обезличивало его, заставляя осознавать ограниченность своих сил, острую неудовлетворенность собой и окружающим миром. Именно поэтому человек XIX- нач. XX вв. испытывает острый дефицит устойчивости, тепла и интимности. Недостаток интимного общения, одиночество рождает чувство внутренней пустоты и бессмысленности жизни. Повседневные заботы о хлебе насущном мешают развитию более высоких духовных потребностей людей. В обществе развивается процесс постепенного нивелирования личности. Человек чувствует себя заменимым, ненужным и одиноким среди людей. Сведение "я" к материальному "мое" становится необходимым условием самоутверждения человека капитализма, что в свою очередь означает "овеществление" человека, обеднение его жизнедеятельности, осознание этого факта делает его психологически несчастным. Одновременно с этими негативными явлениями человек стал понимать свои широкие возможности для утверждения себя как высокоразвитой личности. В условиях постоянной конкуренции, стремления достичь высокого социального статуса в обществе для человека важное значение стал играть такой социальный институт как образование.
В целом человека т.н. капиталистической эпохи отличает противоречивость, переменчивость, непостоянство, что обусловлено временем, в котором он жил.
Человеческая деятельность в XX веке приобрела более глобальный характер. Человек в нашем столетии стал обладателем множества научных открытий и технических средств, использование которых явилось причиной экологических проблем. Увеличение радиоактивного фона, загрязнения среды и другие факторы создают угрозу для жизни человека. Поборов одни болезни и пороки, человек XX века узнал новые, рожденные условиями современного цивилизованного общества. Современный человек живет в эпоху, когда идет переоценка человеческой меры разумности, человек должен быть ответственным перед природой и грядущими поколениями. Новые научные открытия поставили под угрозу саму идею уникальности и неповторимости человеческой личности. Процесс постепенной деградации личности в конце XX века усиливается. В этом существенную роль играет утверждение в мире материалистического мировоззрения.
В результате происходящих в мире социальных и других перемен, в целом, и в российском обществе, в частности, внимание к человеку остается минимальным. Современное общество ориентировано не на личность, а на массы. Начинает преобладать такой тип человека, для которого характерна ориентация на других людей, отсутствие устойчивых жизненных целей и идеалов, стремление адаптировать свое поведение на то, чтобы не выделяться, быть похожим на всех остальных. Общими чертами такого человека можно назвать некритическое принятие и следование господствующим стандартам, стереотипам массового сознания, отсутствие индивидуальности, манипулируемость, консерватизм и др. Выделяют несколько типов человека конформистского характера, присущих для современной потребительской цивилизации: "массовый человек", "человек организации", "авторитарная личность", "автоматически конформная личность" - некоторые из исследовавшихся психологических типов в большей или в меньшей степени близки к типу "одномерного человека". Распространение массового, одномерного человека или "человека толпы" в обществе прежде всего обусловлено феноменом отчуждения личности. Решающую роль в усилении данного процесса играет такое явление современности как массовая культура. "Массовая культура, ориентированная, в первую очередь, на размывание, стирание, устранение в человеке личностного начала, способствует отчуждению и самоотчуждению личности". В современном мире господствует такой тип человека, характерными чертами которого являются отчужденность, некритическое отношение к существующей действительности, отсутствие индивидуальности, конформизм, стремление к удовлетворению материальных потребностей, маргинальность, шаблонное мышление, духовная деградация и т.д.
Таким образом:
Каждая историческая эпоха вырабатывает определенный образ человека, его черты и качества как личности, поэтому изучение конкретного человека необходимо основывать прежде всего, исходя из представления о том, что человек есть продукт эпохи, культуры, общества;
Для человеческого существа первобытной эпохи характерны - зависимость и растворенность в природе, тяжелейшие условия жизни, отсутствие личной свободы, представлений о будущем, о морали в современном понимании слова; постоянная угроза жизни, низкая ее продолжительность и др.;
Для античной личности свойственны такие черты как растворенность в полисе, общине, появление гражданства, зависимость от природы, от принадлежности к определенному классу, синкретическое сознание, высокая степень суеверия; важную роль играет человек-гражданин полиса, а в Риме - человек-воин, т.д.;
Для средневекового человека специфическими качествами могут быть названы такие как строгая регламентация жизни, сословная принадлежность, высокая религиозность, отсутствие ощущения одиночества, ненужности, которые так присущи индивиду Нового времени;
Для человека Нового времени характерны осознание юридического равноправия, отмена кастовых регламентаций жизни, личностная независимость, повышенный индивидуализм, рациональное восприятие мира, овеществление человека, высокая продолжительность жизни и т.д.;
Для современного человека, в целом, характерны многие черты предыдущих эпох, только они ярче выражены, но можно указать и еще на следующие качества: высокое качество жизни, наличие открытого общества, всесторонность и свобода развития человека, обеспеченность всех прав и свобод личности (в большинстве стран), но одновременно сейчас человеку присущи потерянность, страх перед экологической и др. угрозой его существования. Негативным фактором современной цивилизации является приоритет материальных ценностей над духовными во всех сферах жизнедеятельности индивида. В итоге потребительская ориентация, гонка за материальными благами лишает человека социально-критического измерения, способствует отчуждению личности, развитию процесса деиндивидуализации и превращения человека в человека одномерного, массового, "человека толпы".
