Вариант 1:
Иван Александрович Хлестаков - главное действующее лицо комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Худенький молодой щеголь двадцати трех лет из Петербурга попадает в стечение обстоятельств, в которых как никогда лучше открывается его истинная суть.
Возвращаясь домой к отцу в Саратов, Хлестаков проигрывает все деньги в карты. Волей случая одновременно с этим в небольшом уездном городе N городские власти получают письмо о ревизоре, приехавшем с проверкой. Хлестакова принимают за ревизора и начинают всячески перед ним заискивать и давать взятки, а тот, в свою очередь, вживается в новую роль, принимая происходящее как должное.
«Говорит и действует без всякого соображения», - пишет о Хлестакове автор. Примечательность персонажа заключается в его явной любви хвастаться и выставлять себя напоказ, благодаря которой ему удается пустить пыль в глаза всем окружающим. Расхваливая себя перед городничим и дамами, он и сам верит в собственную ложь. Он уже представляет себя чуть не директором департамента и выдающимся деятелем искусств.
При этом Хлестаков - не злонамеренный интриган. Вначале он наивно верит в доброту и благожелательность окружающих, дающих ему «взаймы», оставаясь с ними вежливым, но все же жадным. Иван Александрович настолько польщен сам собой и расположением градоначальства, что осмеливается просить руки Марьи Антоновны, дочери городничего, и получает согласие. Только благодаря своему более догадливому слуге Осипу ему удается вовремя дать задний ход и выйти сухим из воды.
Недаром благодаря яркому персонажу Хлестакова появилось понятие «хлестаковщина», характеризующее бесстыдное самовосхваление и вранье, когда под броской напыщенной внешностью скрывается пустота и глупость. Сам Николай Васильевич писал, что каждый человек хотя бы однажды в жизни становится Хлестаковым. Эти слова говорят нам об актуальности персонажа и в наше время.
Вариант 2:
Одним из главных персонажей известного комедийного произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» является немного глуповатый, но хитрый паренек, который не упустит любого удачного случая - Иван Александрович Хлестаков.
Когда местные чиновники заволновались и по ошибке приняли его за приезжего ревизора, путешествующего инкогнито, Хлестаков поддержал эту удобно сложившуюся ситуацию и начал отчаянно врать и подыгрывать. Для своей выгоды он то предстает перед всеми абсолютно проигравшим гулякой, просящим обед, то добавляет себе значительной важности, делая вид, что имеет хорошие связи с герцогами и графьями, а то и настоящего бабника и ловеласа. Артистизму Хлестакова можно только позавидовать.
В данном комедийном произведении с одной стороны наш герой является простодушным парнем, болтунишкой-шутником, который не имеет больших знаний, а только поверхностные, и всегда ходит сам себе на уме. Он играет то, что хочет видеть в нем местное окружение, любую роль, лишь бы никто не заподозрил, что он не ревизор. Речь его достаточно примитивная, в которой отчетливо слышны литературные штампы и неправильное употребление услышанных красивых французских словечек.
Можно характеризовать Хлестакова как доморощенного проходимца, каких только поискать нужно, лентяя и необразованного человека, который не стесняется хвастаться и искусно лгать. Иван Александрович Хлестаков никогда не относился серьезно к сказанным им же словам и отвечать за них не собирался.
Благодаря главному герою комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» в обиходе появилось новое для всех слово – «хлестаковщина», которое определяется как вранье, хвастовство и безответственность в одном лице.
Вариант 3:
Иван Андреевич Хлестаков – главный герой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Он представлен личностью противоречивой и неоднозначной. Молодой человек постоянно недоволен своей жизнью и у него никогда не бывает денег. Хлестаков абсолютно ничего не делает для того, чтобы изменить свою жизнь, а надеется лишь на то, что настанет день и все само собой решится.
Его положению полностью соответствует его характер. Персонаж по натуре является авантюрным человеком и отчасти жуликом. Если бы он был честным человеком, то не стал бы обращаться к практически незнакомым людям (Допчинскому и Бобчинскому) с просьбой одолжить денег, не имея возможности их отдать. И тем более, он не проявлял бы одновременно интерес и к дочери, и к ее матери.
Хлестаков является завзятым врунишкой и обманывает людей очень легко и непринужденно, как это делают маленькие дети, когда сочиняют какие-то небылицы. Его рассказы приносят ему удовольствие. Во время бесед герой ведет себя безответственно, не говорит о чем-то конкретно или серьезно. Даже сам Гоголь подчеркивает в нем духовную пустоту и отсутствие нравственности. Он, как недалекий человек, считает, что для достижения успеха не нужно прикладывать усилия, обладать определенными знаниями и талантом. Хлестаков уверен в том, что достаточно просто случая для достижения цели, все может решить, к примеру, удача во время карточных игр, которые он так любит.
Гоголю удалось создать образ, который демонстрирует читателям множество человеческих пороков. В современном мире подкупные чиновники вряд ли приняли бы Хлестакова за ревизора, но, тем не менее, во многих из нас присутствуют его черты.
Вариант 4:
Николай Васильевич Гоголь создает образ молодого человека, который становится в силу обстоятельств центром внимания небольшого уездного города. Герои комедии принимают его за ревизора, а он, в свою очередь, блестяще исполняет свою роль. Имя его - Иван Александрович Хлестаков.
В замечаниях для актеров автор описывает внешний облик героя так: «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат «…» - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения. «…» Одет по моде».
Развитие сюжета еще ближе знакомит читателя с Хлестаковым. Помимо перечисленных характеристик к нему добавятся и другие. Иван Александрович – мечтатель. Свои мечты он пытается осуществить в разговоре с горожанами, в особенности с дамами. Он уверяет их в том, что лично знаком с А.С. Пушкиным, что входит в высший свет общества, что именно ему принадлежат знаменитые произведения: «Фрегат «Надежды», «Московский телеграф», «Юрий Милославский».
Несмотря на отмеченную Гоголем глупость, Хлестаков не лишен изворотливости и хитрости. Понимая свое положение, он под видом денежного долга обкрадывает испуганных чиновников и умудряется «выйти сухим» из любовного треугольника. Более того, он посылает петербуржскому приятелю Тряпичкину письмо обо всех случившихся с ним приключениях. В нем Хлестаков насмехался над обманутыми людьми, не скупясь на оскорбления: «Городничий - глуп, как сивый мерин...», «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника - совершенная свинья в ермолке» и т.д.
Н.В. Гоголь изобразил «маленького человека», который не отличается выдающимися качествами, но сильно хочет обладать богатством и славой. Хлестаков смеется не только над чиновниками и городничим, но и над самим собой, потому что он не лучше их. Разве что «одет по моде».
Самый яркий образ комедии - это Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. Гоголь сразу же дает понять зрителю, что Хлестаков не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нем Осипа). Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу.
Хлестаков не переживает по приезде в город никакого процесса ориентации - для этого ему, недостает элементарной наблюдательности. Не строит он никаких планов обмана чиновников - для этого у него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно выгодами своего положения, потому что в чем оно состоит, он и не задумывается. Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается, что его приняли "за государственного человека", за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял. Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо его воли.
Гоголь писал: "Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чье-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли".
Хлестаков Иван Александрович. «…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове… Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли».
Х. направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию к отцу. По дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. Прибытие Городничего Х. поначалу связывает с арестом за неуплату долга. Затем, заняв денег и перебравшись на квартиру к Сквозник-Дмухановскому, Х. думает, что все это делается исключительно из-за человечности и гостеприимности чиновника. К Х. начинаются «просительные» визиты чиновников и купечества города. Он, все больше наглея, берет у них деньги взаймы. Лишь после этого Х. догадывается, что его принимают за кого-то другого. Выгнав бедных посетителей в шею, он сообщает обо всем случившемся в письме своему другу Тряпичкину. При этом Х. дает самые нелестные отзывы каждому из чиновников города. Х. полностью вживается в роль «высокого лица». Ему очень хорошо быть тем, кому в настоящей жизни он может лишь завидовать и кем ему никогда не стать. Беззаботно Х. придумывает себе самые фантастические образы, поражая чиновников. Не спеша с отъездом, Х. затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего. Он даже сватается к Марье Антоновне, чем пробуждает в Городничем надежды на генеральский чин. Х. так увлекается своей ролью, что забывает обо всем. И если бы не его сметливый слуга Осип, то Х. не уехал бы вовремя. «Лже-ревизора» разоблачили бы на месте, прочитав его письмо к Тряпичкину и встретив настоящего ревизора. Х. – «враль по вдохновению», он врет и хвастается бескорыстно, просто не помня, что сказал минуту назад. Но в его болтовне проглядывает грустное, даже трагическое. В том мире, который создал Х., преодолены жесткие бюрократические законы российской жизни. Ничтожный чиновник здесь производится в фельдмаршалы, становится великим писателем или возлюбленным прекрасной дамы. Т.о., вранье позволяет герою примириться с его убогой жизнью.
Создавая комедию «Ревизор», Николай Гоголь задался целью собрать воедино все самое дурное, что он видел в русском обществе. Это произведение на фоне драматургии XIX века отличалось довольно сложной проблематикой. План сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"» составить непросто, поскольку герой этот довольно сложен и противоречив, о чем говорил не раз даже сам автор.
Смех обличает зло
Гоголь полагал, что лучшим способом обличить зло является сатира. Доказательством этого убеждения являются его лучшие произведения. При написании сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"» необходимо хорошее знание содержания пьесы и умение анализировать на основании высказанных ими фраз и характерного поведения. Кем является центральный персонаж в этом произведении?
Характеристика
Хлестаков - маленький человек, однако не в том смысле, который привыкли вкладывать в это словосочетание. Он не имеет ничего общего с пушкинским станционным смотрителем или Акакием Акакиевичем того же Гоголя. Ничтожность Хлестакова в его неспособности работать, лени, ограниченности, в нежелании обеспечивать себя и создавать условия хотя бы для удовлетворительного существования.
Начало сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"» - характеристика этого непривлекательного героя. А он является, прежде всего, тем человеком, кто презираем не только окружающими, но и самим собой. При написании сочинения «Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"», следует также учесть, что Гоголь создал в своем произведении персонаж, который испытывает хроническое недовольство собственной жизнью, но при этом не желает предпринять каких-либо попыток, дабы изменить что-либо в лучшую сторону. И когда автор сказал, что он в этой пьесе стремился изобразить самые неприглядные стороны русского общества, он, возможно, имел в виду, что подобных "Хлестаковых" он встречал на своем жизненном пути немало.
Мечты
Хлестаков ведет праздный образ жизни, хотя при своем финансовом положении едва ли может себе это позволить. Он не пытается изменить жизнь к лучшему и не надеется на свои силы. Единственное, на что он способен возлагать надежды, так это на счастливый случай. На мысль о том, что со времен Гоголя мало что изменилось, наводит образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Краткое сочинение на эту тему все же стоит дополнить описанием общества, в котором находится этот персонаж, и обязательно включить этот пункт в план.
Друг Пушкина
Трагедия Хлестакова заключается в том, что мир, в котором он обитает, непостижим для него. Он не способен понять связь вещей и даже в общих чертах представить, в чем заключается деятельность министров, о чем пишет великий русский поэт, который вдруг стал его «другом». Для Хлестакова Пушкин - такой же человек, как и он сам, только, возможно, более удачлив.
Другие герои
Очень важно анализировать то, какое место занимает образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Сочинение по плану предполагает сравнение этого персонажа с прочими. Ведь городничий и его приближенные являются довольно неглупыми и знающими жизнь людьми. Однако их нисколько не смущает самоуверенное вранье и бахвальство Хлестакова. Они тоже как будто начинают верить в то, что все в жизни решает случай.
Философия Хлестакова
Для того чтобы стать директором департамента, нет надобности прилагать какие-либо усилия. Необходимо лишь везение. Личные заслуги, труд и ум ничего не стоят, от них не зависит благосостояние человека. Для того чтобы добиться цели, нужно всего лишь переждать, а при случае «подсидеть» кого-нибудь. Таковы убеждения главного героя.
В чем отличие Хлестакова от других героев комедии? Первый обладает откровенной пошлой глупостью. Ему не хватило совсем немного сообразительности, чтобы ввести в окончательное заблуждение представителей городского управления. Но в то же время, если бы его ложь была сознательной, он бы не смог обмануть Антона Антоновича, который весьма гордился своим тонким знанием людей. Хлестаков отличается от прочих персонажей тем, что его ложь имеет абсолютно беспорядочный характер. И эта особенность делает его исключительно непредсказуемым.
Типичный человек своей эпохи
Хлестаков создан из противоречий. Его бессмысленное и порой безумное вранье, с одной стороны, соответствует времени, которое изображено в комедии Гоголя. Хлестаков - это типичная фигура николаевской эпохи. Его образ полно иллюстрирует это время, раскрывая человеческие пороки, которые особенно развились в атмосфере сложной социальной и политической ситуации в России. Чиновники осознают, что он глуп, но с высоты своего чина не могут рассмотреть внимательно человеческие качества. С другой стороны, следует сказать, что Хлестаков - "явление" общечеловеческое. Подобный персонаж может возникнуть в любое время и в какой угодно обстановке.
Авторский замысел
"Хлестаковщина" присутствует в каждом герое комедии. И в этом заключается главный замысел Гоголя. Центральным является образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Сочинение с цитатами, в котором будут также присутствовать характеристики других героев, следует написать, чтобы постичь гениальную авторскую идею. Лень, глупость и мечта о «золотой» рыбке присутствуют в душе каждого героя комедии, но в разной концентрации. И эти пороки, по мнению писателя, являлись распространенными в русском обществе, а потому и крайне губительными.
Образ Хлестакова являет собой гениальное художественное обобщение Гоголя. Смысл этого образа заключается в том, что он представляет собой сочетание грандиозных претензий и ничтожества, «значительности» и пустоты.
Хамелеон
Даже тогда, когда его морят голодом в гостиничном номере, и над ним висит угроза ареста, он продолжает льстиво упрашивать слугу принести ему немного провизии. Когда же просьба его исполнена, он забывает о своем недавнем унижении и искренне радуется обеду. А еще спустя пару минут начинает мнить себя важным господином.
Один из основных исследователей творчества Николай Гоголя сравнил однажды главного героя этого произведения с водой, которая имеет свойство принимать форму любого сосуда. В некотором смысле уникальным в литературе является образ Хлестакова в комедии «Ревизор».
По плану сочинение можно разделить на следующие пункты:
- Характеристика.
- Сравнительный анализ с другими персонажами.
- Роль Хлестакова в обществе.
- Хлестаков - типичная личность своей эпохи.
Главный герой комедии - это концентрация характерных черт той эпохи. Но, к сожалению, "Хлестаковы" и сегодня существуют. Они, как и "Ноздревы", прообразы одного из героев «Мертвых душ», еще «не скоро выведутся, и все еще ходят среди нас, быть может, только в другом кафтане».
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» давно уже разошлась цитатами и острыми сравнениями, так как они очень метко отражают человеческую натуру. Это произведение, которое великий писатель написал в 1835 году, актуально и по сей день. Потому что в нем описаны с ярчайшей точностью самые разные черты человеческого характера, в частности его главного героя. Трус, хвастун, самоуверенный человек — вот краткий образ Хлестакова. В комедии «Ревизор» эти черты раскрыты сочно и ярко.
Обман века
Начинается это произведение с того, что в одном уездном городке ждут очень важную персону — ревизора, который едет с важной проверкой. И вот приезжает господин, весьма скромный и деловой. Краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор» автор рисует весьма положительными красками. Иван Владимирович, так зовут приезжего, весьма «приятной наружности». Он не производит ошеломляющего впечатления и даже ничем не примечателен. Но если внимательно приглядеться к герою, он весьма достоин внимания.
Обстоятельства сложились так, что Хлестакова приняли за важную персону. И он, вместо того чтобы сразу исправить недоразумение, мгновенно входит в образ. Тут-то и проявляются самые потаенные качества его характера.
Неудачник и маленький человек
Обычный рядовой человек того времени — вот краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор», который автор нам рисует вначале. Он живет в который полон разных искушений и соблазнов. Но Северной столицы отказывается принимать его в свои ряды. Ведь у Хлестакова недостаточно высокое положение, да не блещет он особым умом, не обладает какими-то искрометными талантами. Его смело можно отнести к банальным неудачникам, которые приехали покорять Санкт-Петербург. Но свои силы — и финансовые, и моральные — герой явно переоценил. Он обычный маленький человек в большой столице.
Но тут судьба дает такой шанс — продемонстрировать, что ты человек выдающийся. И Хлестаков с азартом бросается в
Уездное дворянство
В какое общество попадает главный герой? Это среда мелкопоместного дворянства, представители которого озабочены лишь тем, чтобы подчеркнуть свою значимость и величие. Каждый житель уездного городка старается подчеркнуть недостатки другого, чтобы доказать, что он лучший. Персонажи "Ревизора" Гоголя чванливы, иногда глупы, но считают себя местной аристократией.
И вот в такое общество попадает Хлестаков, самый обыкновенный маленький клерк, как пишет о нем автор — «ни то, ни се».
Возникает резонный вопрос — почему же главный герой не сразу признался, что он не тот, за кого его принимают? Но на этот вопрос автор не дает ответа — может быть, ему просто захотелось поиграть в важную персону?
Краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор» можно описать так — это человек, который слишком далек от идеала, он игрок, он мелкий кутила. Хлестаков считает, что комфорт должен главенствовать, а мирские наслаждения стоять на первом месте. Ничего зазорного не видит он в том, чтобы одурачить мошенников. Более того, он уверен, что делает «святое дело».
Гоголь вывел прекрасный образ хвастуна и труса, который ни к чему не стремится и попросту прожигает свою жизнь. Он «один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими».
Кстати, цитаты Хлестакова из «Ревизора» очень метко и ярко характеризуют определенный круг людей. Точные характеристики, данные героям несколькими словами, весьма верно отражают их внутреннюю суть.
Интересно, что, кроме реального лица, в герое есть некий призрак, который мстит ему фантастическим самоутверждением. Он вовсю старается быть не тем, кто на самом деле, но это отчаянно не получается. Но даже собственный лакей Хлестакова в открытую презирает барина. Вот как он отзывается о своем хозяине: «Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой».
И хвастун, и подлец
Хлестаков имеет хорошую родословную. Он родился в семье старосветского помещика, в глубинке России. Но почему-то не сумел сохранить связь ни со своим родом, ни с народом, ни с землей. Он не помнит своего родства и от этого становится как бы искусственным человеком, который выскочил из «петровской табели о рангах». О своем отце он отзывается достаточно пренебрежительно: «Они, пентюхи, и не знают, что такое значит "прикажете принять"». Такие цитаты Хлестакова из «Ревизора» лишний раз подчеркивают, что герой не чтит, да еще и старается поиздеваться над старым отцом.
Но это не мешает ему брать деньги от «необразованного отца» и тратить их по своему усмотрению.
Самовлюбленный, азартный, хвастливый — вот краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Он приехал в гостиницу и тут же требует себе самый вкусный обед, потому что к другому он якобы не привык. Он проигрывает все деньги, но не может остановиться. Он оскорбляет слугу и кричит на него, но в некоторых моментах горячо прислушивается к его советам.
А уж хвастовства сколько! Не моргнув глазом, он заявляет, что отлично владеет пером, и такие известные произведения, как «Роберт Дьявол» и «Фенелла», он лично написал за один вечер. Он даже не подозревает, что это не книги, а оперы!
И даже когда дочь городничего уличает его во лжи и вспоминает настоящего автора произведения - «Юрий Милославский», Хлестаков тут же заявляет, что у него имеется точно такое же сочинение.
Такому умению мгновенно перестраиваться и не тушеваться остается только позавидовать! Чтобы произвести впечатление на обывателей, он то и дело сыплет французскими словами, которых знает лишь несколько. Ему кажется, что речь его от этого становится светской, на самом же деле его поток слов вызывает смех. Он не умеет закончить свою мысль, поэтому быстро меняет темы, перескакивая с одного на другое. Когда ему что-то нужно, он может быть ласковым и вежливым. Но как только Хлестаков получает свое, тут же начинает грубить и хамить.
Морали нет, есть только выгода
Никаких моральных ограничений для Хлестакова нет. Он пустой и несерьезный человек, который озабочен лишь собственным благополучием. И когда к нему приходят чиновники, чтобы дать ему элементарную взятку, он принимает ее как должное. Вначале, когда деньги дают первый раз, он необыкновенно тушуется и даже роняет их от волнения. Но когда заходит почтмейстер, Хлестаков уже более уверенно принимает деньги. У Земляники он просто требует их с напором. Пока что он уверен в душе, что эти средства он берет взаймы и непременно их отдаст. Но как только он понимает, что его перепутали с важной персоной, Хлестаков мгновенно подстраивается под ситуацию и решает воспользоваться таким отличным шансом.
Место комедии в мировой литературе
Гоголь, «Ревизор», Хлестаков — эти слова прочно вошли в мировую литературу. Понятие «хлестаковщина» стало нарицательным символом обмана, плутовства и недалекости.
Автору удалось настолько точно отразить в своем произведении характер главного персонажа, что до сих пор очень часто лживых и порочных людей называют одним словом — Хлестаков. Проходимец и плут, он так и не сделал выводов из своей ситуации, пребывая в подлой уверенности, что в следующий раз ему непременно повезет.
РЕВИЗОР
(Комедия в пяти действиях, 1835; пост. 1836; 2-е испр. изд. 1841)
Хлестаков Иван Александрович - по оценке самого Гоголя, центральный персонаж комедии, «...молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. <...> Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли. <...> Чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет. Одет по моде».
X. выходит на сцену во 2-м д. Он направляется из Петербурга, где, подобно Акакию Акакиевичу Башмачкину (повесть «Шинель»), служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию, в деревню отца, недовольного карьерными неуспехами сына. (Саратов в начале XIX в. - беспросветная глушь; ср. слова Фамусова в «Горе от ума»: «В деревню, в глушь, в Саратов!») По дороге, в Пензе, проигрался; теперь не имеет денег ни на дальнейший путь, ни на оплату гостиничного счета; голодает. Прибытие губернатора Сквозник-Дмухановского (явл. 8) поначалу связывает с арестом за неуплату долга. Затем (успев занять деньги у Сквозник-Дмухановского и перебравшись к нему на квартиру - д. 3, явл. 5) объясняет гостеприимство и услужливость чиновников «сентиментально» - их человечностью и обычаем привечать приезжих, показывать им «богоугодные заведения», поить их из «бутылки-толстобрюшки».
За этим (д. 4) следует череда «просительных» визитов чиновничества и купечества. У первого из визитеров, судьи Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, X. робко просит занять 300 руб.; у почтмейстера Ивана Кузьмича Шпекина и смотрителя училищ Луки Лукича Хлопова ту же сумму просит уже не стесняясь. У попечителя богоугодных заведений Артемия Филипповича Земляники вытягивает 400 руб.; войдя во вкус, с неслужащих - а потому вроде бы и не имеющих причины давать взятки - Бобчинского и Добчинского пытается стребовать уже 1000.
Лишь когда поток кредитоспособных просителей иссякает, X. наконец-то догадывается, что его принимают за кого-то другого (он считает, что за генерал-губернатора). Но и тут объясняет «успех» не случайностью, а своим петербургским костюмом и обхождением. О чем спешит рассказать в письме «душе Тряпич-кину», петербургскому приятелю из «сочинителей». Приняв напоследок обиженных Городничим купцов, слесаршу, мужа которой забрили в солдаты, и высеченную унтер-офицерскую вдову, X. устает от миссии защитника униженных и окорбленных и, как бы войдя в роль взяткобрателя (до сих пор он действительно полагал, что берет «взаймы»), велит гнать взашей жалобщиков из бедного сословия.
X. легко описывает чужие недостатки; язвительные характеристики, какие он дает чиновникам уездного города в письме к Тряпичкину, остроумны и верны. Но сознательно взглянуть на себя со стороны, оценить свое действительное положение он не в состоянии. Даже догадавшись, что невольно занял чье-то место, X. (каким он изображен в окончательной редакции «Ревизора») не может сообразить, что рано или поздно объявится настоящий «генерал-губернатор» (он же ревизор). Ему так хорошо быть тем, кому в своей «настоящей» жизни он обречен лишь завидовать и кем ему никогда не стать, что «делать ноги» он не спешит. В финале д. 4 X., вместо того чтобы поспешить с отъездом, затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего; в конце концов сватается к последней и пробуждает в Сквозник-Дмуха-новском тщетные надежды на генеральский чин. И если бы не слуга Осип, по-народному сметливый, то X. не успел бы покинуть пределы «гостеприимного» города за несколько минут до того, как Шпекин явится с «саморазоблачительным» письмом X. к Тряпичкину, а Жандарм объявит о том, что «Приехавший по Именному повелению из Петербурга чиновник требует» Городничего «сей же час к себе».
«Ревизор» - комедия и «лиц» и «положений»; комедий-ность «положений» обеспечена в ней всеобщим самообманом «лиц», а не хитроумным обманом героя-авантюриста. Неповторимость сценического амплуа X. в том и состоит, что он - щелкопер, враль по вдохновению, а не обманщик по умыслу. Гоголь называл X. «лицом фантасмагорическим»; но эта «фантасмагория» лишена инфернально-демонического начала. Контраст между действительным ничтожеством X. и высокой социальной легендой о нем, которую создают чиновники и жители уездного города, «записавшие» X. в ревизоры, питает комическую атмосферу пьесы. Этот же контраст формирует и ее скрыто-трагический подтекст - тот «светлый» смех сквозь невидимые, неведомые миру слезы, который Гоголь считал единственно положительным «лицом» комедии.
Смешно, когда X. в явл. 5, д. 3 после «бутылки-толстобрюш-ки» с губернской мадерой, как бы отвечая на ожидания чиновной «публики», от реплики к реплике поднимает себя все выше и выше по иерархической лестнице и лишь изредка случайно довирается до правды («Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель»... Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже»). Начав с того, что его хотели сделать коллежским асессором, продолжив тем, что «один раз» солдаты приняли его за главнокомандующего, Хл. кончает тем, что описывает явление «курьеров, курьеров, 35 000 одних курьеров» с просьбой вступить в управление департаментом - и восклицает: «Я везде, везде! <...> Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш...»
Но то, что кажется смешным, - на самом деле беспредельно трагично. X. в отличие от чиновников, которые уверены, что «надувают» ревизора, пускают ему пыль в глаза, врет и хвастает бескорыстно, не преследуя никакой цели и попросту не помня, что он говорил вчера, час или минуту назад. Однако его вранье и хвастовство не походит и на пустую болтовню фанфарона Репетилова из «Горя от ума», или беспечно-возбужденную ложь Ноздрева из «Мертвых душ», или фантазии какого-нибудь водевильного шалуна. В том, как пьяный X. выдумывает свою «идеальную» биографию, как строит ее из разрозненных и взаимоисключающих эпизодов, есть прямая и жесткая при всей ее бессознательности логика. Все социальные маски, которые примеряет на себя напившийся (а значит, освободившийся от самоконтроля) X. предельно экзотичны. Будь то «фельдмаршальство», будь то «сочинительство» (X. с Пушкиным на дружеской ноге; он автор множества сочинений разных эпох и стилей - «Женитьбы Фигаро» Моцарта Бомарше, оперы «Роберт-дьявол» Майербера, «Фрегата «Надежда» А. А. Бестужева-Марлинского, «другого», не загоскинского «Юрия Милославского»; его псевдоним - Барон Бромбеус; он издатель «Московского телеграфа» Н. А. Полевого). Будь то «любовное» амплуа: объясняясь с дочерью Городничего Марьей Антоновной, X., подобно романтическому герою-любовнику, уверяет ее: «Я могу от любви свихнуть с ума». В том фантасмагорическом мире, который создан в лживом воображении X., раз навсегда преодолена жесткая бюрократическая «регулярность» петербургской (шире - российской) жизни. Ничтожный чиновник производится в фельдмаршалы, безликий переписчик становится известным писателем. X., как мелкий бес, выпрыгивает из своего социального ряда и несется вверх по общественной лестнице. Если бы не цензурные «ограничители», он на фельдмаршальстве ни за что не остановился бы - непременно посягнув на «вакансию» государя, как делает это другой гоголевский чиновник, Поприщин. Поприщина освобождает от социальной скованности сумасшествие; Акакия Акакиевича Башмачкйна, который заворачивается в шинель, как в царскую порфиру, - смерть; X. освобождает его вранье. Причем освобождает не «от условий жизни», а «от самого себя» (выражение литературоведа Ю. М. Лотмана). В какой-то момент он озирается с этой немыслимой высоты на себя реального и с беспредельным презрением отзывается о своем настоящем положении: «...а там уж чиновник для письма, эдакая крыса, пером только: тр, тр <...> пошел писать».
Между тем преодолеть свой сословно-бюрократический статус, возвыситься над мелкой судьбой хотят многие герои «Ревизора». Городничий, «осчастливленный» предложением, которое делает его дочери «значительное» лицо, тут же возносится в мыслях до генеральского чина, пародийно повторяя завиральные интонации X.: «Кавалерию повесят тебе через плечо <...> поедешь куда-нибудь - фельдъегеря и адъютанты поскачут везде вперед: лошадей! <...> обедаешь себе у губернатора, а там: стой, городничий! Хе-хе-хе (заливается и помирает со смеху), вот что, канальство, заманчиво!» (д. 5, явл. 1). Но выше генеральства Городничий не заносится. Бобчинский, у которого к X. одна-единственная «нижайшая просьба» («как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам <...> если эдак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот, мол, Ваше Императорское Величество, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский»), тоже, по существу, хочет «возвысить» себя до высших чиновников империи вплоть до государя. Но поскольку он не имеет духу и беззаботности X., чтобы лично приблизиться к престолу, хотя бы и в пространстве собственного воображения, постольку он робко умоляет «перенести» через сословные преграды хотя бы одно свое имя и освятить его ничтожное звучание «божественным» слухом государя.
X. - во многом благодаря своей беззаботности - куда более смел, куда более масштабен, чем все остальные герои комедии; его удаль (хотя бы и «не туда», «не на то» направленная) позволяла Гоголю с самого начала считать X. «типом многого, разбросанного в русских характерах». В нем, в его «социальном поведении» аккумулированы, осуществлены затаенные желания чиновников уездного города; с ним связаны основные социально-психологические, философские проблемы пьесы. Это делает его сюжетным центром комедии.
Позже, в драматургической «Развязке «Ревизора» (1846), отвергнутой большинством читателей, включая актера М. С. Щепкина, выведенного в «Развязке» в качестве мудрого толкователя смысла комедии, Н. В. Гоголь «надстроит» свой сюжет аллегорией душевного города («Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! <...> Ну, а что, если это наш же душевный город, и сидит он у всякого из нас») и даст дополнительные характеристики всем персонажам, превратив их в олицетворения разных страстей человека. Мнимый ревизор X. предстанет «ветреной светской совестью», перед которой каждый может оправдаться; ему противостоит ревизор «истинный» - «наша проснувшаяся совесть», ждущая каждого человека у дверей гроба.
