Познакомьтесь — возможно, это ваш пятиюродный племянник! Или восьмиюродный… Посмотрите, какой симпатяга: шерсть гладкая, зубы крепкие. И отлично лазает по деревьям. Ну и что же, что это шимпанзе? Придется привыкать к мысли, что не человек когда-то произошел от обезьяны, а совсем наоборот - обезьяна от человека. И не только обезьяна, но и другие позвоночные животные.
Традиционное дарвиновское учение может оказаться несостоятельным. Вся история жизни на Земле грозит быть перевернутой вверх тормашками: миллионами лет на нашей планете шла вовсе не эволюция (развитие) живых существ, а их инволюция (деградация).
Именно такой ход событий доказывает в своих исследованиях московский ученый-палеоантрополог Александр Белов. И приводит следующие аргументы.
- Полагаю, что на определенном этапе существования человеческое тело могло трансформироваться в тело позвоночного животного. Убедительным доказательством тому является факт, который почему-то проигнорировали Дарвин и его последователи, но в котором может легко убедиться даже школьник.
Хотя мы привыкли к термину “четвероногие”, в действительности четвероногих животных в природе нет: строение передних и задних конечностей отличается. Суслик, собака, бегемот - у каждого из них есть две “ноги” и две “руки”, которые не похожи и анатомически, и функционально. Самое явное внешнее различие: “нога” в коленном суставе сгибается назад, а “рука” в локте - вперед. Точно так, как у человека.
Для гомо сапиенс данная конструкция вполне объяснима. Рука поворачивается именно так, чтобы что-то взять, поднести к лицу, ко рту. А ноги сгибаются в противоположную сторону, чтобы отталкиваться от земли и делать шаги. Но у позвоночных животных анатомия в целом - человеческая, а функции - нечеловеческие. Получается, что звери почему-то приспособили свое “рукастое” и “ногастое” тело для перемещения на четырех конечностях. Те же гориллы, традиционно называемые в числе наших “ближайших родственников”, свои “человечьи” руки используют в основном как дополнительную опору при ходьбе. А двигаться на двух задних конечностях они, как и другие обезьяны, толком не умеют.
Строение кисти с большим пальцем, противопоставленным остальным четырем, позволяет человеку манипулировать даже мелкими предметами. Но если внимательно посмотреть на скелеты животных, легко обнаружить подобное же строение передних конечностей у обезьяны, летучей мыши, крокодила… Даже у кита с его передними плавниками и у пермского стегоцефала, жившего более 300 миллионов лет назад.
Спрашивается - зачем все эти животные встали на четвереньки и превратили свои руки в ноги? Зачем позвоночным анатомическая конструкция, аналогичная человеческой руке, если она используется лишь как примитивная опора? Гораздо логичнее иметь и спереди и сзади по паре “нормальных” ног.
И это еще не все. Те же обезьяны приспособили свои задние конечности для выполнения ими хватательных функций, изменив “под себя” анатомию человеческой стопы (фактически - изуродовав ее). Большой палец на ногах обезьяны отогнут в сторону и имеет большую степень подвижности. Рвать такими лапами фрукты, цепляться за ветви, конечно, удобно, однако для нормального передвижения “на своих двоих” они малопригодны. Какая уж тут эволюция…
- “Руки как ноги” - самый главный ваш аргумент?
- Есть и другие весьма убойные факты. В последние годы учеными были сделаны удивительные находки. Например, в 2000 году в Кении раскопали останки “прачеловека”, жившего 6 млн. лет назад. Анализ обнаруженных костных фрагментов показал, что это существо было скорее всего прямоходящим - передвигалось на двух “человеческих” ногах. А между тем 6 млн. лет - именно тот рубеж, когда, согласно мнению ученых-эволюционистов, произошло окончательное расхождение линии развития человекообразных обезьян и человека (ранее этого периода не встречаются ископаемые останки предков нынешних человекообразных обезьян с их характерными “хватательными” большими пальцами на ногах).
У древнейших антропоморфных существ вдруг выявляются признаки весьма близкого родства к типу современного человека. В 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название “сахелантроп”. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но при том черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида - 7 миллионов лет.
Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку. Попробуйте-ка объяснить такой “фокус” с позиций теории Дарвина.
- Ваша гипотеза подобные нестыковки устраняет?
- Конечно. Обезьяна - никакой не предок человека. Она - его потомок. Речь, конечно, не идет о наших современниках, но может быть, человекообразная обезьяна является, например, потомком тех самых сахелантропов.
Оговорюсь сразу: я не знаю, откуда появился человек, и просто принимаю это как данность. Можно предположить (такую версию поддерживают многие современные ученые), что наше нынешнее сообщество гомо сапиенс - отнюдь не первое. В разные геологические периоды на Земле появлялись независимо друг от друга разные типы людей. Однако существовали эти палеозойцы, мезозойцы, кайнозойцы сравнительно непродолжительное время, а потому не оставили следа в известной нам сейчас палеонтологической летописи планеты.
Существование социума в каждом из предыдущих случаев имело циклический характер: сообщества наших предшественников-“человеков” проходили фазу развития и фазу так называемой завершающей трансформации, после которой наступает этап возвращения разумных обитателей Земли к истоку, их породившему. Но уходят туда, за этот Рубикон, не все. Какая-то часть, не желая возврата к нематериальному миру, остается на Земле. Это Маугли, которые, уже не имея возможности полноценно существовать как человек, начинают деградировать, заботясь лишь о выполнении примитивно-личностных целей - выжить, приспособиться к окружающей среде.
Такие “обломки человеческого общества”, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными. Тело человека являлось при этом лишь своеобразной матрицей.
- Дальнейшие их превращения, по-вашему, возможны?
- Каждый вид животных занимает свою экологическую нишу. Попытка трансформироваться, выйти из нее, означает неминуемое столкновение с теми существами, которые занимают соседние ниши. Так что братья наши меньшие, хорошо приспособившись к определенным условиям существования, как бы замыкаются в них, консервируются на тысячи, миллионы лет…
- Откуда же тогда взялось огромное разнообразие видов позвоночных, которое сейчас окружает нас?
- Я уже говорил, что сообщества разумных существ появлялись на нашей планете неоднократно и так же неоднократно исчезали. От каждой такой цивилизации сохранялись деградировавшие живые существа, превратившиеся в результате процесса инволюции в различных животных. Какая-то из инволюционных ветвей привела к появлению, например, лошадей, какая-то дала дельфинов, третья - летучих мышей…
- А как же мухи, пауки, моллюски?
- В более отдаленный, докембрийский период на Земле вполне могли существовать, сменяя друг друга, нечеловеческие цивилизации. Так вот, в результате деградации тех неизвестных нам разумных существ (их останки не сохранились, скорее всего, за давностью времени) и появились на планете насекомые, ракообразные, членистоногие.
- Согласно вашей теории, прапрапрапредки соседского домашнего кота были представителями некой человеческой цивилизации, может, даже более развитой, чем нынешняя? Но зачем же им, таким продвинутым, понадобилось становиться на четвереньки и приспосабливаться хватать еду ртом, если так удобно ходить на двух ногах и пользоваться руками?
- Главное тут - потеря разума. А в качестве доказательства своих предположений могу привести реальный пример из современности. Листая один из научных журналов, я прочитал о том, что в труднодоступном районе Ирана обнаружено маленькое поселение, все обитатели которого - отец, мать, их дети - передвигаются исключительно на четвереньках, делая это очень проворно. Но при том они носят одежду, пользуются традиционными орудиями труда и быта… Исследователи сталкивались с подобным феноменом и в другом уголке земного шара, в Доминиканской Республике.
- Трудно представить, что потеря разума может быть акцией добровольной…
- Согласно теории Фрейда, в человеке постоянно борются два начала - животное, с присущими ему страстями, и человеческое, сопряженное с рассудочным поведением. Рассудок зачастую тормозит проявление чувств, становится этаким внутренним цензором, подавляет саму мысль о свободном проявлении своих “низменных” желаний. Возникает внутриличностный конфликт, который может вылиться в протестное поведение против догм и устоев социума. Дальнейшее раздвоение личности чревато проявлением двух взаимоисключающих способов мышления: чувственного и рассудочного. Кто-то из гомо сапиенс в конце концов отказывается от рационального восприятия действительности, освобождает свою душу от принятых в обществе норм и приличий и целиком погружается в стихию чувств и эмоций. В нашем времени мы уже сталкиваемся с подобными проявлениями: наркоманы, пьяницы, те “психи”, которые “ни с того ни с сего” устраивают кровавые массовые расстрелы в школах, магазинах, на улицах городов…
- Это что же, первые звоночки грядущего озверения? И впереди времена, когда люди начнут бегать на четвереньках и отращивать когти и хвосты?
- В самом процессе инволюции нет стандартов. Каждый деградирует как умеет. Но по сложившемуся у меня мнению, без эмоций и желаний не будет никаких случайных физиологических накоплений. Конструкция тела человека весьма пластична. Она должна соответствовать внутренним запросам своего хозяина, и потому тело может меняться в ту или иную сторону: можно, например, для удобства передвижения и добывания пищи постепенно превратить свои руки в крылья, а можно трансформировать их в ласты; можно отказаться от зубов и превратить свои челюсти в клюв, как это произошло у птиц… Трансформация человеческого тела беспредельна. Наделенные свободой поведения живые существа сами переделывают свое тело, как хотят. В процессе инволюции они обзаводятся приспособлениями, удобными для обитания в конкретной среде, в конкретной экологической нише. И становятся заложниками этой среды обитания.
- В вашей заочной дуэли с Дарвином у вас есть единомышленники?
- Эволюционистов критиковали практически со времен появления этого учения. Даже сам отец-основатель в своей книге “Происхождение человека…” упоминает некоего графа, утверждавшего: мол, обезьяна является не предком, а потомком человека. Известный американский палеоантрополог Осборн высказывал идею о том, что гоминид (“человек зари”) на Земле появился сразу, без промежуточных эволюционных стадий, и уже от него произошли человекообразные обезьяны…
- Трудно примириться с мыслью, что наши будущие поколения ждет столь печальная участь - превращение в зверей.
- Я вовсе не хочу пророчить ныне существующему на планете человеческому сообществу неизбежное падение в пропасть инволюции. О причинах деградации говорить пока еще явно преждевременно. Необходимо осмыслить данную проблему со всех сторон. Будем верить, что с помощью мощного интеллектуального потенциала современной науки мы сможем в конце концов подобрать ключик к этому процессу.
Теория происхождения человека от обезьяны
Теория происхождения человека от обезьяны является второй по древности, а потому занимает почетное четвертое место моего рейтинга.
Лучше всего суть теории изложена в легендах Юго-Восточной Азии. Так, представители из индийского племени джайваст полагают, что происходят от бога-обезьяны Ханумана. В качестве доказательства индусы указывают на то, что у их князей сохранились более длинные позвоночники с отростками, похожими на хвост, с которым обычно изображался Хануман - герой эпической мифологии «Рамаяна». Тибетцы ведут свое происхождение от двух необыкновенных обезьян, направленных для заселения царства снегов. Обезьяны научились пахать и сеять хлеб, но от непосильного труда все облезли. Ну и хвосты, само собой, тоже отсохли. Вот так и появился человек — тютелька в тютельку по Марксу.
Все эти сказки, вероятно, так и остались бы забавными мифами, если бы не граф де Бюффон Жорж-Луи Леклерк (1707-1788), французский натуралист, биолог, математик, естествоиспытатель и писатель, который с 1749 года по 1783 издал 24-томную энциклопедию «Естественная история». В ней граф и высказал предположение о том, что человек произошел от обезьяны.
Подобная теория вызвала гнев у обывателей (книгу даже публично сожгли) и здоровый хохот зоологов — ибо все ученые прекрасно понимали бредовость подобной фантазии. Видимо с тех пор в научной среде бытует шутка о том, что животный мир делится на две категории: четвероногих и четвероруких. А поскольку у человека две руки и две ноги, то его предком способно быть только кенгуру.
В качестве серьезных возражений можно было назвать непреодолимые различия в строении внутренних органов, кожных покровов и скелета. В частности, строение стопы:
Забавным отличием стопы человека и обезьяны является то, что эволюция способна сделать обезьянью ногу из человеческой — если человек станет больше лазить по деревьям, чем ходить, большой палец постепенно оттопырится и приобретет хватательные рефлексы. Но вот обратный процесс абсолютно невозможен. Не имея опорного пальца стопы, обезьяна не способна уверенно передвигаться по земле, постоянно «косолапит». И при попытке сменить образ жизни — будет неминуемо съедена в результате естественного отбора.
Казалось бы, на этом рассказ об «обезьяньем казусе» можно было бы закончить — однако в историю вмешалась религия. XVIII век — эпоха вольнодумства и сокрушения устоев. Кому-то из бунтарей вздумалось сделать «человеко-обезьяну» символом нового, прогрессивного мировоззрения, и смешной фейк внезапно оказался базовым религиозным догматом борцов со старым миром. Сказку о происхождении человека от обезьяны активисты «прогресса» назвали «научной теорией» и ногами вколотили в школьные учебники, нимало не заботясь мнением ученых.
Между тем время шло. Спустя век после скандала с публикации теории о «человеко-обезьяне», в 1859 году выпускник Кембриджского христианского колледжа, англиканский священник Чарльз Дарвин опубликовал свою «Теорию происхождения видов». К обсуждаемому мифу она не имеет никакого отношения — кроме того, что с конца XIX века «обезьянщики» стали гордо именовать себя «дарвинистами».
Только в XX веке биологами была, наконец, предпринята попытка определить предков человека с помощью научной методики, отринув религиозные догмы и опираясь только на теорию эволюции. Первым это сделал известный океанолог профессор Алистер Харди в 1929 году. Он рассуждал так: чтобы определить предка человека, нам нужно собрать морфологические признаки организма, систематизировать их и определить, к какой среде обитания приспособлено это животное, и каким признаками должно обладать существо, из которого это животное развилось.
И он занялся систематизацией, проверяя орган за органом и следуя примерно таким путем:
1) Нос. В носу есть рудиментарные мышцы, которые позволяют шевелить крыльями носа. Значит, предок человека имел полноценные мышцы, надежно закрывающие ноздри. Ни у кого из сухопутных животных таких приспособлений нет, зато они есть у всех животных, ведущих водяной образ жизни: дельфинов, кашалотов, выдр, тюленей и т. д.
2) Верхние дыхательные пути с очень низким ларингсом — уникальная черта вида гомо сапиенс. Ни у кого из сухопутных животных такого приспособления нет, зато оно есть у всех морских млекопитающих.
3) Умение сознательно задерживать дыхание — аналогично
4) Повышенное содержание эритроцитов в крови — аналогично
5) Голая кожа — аналогично
6) Способность рожать детей в воде — аналогично
7) Нижние конечности находятся на одной линии с позвоночником — аналогично
8) Подкожная жировая прослойка младенцев — аналогично. Сухопутные детеныши рождаются тощими. И не умеют от рождения нырять, да еще и с открытым ртом.
9) Находясь в воде, человек рефлекторно задерживает частоту сердечного ритма. Точно также этот механизм действует у всех водных млекопитающих. Однако сухопутные млекопитающие, попадая в воду — агрессивную среду, угрожающую их жизни — резко повышают пульс сердца.
10) Расположение молочных желёз на груди, а не на животе, удобнее всего для кормления ребёнка в воде — чтобы не препятствовать одновременному с кормлением дыханию воздухом. Этим люди отличаются от всех сухопутных млекопитающих. Но этот же признак характерен для морских млекопитающих, (дюгоней принимали за морских дев именно по наличию русалочьих грудей). Женские груди вообще разительно отличаются от едва заметных сосков сухопутных млекопитающих.
Ну, и так далее. Список морфологических отличий, указывающих на приспособленность человека к жизни в воде растягивается на несколько сотен позиций и в значительной своей части носит анально-генитальный характер, ибо и пищеварение, и сексуальное поведение человека тоже характерно исключительно для морских животных, но отнюдь не сухопутных.
Придя к вполне закономерному выводу от том, кто именно является предком человек профессор Харди немедленно... скрыл эту информацию, хорошо понимая, что станет жертвой религиозных гонений. Догматы «обезьянников», увы, считаются для официальной науки обязательными. И потому первым о реальных предках человека объявил в 1942 году германский биолог Макс Вестенхоффер, независимо от своего коллеги пришедший к выводу о том, что предком человека был гидропитек — то ли обезьяна-амфибия по мнению одних ученых, то ли и вовсе гигантский лемур по мнению других (останки таких лемуров найдены в пещерах Мадагаскара).
По вполне понятным причинам публикации Макса Вестенхоффера «обезьянщикам» удалось проигнорировать — однако 17 марта 1960 года сэр Алистер Харди, к тому дню рыцарь и профессор Оксфордского университета, решил, что за свою карьеру ему можно больше не беспокоиться и опубликовал в журнале «The New Scientist» статью «Был ли предок человека водным обитателем?» («Was Man More Aquatic In The Past?») .
И научная бомба наконец-то взорвалась, разметав миф происхождения человека от обезьяны в мелкие клочья!
Казалось бы «дарвинисты» должны только радоваться тому, как теория эволюции позволила науке сделать радикальный рывок вперед, значительно приблизившись к тайне происхождения человека, вычеркнуть азиатский миф из школьных учебников и вписать туда научную теорию. Но не тут-то было! Все-таки — религиозные догматы есть религиозные догматы, и если в доктрине «научного прогресса» в качестве предка вписана обезьяна — именно обезьяна там и должна оставаться!
На Алистера Харди обрушилась волна проклятий. «Научное сообщество» обвиняло его в том, что своей идиотской эволюционной теорией он портит все красивое здание дарвинизма, подрывает основы учения и оскорбляет самого Чарльза Дарвина. Профессор только посмеивался, наблюдая за истерикой «обезьянщиков» со стороны. Сжечь его публично вместе со статьей ортодоксы не могли — к середине ХХ века аутодафе вышли из моды; испортить ученому карьеру, предать его анафеме, изгнать из науки состоявшегося и весьма именитого профессионала было уже поздно. Опровергнуть же научную теорию, основанную на базовых принципах эволюционной теории оппоненты, естественно, оказались не в силах. Факты — они вообще чертовски неудобная штука, если их не удалось вовремя уничтожить. А уничтожить факты, которые любой человек каждый день видит в зеркале — не по силам вообще ни одной из религий. «Обезьянщикам» осталось только скрипеть зубами, насылать на биологов проклятия и запрещать новые публикации научных исследований.
Алистер Харди тем временем основал в Оксфорде опытный исследовательский религиозный центр, запасся попкорном и стал с интересом смотреть, чем все закончится? Добраться до него и отомстить за вольнодумство у «научного сообщества» руки были коротки. В 1985 году он, словно издеваясь над оппонентами, еще и Темплтоновскую премию за свои достижения ухитрился получить.
Хуже всего пришлось несчастному Чарльзу Дарвину. Бедолага, наверняка, извертелся в гробу, наблюдая за тем, как горстка мракобесов, прикрываясь его именем, с жаром пытается опровергнуть его же собственную теорию. И тут, совершенно неожиданно, у «обезьянников» появилась «типа научная» поддержка: в 1975 году Мэри-Клэр Кинг и Аллан Уилсон опубликовали в журнале Science статью о генетическом подобии шимпанзе и человека. Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и обнаружили, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны. «...Последовательности полипептидов шимпанзе и человека, изученные на данный момент, в среднем идентичны более чем на 99% », — сделали вывод эксперты.
(в ней ученые пытались объяснить, что никто по-настоящему не понимает, как происходила макроэволюция). Из нее просто выдернули фрагмент о «почти полной идентичности» шимпанзе и человека — и понеслась по кочкам новая побасенка об 1% генетического различия Homo sapiens и Pan troglodytes.
Однако восторг сторонников азиатской мифологии принес науке огромную, просто неоценимую пользу. Уверовав в то, что генетика способна подтвердить теорию о происхождении человека от обезьяны международные научные фонды отстегнули огромные суммы на расшифровку геномов человека и наиболее близких ему по морфологии обезьян. Данные исследования провел по общей программе международный коллектив: Томас Маркус-Бонет, (Tomas Marqus-Bonet, Evolutionary Biology Institute), Эван Эйхлер (Evan E. Eichler, Washington University) и Аркадий Наварро (Arcadi Navarro, ICREA-IBE Barcelona).
Уникальный проект был закончен в 2009 году и выдал просто потрясающий в своей объективности результат:
Как оказалось, общих генов у человека и ближайших по родству обезьян — не более 90%!!!
Это означает, что генетически мы так же близки с шимпанзе, как с мышью, поросенком или курицей. И все, что у нас есть общего с обезьянами — так это далекие общие предки, подозрительно смахивающие на лемуров.
Вот так научные открытия XXI века напрочь убили теорию, просуществовавшую почти два тысячелетия и все еще не убранную со страниц учебников. Современные школяры совершенно напрасно тратят учебные часы на на зубрежку признаков своей похожести на мохнатых древолазов.
Теории происхождения человека от обезьяны больше не существует.
Полностью статья находится
Но, приобретая всё более цивилизованный облик, человек старался не воспринимать шимпанзе или гориллу как своё подобие, ведь он быстро осознал себя в качестве венца творения всемогущего создателя.
Когда появились теории эволюции, предположившие в приматах начальное звено происхождения Homo sapiens, они были встречены недоверчиво, а чаще враждебно. Древние обезьяны, находящиеся в самом начале родословной какого-нибудь английского лорда, воспринимались в лучшем случае с юмором. Сегодня наука определила прямых предков нашего биологического вида, живших более 25 миллионов лет назад.
Общий предок
Говорить о том, что человек произошел от обезьяны, с точки зрения современной антропологии - науки о человеке, о его происхождении, считается некорректным. Человек как вид эволюционировал из перволюдей (их принято называть гоминидами), которые являлись кардинально другим биологическим видом, нежели обезьяны. Первый прачеловек - австралопитек - появился 6,5 млн лет назад, а древние обезьяны, ставшие нашим общим с современными человекообразными приматами предком, - около 30 млн лет назад.
Методы исследования костных остатков - единственных дошедших до нашего времени свидетельств о древних животных - постоянно совершенствуются. Самая древняя обезьяна часто может быть классифицирована по фрагменту челюсти или по одному зубу. Это приводит к тому, что в схеме появляются всё новые звенья, дополняющие общую картину. Только в XXI веке в различных регионах планеты найдено более десятка таких объектов.
Классификация
Данные современной антропологии постоянно обновляются, что вносит коррективы и в классификацию биологических видов, к которым относится человек. Это касается более детальных подразделений, общая же система остаётся незыблемой. Согласно последним воззрениям, человек относится к классу Млекопитающие, отряду Приматы, подотряду Настоящие обезьяны, семейству Гоминиды, роду Человек, виду и подвиду Человек разумный (Номо sapiens).
Классификации ближайших «родственников» человека - предмет постоянных споров. Один из вариантов может выглядеть так:
- Отряд Приматы:
- Полуобезьяны.
- Настоящие обезьяны:
- Долгопятовые.
- Широконосые.
- Узконосые:
- Гиббоновые.
- Гоминиды:
- Понгины:
- Орангутан.
- Борнейский орангутан.
- Суматранский орангутан.
- Понгины:
- Гоминины:
- Гориллы:
- Западная горилла.
- Восточная горилла.
- Шимпанзе:
- Обыкновенный шимпанзе.
- Люди:
- Человек разумный.
- Гориллы:
Происхождение обезьян
Определение точного времени и места происхождения обезьян, как и многих других биологических видов, происходит подобно постепенно появляющемуся изображению на полароидном снимке. Находки в разных районах планеты подетально дополняют общую картину, которая становится всё яснее. При этом признано, что эволюция представляет собой не прямую линию - она, скорее, похожа на куст, где многие ветви становятся тупиковыми. Поэтому до построения хотя бы отрезка ясного пути от примитивных приматоподобных млекопитающих до Номо sapiens еще далеко, но уже существует несколько опорных точек.
Пургаториус - маленький, размером не больше мыши, зверек обитал на деревьях, питаясь насекомыми, в верхнемеловом и (100-60 млн лет назад). Ученые ставят его в начало цепи эволюции приматов. У него выявлены лишь зачатки признаков (анатомических, поведенческих и др.), свойственных обезьянам: относительно большой мозг, пять пальцев на конечностях, меньшая плодовитость с отсутствием сезонности размножения, всеядность и др.
Начало гоминидов
Древние обезьяны, предки человекообразных, оставили следы, начиная с позднего олигоцена (33-23 млн лет назад). У них еще сохраняются анатомические особенности узконосых обезьян, поставленных антропологами на более низкую ступень: короткий слуховой проход, расположенный снаружи, у некоторых видов - наличие хвоста, отсутствие специализации конечностей по пропорциям и некоторые особенности строения скелета в области запястий и стоп.
Среди этих ископаемых животных одними из самых древних считаются проконсулиды. Особенности строения зубов, пропорции и размеры черепной коробки с увеличенным относительно других её частей мозговым отделом позволяют ученым-палеоантропологам отнести проконсулидов к человекообразным. К этому виду ископаемых обезьян относятся проконсулы, калепитеки, гелиопитеки, ньянзапитеки и др. Эти названия были образованы чаще всего от наименования географических объектов, возле которых были обнаружены ископаемые фрагменты.
Руквапитек
Большинство находок самых древних костей палеоантропологи делают на африканском континенте. В феврале 2013 года было опубликовано сообщение ученых- палеоприматологов из США, Австралии и Танзании о результатах раскопок в долине реки Руквы на юго-западе Танзании. Ими был обнаружен фрагмент нижней челюсти с четырьмя зубами - останки существа, жившего там 25,2 млн лет назад, - именно таким был возраст горной породы, в которой была обнаружена эта находка.
По деталям строения челюсти и зубов была установлена принадлежность их обладателя к примитивнейшим человекообразным обезьянам из семейства проконсулидов. Руквапитек - так был назван этот предок гоминидов, древнейшая ископаемая человекообразная обезьяна, потому что он на 3 млн лет старше любых других, обнаруженных до 2013 года палеоприматов. Существуют другие мнения, но связаны они с тем, что многие ученые считают проконсулидов слишком примитивными существами, чтобы определять их настоящими человекообразными. Но это вопрос классификации, один из самых неоднозначных в науке.
Дриопитеки
В геологических отложениях эпохи миоцена (12-8 млн лет назад) в Восточной Африке, Европе и Китае были найдены остатки животных, которым учеными-палеоантропологами назначена роль эволюционной ветви от проконсулидов к настоящим гоминидам. Дриопитеки (греч. "дриос" - дерево) - так названы древние обезьяны, ставшие общим предком для шимпанзе, горилл и человека. Места находок и их датировка позволяют понять, что эти обезьяны, внешне очень похожие на современных шимпанзе, сформировались в обширную популяцию сначала в Африке, а потом распространились по Европе и евразийскому континенту.
Ростом около 60 см, эти животные пробовали передвигаться на нижних конечностях, но в основном обитали на деревьях и имели более длинные «руки». Древние обезьяны дриопитеки питались ягодами и фруктами, что следует из строения их коренных зубов, имевших не очень толстый слой эмали. В этом видно явное родство дриопитеков с человеком, а наличие хорошо развитых клыков делает их однозначным предком других гоминидов - шимпанзе и горилл.
Гигантопитеки
В 1936 году в руки палеонтологов случайно попали несколько необычных обезьяньих зубов, отдаленно похожих на человеческие. Они стали поводом для возникновения версии о принадлежности их существам из неизвестной эволюционной ветви предков человека. Главной причиной появления таких теорий стал огромный размер зубов - они были вдвое больше зубов гориллы. По расчетам специалистов выходило, что их обладатели имели рост выше 3 метров!
Через 20 лет была обнаружена целая челюсть с подобными зубами, и древние обезьяны-гиганты из жутковатой фантазии превратились в научный факт. После более точной датировки находок стало понятно, что огромные человекообразные приматы существовали в одно время с питекантропами (греч. "питекос" - обезьяна) - обезьяночеловеками, то есть около 1 млн лет назад. Высказывалось мнение, что именно они - прямые предшественники человека, причастные к исчезновению самых больших из всех существовавших на планете обезьян.
Растительноядные гиганты
Анализ окружения, в котором были найдены фрагменты гигантских костей, и исследование самих челюстей и зубов позволили установить, что основной пищей для гигантопитеков служили бамбук и другая растительность. Но были случаи обнаружения в пещерах, где нашли кости обезьян-монстров, рогов и копыт, что позволило считать их всеядными. Находили там и гигантские каменные орудия труда.
Отсюда следовал логичный вывод: гигантопитек - древняя человекообразная обезьяна ростом до 4 метров и весом около полутонны - ещё одна нереализовавшаяся ветвь гоминизации. Установлено, что время их вымирания совпало с исчезновением других человекообразных великанов - африканских австралопитеков. Возможная причина - климатические катаклизмы, ставшие фатальными для крупных гоминидов.
Согласно теориям так называемых криптозоологов (греч. "криптос" - тайный, скрытый), отдельные особи гигантопитеков дожили до наших времен и существуют в труднодоступных для людей районах Земли, порождая легенды о «снежном человеке», йети, бигфуте, алмасты и так далее.
Белые пятна в биографии Homo sapiens
Несмотря на успехи палеоантропологии, в эволюционной цепи, где первое место занимают древние обезьяны, от которых произошел человек, есть провалы длительностью до миллиона лет. Они выражаются в отсутствии звеньев, имеющих научное - генетическое, микробиологическое, анатомическое и др. - подтверждение взаимосвязи с предыдущими и последующими видами гоминидов.
Нет сомнений, что постепенно такие белые пятна в исчезнут, а сенсации о внеземном или божественном начале нашей цивилизации, которые периодически оглашаются на развлекательных каналах, не имеют ничего общего с настоящей наукой.
Проблема в его неправильной постановке. Обезьяна не является нашим прямым предком. Что же тогда общего у людей с атлетически сложенной гориллой или креативным шимпанзе? Это - единые корни, берущие начало примерно несколько миллионов лет назад и представленные особями вида, который в научной литературе именуется австралопитеком.
Можно предположить, что своим внешним видом, объемом мозга и образом жизни наш общий предок больше походил на обезьяну, чем на современного Гомо сапиенс. От него эволюционировали несколько ветвей, среди которых обезьяны Старого и Нового Света, Орангутанги, Гориллы, Шимпанзе и наконец Человек разумный. В кроне исторического дерева, конечно же, были и слепые ветви. Они исчезли с лица Земли и упоминаются только в специальной литературе. Да и сам процесс эволюции наивно было бы представлять как прямолинейное движение.
Когда это произошло?
Эволюционная вилка навсегда развела человека и человекообразных приматов. Что лежало в ее основе? Может быть, некая супермутация вроде мутации Ральфа? Есть только гипотезы. Когда это произошло? Единого мнения у ученых тоже нет. Можно услышать разные цифры: 5 или 8, и даже 20 миллионов лет тому назад.
Четкая грань, которая отделяет людей от остальных биологических видов
Мы живем в разных экологических нишах, прекрасно ладим друг с другом и не конкурируем за пищу или территорию. Действительно, человекообразные обезьяны облюбовали деревья, на которых строят жилища и проводят большую часть своей жизни. Они употребляют в пищу растения, их плоды и семена, пищей для них служат различные насекомые или мелкие животные.
Прямые предки человека – кроманьонцы, заняли равнинные территории, научились пользоваться огнем и питаться термически обработанной пищей. Люди стали создавать жилища и орудия труда, облегчающие жизнь.
Развитие речи и появление письменности навсегда провело четкую грань, отделив людей от остальных биологических видов. Сложившаяся сейчас ситуация позволяет человеку и человекообразным обезьянам пребывать в стадии прогресса, успешно развиваться и представлять наш прекрасный мир, именуемый природой планеты Земля.
А глядя в проницательные глаза человекообразной обезьяны, невольно задаешь себе вопрос: знает ли она, что человек, пусть не прямой и не близкий, но все же ее родственник?
Итак, если люди произошли от обезьян... пардон, от древних нечеловеческих обезьян, то почему тогда все остальные нечеловеческие обезьяны не превратились в людей?
Они этого не сделали по той же причине, по которой не все рыбы вышли на сушу и стали четвероногими, не все одноклеточные стали многоклеточными, не все животные стали позвоночными, не все архозавры стали птицами. По той же причине, по которой не все цветы стали ромашками, не все насекомые - муравьями, не все грибы - белыми, не все вирусы - вирусами гриппа. Каждый вид живых существ уникален и появляется только один раз. Эволюционная история каждого вида определяется множеством причин и зависит от бесчисленных случайностей. Совершенно невероятно, чтобы у двух эволюционирующих видов (например, у двух разных видов обезьян) судьба сложилась абсолютно одинаково и они пришли к одному и тому же результату (например, обе превратились в человека). Это так же невероятно, как то, что два писателя не сговариваясь напишут два одинаковых романа или что на двух разных материках независимо возникнут два одинаковых народа, говорящие на одном и том же языке.
Мне кажется, этот вопрос часто задают просто потому, что думают: ну как же, ведь человеком быть прикольнее, чем скакать по веткам без штанов. Вопрос основан как минимум на двух ошибках. Во-первых, он предполагает, что у эволюции есть некая цель, к которой она упорно стремится или по крайней мере некое «главное направление». Некоторые думают, что эволюция всегда направлена от простого к сложному. Движение от простого к сложному в биологии называют прогрессом. Но эволюционный прогресс - это не общее правило, он характерен не для всех живых существ, а только для небольшой их части. Многие животные и растения в ходе эволюции не усложняются, а, наоборот, упрощаются - и при этом отлично себя чувствуют. Кроме того, в истории развития жизни на земле гораздо чаще бывало так, что новый вид не заменял старые, а добавлялся к ним. В результате общее число видов на планете постепенно росло. Многие виды вымирали, но еще больше появлялось новых. Так и человек - добавился к приматам, к другим обезьянам, а не заменил их.
Во-вторых, многие люди ошибочно считают, что человек как раз и является той целью, к которой всегда стремилась эволюция. Но биологи не нашли никаких подтверждений этому предположению. Конечно, если мы посмотрим на нашу родословную, то увидим что-то очень похожее на движение к заранее намеченной цели - от одноклеточных к первым животным, потом к первым хордовым, первым рыбам, первым четвероногим, потом к древним синапсидам, зверозубым ящерам, первым млекопитающим, плацентарным, приматам, обезьянам, человекообразным и, наконец, к человеку. Но если мы посмотрим на родословную любого другого вида - например, комара или дельфина, - то увидим точно такое же «целенаправленное» движение, но только не к человеку, а к комару или дельфину.
Кстати, наши родословные с комаром совпадают на всем пути от одноклеточных до примитивных червеобразных животных и только потом расходятся. С дельфином у нас больше общих предков: наша родословная начинает отличаться от дельфиньей только на уровне древних плацентарных млекопитающих, а все более древние наши предки одновременно являются и предками дельфина. Нам приятно считать себя «вершиной эволюции», но комар и дельфин имеют не меньше оснований считать вершиной эволюции себя, а не нас. Каждый из ныне живущих видов - такая же вершина эволюции, как и мы. Каждый из них имеет такую же долгую эволюционную историю, каждый может похвастаться множеством разнообразных и удивительных предков.
