В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.
Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии.
Разработанный в 1987 г. проект реформы предполагал:
1) расширить хозяйственную самостоятельность предприятий;
2) возродить частный сектор экономики;
3) отказаться от внешнеторговой монополии;
4) сократить число административных инстанций;
5) в сельском хозяйстве признать равенство пяти форм собственности: колхозов, совхозов, агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств.
Выделяют три этапа перестройки:
1) 1985–1986 гг.;
2) 1987–1988 гг.;
3) 1989–1991 гг.
Первый этап. Период ускорения, 1985 –1986 гг.:
1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На кт речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;
2) успех курса на ускорение связывали:
– с более активным использованием достижений НТР;
– децентрализацией управления народным хозяйством;
– внедрением хозрасчета;
– укреплением дисциплины на производстве;
3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.
Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987 –1988 гг.:
1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;
2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки;
3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина.
Трудности и противоречия проведения перестройки:
1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;
2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Зато произошла легализация «теневой экономики»;
3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;
4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;
5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.
Перестройка оказала неоднозначное воздействие на общественные процессы внутри СССР. Вопреки партийным выводам, о том, что вСССР национальный вопрос решен полностью и окончательно, в СССРначал стремительно набирать процесс обострения межнациональныхотношений, перераставших в отдельных регионах в этнические войны. Воснове этих процессов лежали как политические, так и экономическиепричины. Резкий спад в экономике, ослабление роли КПСС, переходвласти на местах в руки местных национальных элит,межконфессиональные и этнокультурные противоречия – все это способствовало обострению межнациональных конфликтов на территории СССР.
Кульминацией межнациональных конфликтов стал «парад суверенитетов». Его инициаторами стали прибалтийские республики.12 июня 1990 г. к нему присоединилась РСФСР. Декларация о суверенитете поставила под вопрос дальнейшее существование СССР.Летом и осенью 1990 г. стали провозглашать себя сувереннымиреспублики, края и области России. Развернулся «парад суверенитетов».В марте 1991 г. на территории СССР был проведен референдум, который показал, что большинство населения желает жить ведином государстве. Однако мнение народа демократы на местах и врегионах проигнорировали. Распад единого хозяйственного комплекса, стремление разорвать единое государственное пространства вынудило руководство Союза искать пути реформирования и разрабатывать новый союзный договор.
Эта работа началась в мае 1991 г. в Ново-Огарево. Подписание договора намечалось на 20 августа 1991 г. Предполагалось создать Союз суверенных государств, в которых вошли бы девять бывших республик СССР. Намечались также перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Однако противники подписания такого договора – представители старого партийного аппарата, - решили воспрепятствовать его подписанию. В августе 1991 г. они предприняли попытку переворота. В историю нашей страны эти события вошли под названием «Августовского путча». Сторонники сохранения прежней системы (вице-президент Г.Н. Янаев, Крючков (председатель КГБ), В. Павлов (председатель Кабинета министров), Д. Язов (министр обороны), Б. Пуго (министр внутренних дел)) попытались устроить переворот, ввели 19 августа 1991 в Москву войска и объявили чрезвычайное положение (АВГУСТОВСКИЙ ПУТЧ -попытка антиконституционного переворота. Был направлен на восстановление власти партийно-государственной номенклатуры) путчисты заявили, что Горбачев не может исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, а Горбачев блокирован на даче в Крыму. Сопротивление оказало руководство РФ во главе с президентом РСФСР Ельциным. Путчисты были арестованы. В столкновениях с войсками погибло 3 человека. Путч окончился провалом. Результат: падение коммунистического режима и ускорение распада СССР.
8 декабря 1991 г., собравшиеся в Беловежской Пуще лидеры трех суверенных государств – России (Б.Н.Ельцин), Белоруссии (С.С.Шушкевич) и Украины (Л.М.Кравчук) - подписали Беловежское соглашение, по которому СССР, как субъект международного права, прекратил свое существование. Было также заявлено о создании Содружества независимых государств (СНГ). 25 декабря Горбачев снял с себя президентские полномочия. СССР прекратил свое существование. Распад СССР и заключение Беловежских соглашений не получили единодушного одобрения в России. С распадом СССР и образованием СССР перестройка потерпела крах.
С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система.
Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)
23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».
И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».
Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?
Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.
Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.
Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?
Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.
Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.
Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).
Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.
Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.
Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования
В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.
При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?
Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.
Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).
Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».
В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).
Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы
В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.
Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.
Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.
В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.
В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».
В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.
К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?
“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца
Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.
А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.
В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?
Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.
Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.
Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.
А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.
В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств
Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.
Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.
Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?
Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться
Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.
А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.
Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?
Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.
Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.
Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».
Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.
Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.
Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.
А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).
Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности
Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .
А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).
Предыдущий Следующий
Смотри также
Дмитрий Соколов-Митрич
Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?
Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?
Перестройка – общее название реформ и новой идеологии советского партийного руководства, используемое для обозначения больших и неоднозначных перемен в экономической и политической структуре СССР, инициированных генеральным секретарём ЦК КПСС М. С. Горбачевым в 1986-1991 годах.
В мае 1986 года состоялся визит Горбачёва в Ленинград, где на встрече с партактивом ленинградского горкома КПСС он впервые употребил слово «перестройка» для обозначения общественно-политического процесса:
«Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем» .
Термин был подхвачен СМИ и стал лозунгом начавшейся в СССР новой эпохи.
Для сведения, (т.к. во многих учебниках с 1985 года):
«Юридически» началом перестройки считают 1987 год, когда на январском пленуме ЦК КПСС перестройка была объявлена направлением развития государства.
Предыстория.
В 1985 г. к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества.
Характеристика доперестроечной административной системы: жёсткие административно-директивные задания, централизованная система материально-технического снабжения, строгая регламентация деятельности предприятий и организаций. Руководство хозяйством как в целом, так и каждой его отраслью, каждыми предприятием, крупным или малым, осуществлялось в основном, административными методами с помощью адресных директивных заданий. Командно-приказная форма управления отчуждала людей и от самого труда, и от его результатов, превращала общественную собственность в ничью. Этот механизм, а также политическая система персонифицировались в людях, воспроизводящих её. Бюрократический аппарат поддерживал такую систему, которая позволяла его представлениям занимать выгодные должности, быть «наверху», не взирая на фактическое положение дел в народном хозяйстве.
Апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС провозгласил новую стратегию – ускорение социально-экономического развития страны. К середине 80-х годов назревавшая необходимость перемен была понятна многим в стране. Поэтому предложенная в тех условиях М.С. Горбачевым «перестройка» нашла живой отклик во всех слоях советского общества.
Если попытаться дать определение перестройки , то по моему мнению, «перестройка» - это создание эффективного механизма ускорения социально - экономического развития общества; всестороннее развитие демократии укрепление дисциплины и порядка уважение к ценности и достоинству личности; отказ от командования и администрирования, поощрение новаторства; поворот к науке, соединение научно-технических достижений с экономикой и т.д.
Задачи перестройки.
Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований относится к апрелю 1985 г. и связано с именем нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева (избранного на этот пост на мартовском Пленуме ЦК).
Предложенный Горбачевым новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.
В новой стратегии особое значение приобретала кадровая политика, которая выражалась, с одной стороны, в борьбе с негативными явлениями в партийно-государственном аппарате (коррупцией, взяточничеством и др.), с другой стороны, в устранении политических противников Горбачева и его курса (в московской и ленинградской партийных организациях, в ЦК компартий союзных республик).
Идеология реформ.
Первоначально (начиная с 1985 г.) в качестве стратегии ставилась задача совершенствования социализма и ускорения социалистического развития. На январском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС, а затем на XIX Всесоюзной партконференции (лето 1988 г.) М.С. Горбачевым была изложена новая идеология и стратегия реформ. Впервые признавалось наличие деформаций в политической системе и ставилась задача создания новой модели -социализма с человеческим лицом.
В идеологию перестройки были включены некоторые либерально-демократические принципы (разделения властей, представительной демократии (парламентаризма), защиты гражданских и политических права человека). На XIX партконференции впервые была провозглашена цель создания в СССР гражданского (правового) общества.
Демократизация и гласность стали сущностными выражениями новой концепции социализма. Демократизация коснулась политической системы, но она рассматривалась также как основа для осуществления радикальных экономических реформ.
На данном этапе перестройки широкое развитие получила гласность, критика деформаций социализма в экономике, политике, духовной сфере. Советским людям стали доступны многие произведения как теоретиков и практиков большевизма, объявленных в свое время врагами народа, так и деятелей русской эмиграции различных поколений.
Демократизация политической системы.
В рамках демократизации происходило оформление политического плюрализма. В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе, что открывало возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Ее юридическое обоснование нашло отражение в Законе об общественных объединениях (1990 г.).
Осенью 1988 г. в лагере реформаторов выделилось радикальное крыло, в котором роль лидеров принадлежала А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцину и др. Радикалы оспаривали власть у Горбачева и требовали демонтажа унитарного государства. После весенних выборов 1990 г. в местные советы и партийные комитеты к власти в Москве и Ленинграде также пришли силы, оппозиционные руководству КПСС - представители движения Демократическая Россия (лидер- Е.Т.Гайдар). 1989-1990 гг. стали периодом активизации деятельности неформальных движений, организации оппозиционных партий.
Горбачев и его сторонники попытались ограничить деятельность радикалов. Ельцин был изгнан из руководства. Но, создав возможность для ликвидации гегемонии КПСС, Горбачев и его соратники не осознавали невозможность возвращения к старому. К началу 1991 г. центристская политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов.
Экономические реформы.
Стратегия ускорения и методы ее осуществления.
Ключевым понятием в стратегии реформ М.С.Горбачева являлось ускорение производства средств производства, социальной сферы, научно-технического прогресса. Приоритетной задачей экономических преобразований было признано ускоренное развитие машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства. При этом упор делался на укрепление производственной и исполнительской дисциплины (меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом); контроль за качеством продукции (Закон о госприемке).
Экономическая реформа 1987 г.
Экономическая реформа, разработкой которой занимались известные экономисты - Л. Абалкин, А. Аганбегян, П. Бунич и др., осуществлялась в соответствии с концепцией хозрасчетного социализма.
Проект реформы предусматривал:
Расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования;
Постепенное возрождение частного сектора экономики, прежде всего путем развития кооперативного движения;
Отказ от монополии внешней торговли;
Глубокую интеграцию в мировой рынок;
Сокращение числа отраслевых министерств и ведомств, между которыми предполагалось установить партнерские отношения;
Признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (колхозы, совхозы, агрокомбинаты, арендные кооперативы, фермерские хозяйства).
Проведение реформы характеризовалось непоследовательностью и половинчатостью. В ходе преобразований не произошло реформирования кредитной, ценовой политики, централизованной системы снабжения. Однако, несмотря на это, реформа способствовала формированию частного сектора в экономике. В 1988 г. были приняты Закон о кооперации и Закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД). По новым законам открывалась возможность для частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров и услуг. К весне 1991 г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе и еще 1 млн. человек - индивидуальной трудовой деятельностью. Обратной стороной этого процесса стала легализация теневой экономики.
Производственная демократизация .
В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчет, получая право на внешнеэкономическую деятельность, создание совместных предприятий. В то же время большая часть производимой продукции по-прежнему включалось в госзаказ и, следовательно, выводилась из свободной продажи.
По Закону о трудовых коллективах вводилась система выборов руководителей предприятий и учреждений.
Реформирование сельского хозяйства .
Изменения в сельском хозяйстве начались с реформирования совхозов и колхозов. В мае 1988 г. было заявлено о целесообразности перехода на арендный подряд на селе (по договору об аренде земли на 50 лет с правом распоряжаться полученной продукцией). К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2 % земель и содержалось 3 % поголовья скота. В целом, в аграрной политике не удалось добиться серьезных изменений. Одна из главных причин заключалась в характере государственной политики в области продовольственного обеспечения. Долгие годы цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне при низких темпах роста сельскохозяйственного производства, чему способствовало дотирование и производителя (до 80 %) и потребителя (1/3 российского бюджета) продовольствия. Дефицитный бюджет с такой нагрузкой справляться не мог. Не было принято закона о передаче земли в частную собственность и увеличении приусадебных участков.
Экономические результаты показали противоречивость проводимых реформ. Оставшись в рамках социалистической экономической системы - всеобщего планирования, распределения ресурсов, государственной собственности на средства производства и т.д. - народное хозяйство страны, в то же время, лишилось административно-командных рычагов, принуждения со стороны партии. При этом рыночных механизмов создано не было. После некоторых первых успехов, связанных с энтузиазмом обновления, начался экономический спад. С 1988 г. происходило общее сокращение производства в сельском хозяйстве. В результате население столкнулось с дефицитом продовольственных товаров, даже в Москве было введено их нормированное распределение. С 1990 г. началось общее сокращение производства в промышленности.
Программа 500 дней.
Летом 1990 г. взамен ускорения был провозглашен курс на переход к рыночной экономике, намеченный на 1991 г., то есть к концу 12 пятилетки (1985-1990). Однако в противовес планам официального руководства на поэтапное (в течение нескольких лет) введение рынка был разработан план (известный как программа 500 дней), нацеленный на быстрый прорыв в рыночных отношениях, поддержанный оппозиционно настроенным к Горбачеву Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным.
Авторами очередного проекта выступила группа ученых-экономистов академик С. Шаталин, Г.Явлинский, Б.Федоров и др. В течение первой половины срока намечалось: перевод предприятий на принудительную аренду, широкомасштабная приватизация и децентрализация экономики, введение антимонополистического законодательства. В течение второй половины предполагалось снятие в основном государственного контроля за ценами, допущение спада в базовых отраслях экономики, регулируемой безработицы и инфляции в целях резкой структурной перестройки экономики. Данный проект, создавал реальную основу для экономического союза республик, но содержал значительные элементы утопизма и мог привести к непредсказуемым социальным последствиям. Под давлением консерваторов Горбачев отказался от поддержки этой программы.
Проанализируем перестройку по этапам.
Этапы перестройки:
Начальный период характеризовался признанием некоторых («отдельных») недостатков существовавшей политико-экономической системы СССР и попытками исправить их несколькими крупными кампаниями административного характера - Ускорение развития народного хозяйства, антиалкогольная кампания, «борьба с нетрудовыми доходами», введение госприёмки, демонстрация борьбы с коррупцией. Каких-либо радикальных шагов в этот период пока не предпринималось, внешне практически всё оставалось по-старому. Была произведена замена основной массы старых кадров брежневского призыва на новую команду управленцев.
К концу 1986 - началу 1987 года Горбачевская команда пришла к выводу, что административными мерами ситуацию в стране не изменить и предприняла попытку реформирования системы в духе демократического социализма. Данному шагу способствовали два удара по советской экономике в 1986 году: резкое падение цен на нефть и Чернобыльская катастрофа. Новый этап характеризовался началом широкомасштабных реформ во всех сферах жизни советского общества (хотя отдельные меры начали приниматься ещё в конце 1986 года, например Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности»). В общественной жизни провозглашается политика гласности - смягчение цензуры в СМИ. В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов, начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями. В международной политике основной доктриной становится «Новое мышление» - курс на отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом. Часть населения (в основном молодёжь и интеллигенция) охвачена эйфорией от долгожданных перемен и невиданной по советским меркам свободы. Вместе с тем, в этот период в стране начинает постепенно нарастать общая неустойчивость: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения на национальных окраинах, вспыхивают первые межнациональные столкновения (Карабах).
Третий этап (июнь 1989-1991) (поздняя перестройка)
Заключительный этап, в этот период происходит резкая дестабилизация политической обстановки в стране: после I Съезда народных депутатов начинается противостояние коммунистической партии с возникшими в итоге демократизации общества новыми политическими группировками. Изначально начатые по инициативе сверху, во второй половине 1989 года перемены выходят из-под контроля властей. Трудности в экономике перерастают в полномасштабный кризис. Достигает апогея хронический товарный дефицит: пустые полки магазинов становятся символом рубежа 1980-1990-х гг. Перестроечная эйфория в обществе сменяется разочарованием, неуверенностью в завтрашнем дне и массовыми антикоммунистическими антисоветскими настроениями.
С 1990 года основной идеей становится уже не «совершенствование социализма», а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа. В 1990-91 гг. СССР по сути уже не социалистическая страна: легализуется частная собственность, кооперация начинает принимать форму бизнеса западного типа, одновременно начинают закрываться государственные предприятия, фабрики, заводы, комбинаты, фермы. Появляются такие социальные явления, как массовая нищета и безработица. Ценообразование по прежнему централизованное, но в начале 1991 года проводятся две реформы финансового сектора - денежная и ценовая, из-за которых огромные массы населения оказываются за чертой бедности. В России и других республиках Союза к власти приходят сепаратистски настроенные силы - начинается «парад суверенитетов». Закономерным итогом такого развития событий стали ликвидация власти КПСС и распад Советского Союза.
Подводя итоги следует отметить, что советская номенклатура начинала «революционную перестройку» с хорошо продуманными целями. В процессе передела собственности и привилегий произошло:
1. слияние части представителей всех номенклатур,
2. «новая» номенклатура довела раздел собственности до разгрома Центра и развала СССР,
3. новая политическая элита сняла всякие ограничения на финансово-экономическую деятельность, поскольку это отвечало её социальным интересам.
Если кратко характеризовать создавшуюся ситуацию, то следует отметить, что переход в новое состояние в стране осуществлялся не буржуазно-демократическим, а криминально-бюрократическим путем. Номенклатурная приватизация и бюрократическая либерализация создавали своеобразный сплав, отдаленно напоминающий рыночные отношения. В результате уже в 1992 г. стали проявляться такие явления, как низкая эффективная производства, отсутствие стимулов хозяйственной деятельности, структурные диспропорции. Все это фактически парализовало способность страны к нормальному развитию. Предпринятые в рамках политики «перестройки» меры привели к подрыву финансовой системы, разбалансированию экономики, формированию дефицита товаров и заложили материальные основы для развала СССР. С окончанием политики «перестройки» вопрос о том, куда идет Россия, уже был ясен. Россия вступила в фазу экономического и социального регресса. Благодаря т.н. «перестройке» Россия оказалось отброшенной на десятки лет назад в своем развитии. Страна столкнулась с таким положением, когда в сфере экономики отставание перерастало в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С внутреннего рынка стали исчезать товары отечественных производителей. Научно-технический прогресс оказался заблокированным. В результате состояния экономики Россия в начале 90-х годов оказалась в исключительно тяжелом положении. По существу, подверглись серьезному разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно сокращены научно-исследовательская деятельность, материальная и экспериментальная база фундаментальных наук и т.д. В крайне тяжелом положении оказалась система жизнеобеспечения, заметно сократилось отечественное продовольственное и промышленное обеспечение; серьезный ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и другим системам; приходило в упадок жилищно-коммунальное хозяйство; начала формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее медицинское обслуживание, платное высшее образование и многое другое. Все о чем шла речь выше, как и многое другое, стало результатом «перестройки», породившей негативную динамику развития экономики России.
Вот несколько примеров, для сведения: в с/х секторе сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота, производство минеральных удобрений, техники и др. Физический объем российского ВВП к нач. 1992 г. составлял менее 20% от объема ВВП США. К началу же 1992 г. Россия замкнула третью десятку государств по общему объему ВВП и перешла в группу развивающихся государств по его душевому исчислению. Потери, понесенные за счет разрушения научно-производственных, конструкторских и др. коллективов, если и восполнимы, то только в отдаленной перспективе. О последствиях вызванной перестройкой свидетельствуют и данные, приведенные американскими экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз, рубль по отношению к доллару уменьшился более чем в 150 раз, экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания Горбачева у власти внешний долг вырос в 5 раз.
Заключение.
Перестройке суждено было стать последней в XX в. попыткой реформировать социалистическую систему.
Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».
В то же время перестройка имела огромное историческое значение.
В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества.
Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.
Перестройка (1985-1991) в СССР была масштабным явлением в политической, экономической и общественной жизни государства. Одни люди считают, что её проведение было попыткой предотвратить распад страны, другие, наоборот, думают, что она подтолкнула Союз к развалу. Давайте выясним, что же представляла собой перестройка в СССР (1985-1991). Кратко попробуем охарактеризовать её причины и последствия.
Предыстория
Итак, с чего началась перестройка в СССР (1985-1991)? Причины, этапы и последствия мы изучим несколько позже. Сейчас мы остановимся на тех процессах, которые предшествовали данному периоду в отечественной истории.
Как и практически все явления в нашей жизни, перестройка 1985-1991 в СССР имеет свою предысторию. Показатели благосостояния населения в 70-х годах прошлого века достигли в стране невиданного до тех пор уровня. Вместе с тем нужно отметить, что как раз к этому отрезку времени относится значительное снижение темпов экономического роста, за что в будущем весь этот период с легкой руки М. С. Горбачева получил название «эпохи застоя».
Ещё одним негативным явлением являлся довольно частый дефицит товаров, причиной возникновения которого исследователи называют недостатки плановой экономики.
В значительной мере нивелировать замедление промышленного развития помогал экспорт нефти и газа. Как раз в тот период СССР стал одним из крупнейших в мире экспортеров данных природных ресурсов, чему способствовала разработка новых месторождений. В то же время увеличение доли нефти и газа в ВВП страны ставило экономические показатели СССР в значительную зависимость от мировых цен на эти ресурсы.
Но очень высокая стоимость нефти (из-за эмбарго арабских государств на поставки «черного золота» в страны Запада) помогала сгладить большинство отрицательных явлений в экономике СССР. Благосостояние населения страны постоянно повышалось, и большинство простых граждан даже помыслить не могли, что вскоре все может измениться. Да еще так круто...
Вместе с тем руководство страны во главе с Леонидом Ильичом Брежневым не могло или не желало фундаментально что-то менять в управлении экономикой. Высокие показатели только прикрывали гнойник экономических проблем, скопившихся в СССР, который грозил прорваться в любой момент, стоит только измениться внешним или внутренним условиям.
Именно изменение этих условий привело к тому процессу, который ныне известен как Перестройка в СССР 1985-1991 гг.
Операция в Афганистане и санкции против СССР
В 1979 году СССР начал военную операцию в Афганистане, которая официально преподносилась как интернациональная помощь братскому народу. Введение советских войск в Афганистан не было одобрено Советом безопасности ООН, что послужило для США предлогом применить ряд экономических мер против Союза, носивших санкционный характер, и склонить к поддержанию некоторых из них страны Западной Европы.
Правда, несмотря на все старания, у правительства Соединенных Штатов не получилось добиться у европейских государств заморозки строительства масштабного газопровода Уренгой - Ужгород. Но и те санкции, которые были введены, смогли нанести значительный урон экономике СССР. Да и сама война в Афганистане тоже требовала немалых материальных затрат, а также способствовала повышению уровня недовольства населения.
Именно эти события стали первыми предвестниками экономического краха СССР, но только войны и санкций было явно мало, чтобы увидеть всю непрочность экономического базиса Страны Советов.
Падение цен на нефть
Пока стоимость нефти держалась в пределах 100 долларов за баррель, Советский Союз мог не сильно обращать внимание на санкции западных государств. Начиная с 80-х годов наметился существенный спад в мировой экономике, что способствовало падению стоимости нефти из-за снижения уровня спроса. К тому же в 1983 году отказались от фиксированных расценок на данный ресурс, а Саудовская Аравия значительно нарастила объемы добычи сырья. Это способствовало лишь дальнейшему продолжению обвала цен на «черное золото». Если в 1979 году за баррель нефти просили $104, то в 1986 году эти цифры упали до $30, то есть стоимость снизилась почти в 3,5 раза.
Это не могло положительно отразиться на экономике СССР, которая ещё в брежневские времена попала в значительную зависимость от экспорта нефти. В комплексе с санкциями США и других западных стран, а также с изъянами неэффективной системы управления резкое падение стоимости «черного золота» могло привести к краху всей экономики страны.
Новое руководство СССР во главе с М. С. Горбачевым, который стал лидером государства в 1985 году, понимало, что нужно существенно менять структуру управления экономикой, а также проводить реформы во всех сферах жизни страны. Именно попытка внедрения этих реформ и привела к возникновению такого явления, как перестройка (1985-1991) в СССР.
Причины перестройки
В чем же конкретно состояли причины перестройки в СССР (1985-1991)? Кратко остановимся на них ниже.
Главной причиной, подтолкнувшей руководство страны задуматься о необходимости существенных перемен - как в экономике, так и в общественно-политическом укладе в целом - стало понимание того, что в существующих условиях стране грозит экономический коллапс или, в лучшем случае, значительный спад по всем показателям. О реальности распада СССР в 1985 году, естественно, никто среди лидеров страны даже не думал.
Основными факторами, которые послужили толчком к пониманию всей глубины назревших экономических, управленческих и социальных проблем, стали:
- Военная операция в Афганистане.
- Введение санкционных мер против СССР.
- Падение цены на нефть.
- Несовершенство системы управления.
Это и были основные причины Перестройки в СССР 1985-1991 гг.
Старт перестройки
Как же началась перестройка 1985-1991 в СССР?
Как было сказано выше, изначально мало кто думал, что те негативные факторы, которые существовали в экономике и общественной жизни СССР, могут реально привести к развалу страны, поэтому изначально перестройка планировалась как исправление отдельных недостатков системы.
Началом перестройки можно считать март 1985 года, когда генсеком КПСС партийное руководство избрало сравнительно молодого и перспективного члена политбюро Михаила Сергеевича Горбачева. На тот момент ему было 54 года, что для многих покажется не так уж и мало, но по сравнению с предыдущими лидерами страны он был действительно молод. Так, Л. И. Брежнев стал генсеком в 59 лет и находился на данном посту до самой свой смерти, настигшей его в 75 лет. Занимавшие после него фактически важнейший в стране государственный пост Ю. Андропов и К. Черненко стали генеральными секретарями в 68 и в 73 года соответственно, но смогли прожить лишь чуть более года каждый после прихода к власти.
Данное положение вещей говорило о значительном застое кадров в высших эшелонах партии. Назначение Генеральным секретарем такого относительно молодого и нового в партийном руководстве человека, как Михаил Горбачев, должно было в некоторой мере повлиять на решение данной проблемы.
Горбачев сразу дал понять, что собирается проводить целый ряд изменений в различных сферах деятельности в стране. Правда, тогда ещё не было ясно, насколько далеко это все зайдет.
В апреле 1985 года генсек заявил о необходимости проведения ускорения экономического развития СССР. Именно термином «ускорение» чаще всего назывался первый этап перестройки, продлившийся до 1987 года и не предполагавший фундаментальных перемен в системе. В его задачи входило лишь введение некоторых административных реформ. Также ускорение предполагало увеличение темпов развития машиностроения и тяжелой промышленности. Но в итоге действия правительства не дали желаемого результата.
В мае 1985 года Горбачев заявил, что всем пора перестраиваться. Именно от этого заявления и произошел термин «перестройка», но его введение в широкое употребление относится к более позднему периоду.
I этап перестройки
Первым этапом перестройки, который ещё назывался «ускорением», можно считать время с 1985 по 1987 годы. Как говорилось выше, все нововведения тогда носили в основном административный характер. Тогда же, в 1985 году, была начата антиалкогольная кампания, целью которой ставилось снижение уровня алкоголизма в стране, достигшего критической отметки. Но в ходе этой кампании был предпринят ряд непопулярных в народе мероприятий, которые можно считать «перегибами». В частности, было уничтожено огромное количество виноградных насаждений, был введен фактический запрет на наличие алкогольных напитков на семейных и других торжествах, которые проводили члены партии. Кроме того, антиалкогольная кампания привела к дефициту спиртных напитков в магазинах и существенному увеличению их стоимости.
На первом этапе также декларировалось проведение борьбы с коррупцией и нетрудовыми доходами граждан. К положительным моментам этого периода нужно отнести значительное вливание в партийное руководство новых кадров, которые желали осуществлять действительно значимые реформы. Среди этих людей можно выделить Б. Ельцина и
Чернобыльская трагедия, которая произошла в 1986 году, продемонстрировала неспособность существующей системы не только предотвратить катастрофу, но и эффективно бороться с её последствиями. Аварийная ситуация на Чернобыльской АЭС несколько дней скрывалась властями, что подвергало опасности миллионы людей, проживающих вблизи зоны катастрофы. Это говорило о том, что руководство страны действует старыми методами, что, естественно, не нравилось населению.
Кроме того, проводившиеся до тех пор реформы показали свою неэффективность, так как экономические показатели продолжали падать, а в обществе все больше росло недовольство политикой руководства. Данный факт способствовал осознанию Горбачевым и некоторыми другими представителями партийной верхушки того факта, что полумерами не обойтись, а нужно проводить кардинальные реформы, чтобы спасти положение.
Цели перестройки
Описанное выше положение вещей способствовало тому, что руководство страны не сразу смогло определить конкретные цели перестройки в СССР (1985-1991). Таблица, расположенная ниже, кратко характеризует их.
Главной же целью, которая стояла перед СССР в годы перестройки 1985-1991 годов, являлось создание эффективно работающего механизма управления государством путем системных реформ.
II этап
Именно вышеописанные задачи были базовыми для руководства СССР в период перестройки 1985-1991 гг. на втором этапе этого процесса, началом которого можно считать 1987 год.
Именно в это время была существенно смягчена цензура, что выражалось в так называемой политике гласности. Она предусматривала допустимость обсуждения в обществе тем, которые ранее либо замалчивались, либо находились под запретом. было существенным шагом к демократизации системы, но в то же время имело и ряд негативных последствий. Поток открытой информации, к которому общество, находившееся десятки лет за «железным занавесом», было просто не готово, способствовал коренному пересмотру идеалов коммунизма, идеологическому и нравственному разложению, возникновению националистических и сепаратистских настроений в стране. В частности, в 1988 году начался межэтнический вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе.
Также было разрешено ведение некоторых видов индивидуальной предпринимательской деятельности, в частности, в форме кооперативов.
Во внешней политике СССР пошел на значительные уступки США в надежде на снятие санкций. Довольно частыми были встречи Горбачева с американским президентом Рейганом, в ходе которых были достигнуты договоренности о разоружении. В 1989 года из Афганистана были окончательно выведены советские войска.
Но нужно отметить, что на втором этапе перестройки так и не были достигнуты поставленные задачи построения демократического социализма.
Перестройка на III этапе
Третий этап перестройки, начавшийся со второй половины 1989 года, ознаменовался тем, что процессы, происходившие в стране, стали выходить из-под контроля центральной власти. Теперь уже она вынуждена была под них только подстраиваться.
По стране прошел Республиканские власти провозгласили приоритет местных законов и постановлений перед всесоюзными, если они конфликтовали между собой. А в марте 1990 года Литва заявила о выходе из состава Советского Союза.
В 1990 году была введена президентская должность, на которую депутаты избрали Михаила Горбачева. В дальнейшем планировалось проводить избрание президента путем всенародного прямого голосования.
Вместе с тем стало понятно, что прежний формат взаимоотношений между республиками СССР поддерживаться больше не может. Планировалось реорганизовать его в «мягкую федерацию» под названием года, сторонники которого желали консервации старой системы, поставил крест на данной идее.
Постперестройка
После подавления путча большинство республик СССР заявили о выходе из его состава и провозгласили независимость. И какой результат? К чему привела перестройка? прошли в неудачных стараниях стабилизировать ситуацию в стране. Осенью 1991 года была произведена попытка преобразования бывшей супердержавы в конфедерацию ССГ, закончившаяся провалом.
Главной задачей, стоявшей на четвертом этапе перестройки, который ещё называют постперестройкой, являлась ликвидация СССР и оформление взаимоотношений между республиками бывшего Союза. Эта цель фактически была достигнута в Беловежской пуще на встрече лидеров России, Украины и Беларуси. Позже к беловежским договоренностям присоединилось и большинство других республик.
К концу 1991 года СССР уже даже формально перестал существовать.
Итоги
Мы изучили процессы, протекавшие в СССР в период перестройки (1985-1991), кратко остановились на причинах и этапах этого явления. Теперь настало время поговорить об итогах.
Прежде всего нужно сказать о крахе, который потерпела перестройка в СССР (1985-1991). Итоги как для руководящих кругов, так и для страны в целом были неутешительные. Страна распалась на ряд независимых государств, в некоторых из них начались вооруженные конфликты, произошло катастрофическое снижение экономических показателей, полностью была дискредитирована коммунистическая идея, а КПСС была ликвидирована.
Главные же цели, которые ставила перестройка, так и не были достигнуты. Наоборот, положение ещё больше усугубилось. Единственные позитивные моменты можно увидеть только в демократизации общества и в зарождении рыночных отношений. СССР в период перестройки 1985-1991 годов являл собой государство, не способное противостоять внешним и внутренним вызовам.
В середине 80-х гг. в СССР произошли радикальные изменения в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации, начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, образование на его месте новых независимых государств, в том числе и самой России, становление идеологического и политического плюрализма, зарождение гражданского общества, новых классов (среди них и капиталистического) — вот только некоторые из новых реалий современной российской истории, начало которой можно датировать мартом — апрелем 1985 г.
Стратегия “ускорения”
В апреле 1985 г. , на Пленуме ЦК КПСС, М.С. Горбачев
М.С.Горбачевизложил стратегический курс реформ. Речь шла о необходимости качественного преобразования советского общества, его “обновлении”, о глубоких переменах во всех сферах жизни.
Ключевым словом реформаторской стратегии стало “ускорение ”. Предполагалось ускорять развитие средств производства, научно-технический прогресс, социальную сферу и даже деятельность партийных органов.
Термины “перестройка ” и “гласност ь” появились позднее. Постепенно акцент был перенесен с “ускорения” на “перестройку” и именно это слово стало символом курса, производимого М.С. Горбачевым во второй половине 80-х гг.
Гласность означала выявление всех недостатков, препятствующих ускорению, критику и самокритику исполнителей “сверху донизу”. А перестройка предполагала внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические механизмы, а также в идеологию с целью достижения ускорения общественного развития.
Для обеспечения реализации новых задач была проведена смена части партийных и советских руководителей. Председателем Совета Министров СССР был назначен Н. И. Рыжков, председателем Президиума Верховного Совета СССР — Э. А. Шеварднадзе, бывший до этого первым секретарем ЦК Компартии Грузии. В декабре 1985 г. секретарем Московского городского комитета партии стал Б. Н. Ельцин. В высшую партийную иерархию выдвинулись А. Н. Яковлев, А. И. Лукьянов.
В центр экономических преобразований в 1985 г. была поставлена задача технического перевооружения, модернизации предприятий. Для этого было необходимо ускоренное развитие машиностроения . Так формулировалась главная цель в народном хозяйстве. Программа “ускорения” предполагала опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение им мирового уровня к началу 90-х гг. Успех ускорения связывался с активным использованием достижений науки и техники, расширением прав предприятий, улучшением кадровой работы, укреплением порядка дисциплины на предприятиях.
Встреча М.С.Горбачева с трудящимися Пролетарского района Москвы. Апрель 1985 г.
Курс, провозглашенный в 1985 г. на апрельском пленуме, был подкреплен в феврале 1986 г . на XXVII съезде КПСС .
В зале заседаний XXVII съезда КПСС. Кремлевский Дворец съездов. 1986 г.
Нововведений на съезде было немного, но главным была поддержка Закона о трудовых коллективах . Закон провозглашал создание на всех предприятиях советов трудовых коллективов с широкими полномочиями, включавшими выбор руководящих работников, регулирование заработной платы в целях ликвидации уравниловки и соблюдения социальной справедливости в оплате труда и даже определении цены выпускаемой продукции.
На XXVII съезде КПСС советскому народу, были даны обещания: удвоить к 2000 г. экономический потенциал СССР, в 2,5 раза повысить производительность труда и обеспечить каждой советской семье отдельную квартиру.
Большинство советских людей поверило новому Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву и с энтузиазмом его поддержало.
Курс на демократизацию
В 1987 г . начались серьезные корректировки реформаторского курса.
Перестройка
В политическом словаре руководства страны произошли изменения. Слово “ускорение” постепенно вышло из употребления. Появились новые понятия, такие как “демократизация ”, “командно-административная система ”, “механизм торможения ”, “деформация социализма ”. Если прежде предполагалось, что советский социализм в основе своей здоров, и нужно только “ускорять” его развитие, то теперь “презумпция невиновности” с советской социалистической модели была снята, и у нее обнаружены серьезные внутренние недостатки, которые нужно было устранить и создать новую модель социализма.
В январе 1987 г . Горбачев признал неудачу реформаторских усилий предшествующих лет, а причину этих неудач увидел в деформациях, произошедших в СССР к 30-м гг.
Поскольку был сделан вывод о “деформации социализма ”, то предполагалось эти деформации ликвидировать и вернуться к тому социализму, который был задуман В.И. Лениным. Так появился лозунг “Назад к Ленину ”.
Генеральный секретарь ЦК КПСС в своих выступлениях доказывал, что в “деформации социализма” были отступления от идей ленинизма. Особую популярность приобрела ленинская концепция НЭПа. Публицисты заговорили о НЭПе как о “золотом веке” советской истории, проводя аналогии с современным периодом истории. Экономические статьи по проблемам товарно-денежных отношений, аренды, кооперации публиковали П. Бунич, Г. Попов, Н. Шмелев, Л. Абалкин. Согласно их концепции, на смену административному социализму должен был прийти хозяйственный социализм, который бы основывался на хозрасчете, самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении предприятий.
Но главной , центральной темой перестроечного времени в средствах массовой информации стала критика Сталина и командно-административной системы в целом.
Эта критика велась гораздо более полно и более беспощадно, чем во второй половине 50-х гг. На страницах газет, журналов, на телевидении начались разоблачения сталинской политики, раскрывалось непосредственное личное участие Сталина в массовых репрессиях, воссоздавалась картина преступлений Берии, Ежова, Ягоды. Разоблачения сталинщины сопровождались выявлением и реабилитацией все новых и новых десятков тысяч безвинных жертв режима.
Наибольшую известность в это время получили такие произведения как “Белые одежды” В. Дудинцева, “Зубр” Д. Гранина, “Дети Арбата” А. Рыбакова. Вся страна читала журналы “Новый Мир”, “Знамя”, “Октябрь”, “Дружба народов”, “Огонек”, где печатались ранее запрещенные произведения М. Булгакова, Б. Пастернака, В. Набокова, В. Гроссмана, А. Солженицына, Л. Замятина.
XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1988 г.)
В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Новая доктрина политической демократии получила практическое воплощение в решениях XIX Всесоюзной партконференции , где впервые провозглашалась цель создания в СССР гражданского общества и исключения партийных органов из хозяйственного управления, лишения их государственных функций и передача этих функций Советам.
На конференции развернулась острая борьба сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Большинство депутатов поддержало точку зрения М.С. Горбачева о необходимости экономической реформы и преобразования политической системы страны.
Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства . Были одобрены и конкретные реформы политической системы, подлежащие реализации в ближайшее время. Предполагалось избрать Съезд народных депутатов СССР , высший законодательный орган страны из 2 250 человек. При этом две трети Съезда должны были избираться населением на альтернативной основе, т.е. не менее чем из двух кандидатов, а еще одна треть депутатов, также на альтернативной основе, избиралась общественными организациями. Съезд, созываемый периодически для определения законодательной политики и принятия высших законов, формировал из своей среды Верховный Совет , который должен был работать на постоянной основе и представлять собой советский парламент.
Расстановка политических сил в стране стала резко меняться с осени 1988 г. Главная политическая перемена заключалась в том, что прежде единый лагерь сторонников перестройки стал раскалываться: в нем выделилось радикальное крыло , быстро набиравшее силу, превратившееся в 1989 г. уже в мощное движение, а в 1990 г. начавшее решительно оспаривать у Горбачева власть. Борьба между Горбачевым и радикалами за лидерство в реформаторском процессе составила главный стержень следующего этапа перестройки, который продолжался с осени 1988 г. до июля 1990 г.
