Профессиональное владение речью являлось и является важной составной частью успеха многих профессиональных поприщ. Ораторское искусство, начиная с Древней Греции, считалось неотъемлемым качеством вождей, героев и лидеров. В античные времена обучение риторике и приемам ведения диалога сделалось обязательным. С тех пор вербальный вид коммуникации является ключевым элементом человеческого общества. Причем артистичное владение голосом, его тембром, тональностью, умение расставлять акценты подчас становится важнее самого содержания сообщения. Кроме того, различные оттенки голоса формируют в сознании аудитории имидж коммуникатора.
Результативность вербальной коммуникации во многом определяется тем, насколько коммуникатор владеет ораторским искусством, а также его личностными характеристиками. Владение речью сегодня – важнейшая профессиональная составляющая человека.
В практике Паблик рилейшнз нельзя забывать, что как раз содержательная часть сообщений имеет важнейшее значение для формирования атмосферы доверия, выстраивания позитивных для организации общественных отношении.
Именно поэтому PR-специалисты уделяют массу времени подготовке статей, пресс-релизов, написанию речей. Необходимо видеть различие между текстом и вербальной коммуникацией. Текст обладает своей собственной структурой, отличающейся от других. Вербальная же коммуникация воздействует на аудиторию не только содержательной частью сообщения, но и в иных плоскостях (тембр, громкость, тональность, физические особенности и т.д.).
Специалистами по коммуникациям выделяются четыре дистанции общения, изменение которых ведет к изменению норм общения, включая и нормы устной речи:
– интимная (15–45 см);
– личная – близкая (45–75 см),
– личная – дальняя (75–120 см);
– социальная (120–360 см);
Знание таких деталей, бесспорно, является важным при построении вербальной коммуникации. Еще важнее – выбор стратегии вербального воздействия коммуникатора на аудиторию.
Стратегия включает в себя совокупность личностных качеств коммуникатора, его знания основ психологии аудитории, умение определить близкие ей ценности, а также руководствоваться необходимыми правилами составления и передачи информации. Сообщение выстраивается в соответствии с определенными требованиями:
– речь должна быть простой и доступной;
– обращение к аудитории следует основывать на простых и понятных человеческих ценностях;
– желательно избегать частого употребления новых, малоизвестных и иностранных слов.
В рамках психотерапии разработаны интересные правила формирования доверия в отношениях между коммуникатором и аудиторией. Вот одно из них: «Для начала – установить контакт, связь, встретить пациента в его собственной модели мира. Сделайте ваше поведение – словесное и
несловесное – таким же, как у пациента, Депрессивного пациента должен встречать депрессивный врач» .
Среди качеств предпочтительных для положительного восприятия лидера, называются терпимость к собеседникам и соперникам, умение выглядеть компетентным, соблюдать меру в плане самоподачи, не увлекаться собственной персоной.
Вербальное воздействие на аудиторию начинается со звукового восприятия. Поэтому специалисты-фоносемантики определили различные значения звуков, исходя из ассоциаций носителей данного языка с тем или иным цветом.
Например, вот так определяет шкалу гласных звуков и цветов А. Журавлев в работе «Звук и смысл» :
А – ярко-красный;
О – яркий светло-желтый или белый;
И – светло-синий;
Е – светло-желтый;
У – темно-сине-зеленый;
Ы – тусклый темно-коричневый или черный.
Подобные шкалы разработаны не только для звуков (гласных и согласных), но и для слов в целом, а также отдельных словосочетании:
Взрыв – большой, грубый, сильный, страшный, громкий.
Вопль – сильный.
Гром – грубый, сильный, злой.
Лепет – хороший, маленький, нежный, слабый, тихий.
Рык – грубый, сильный, страшный.
Свирель – светлый.
Треск – шероховатый, угловатый.
Шепот – тихий.
Немалое значение для восприятия выступления аудиторией имеет форма, эмоциональная окрашенность речи.
Зачастую влияние произнесенного слова в большей степени зависит от силы убеждения, чем от содержания сообщения.
Обратимся к другой области. Подача новостей в СМИ строится не хаотично, а по строго выверенным и апробированным канонам, как правило, включающим несколько информационных уровней охвата аудитории:
– обстановка;
– направленность;
– осложнение;
– развязка;
– оценка;
Реакция человека, слушающего новости, здорово разнится в зависимости от того, в каком контексте он слышит сообщение.
О том же самом в книге «Лингвистика лжи» писал X. Вайнрих: «Существует привилегированная область литературной лжи. Любовь, война, морское путешествие и охота имеют свой язык – как и все опасные занятия, поскольку это важно для их успеха» .
Итак, вербальная коммуникация формирует основные характеристики стратегии Паблик рилейшнз. Она помогает создавать сообщения, воспринимаемые и понимаемые широкой целевой аудиторией, существенно влияет на реакцию последней.
Виды вербально-коммуникативных методов
- Клиническое интервью
- Личностные тесты
ВКМ - группа психолог-х и, в частности, психодиагностич методов на основе речевого (устного или письмен) общения. К ВКМ относятся беседа, интервью и анкетирование. Интервью и анкетиров-е иногда объединяют общим названием – методы опроса. Делятся: 1)По хар-ру взаимосвязи иссл-ля и респондента различают а)очные и б)заочные методы. 2)По степени формализации: а) стандартиз (опросы) - проводятся по заранее подготовленному плану; б) нестандартиз (свободные), имеют только общую цель, в них не предусмотрен детально проработанный план. Сущ-ет также комбинация этих двух групп – полустандартиз опросы, когда часть вопросов и план точно определены, а другая часть – свободная. 3)По частоте проведения: а)одноразовые и б)многоразовые опросы. Наверно же на индивд-е и групп-е тоже делятся?
Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя чел путем ведения с ним тематически направленного разговора. Как самостоятельный метод она особенно интенсивно используется в практич психологии, в частности в консультативной, диагност-й и психокоррекц работе. В деят-ти практич пс-га беседа часто играет роль не только профес-го метода сбора психол-ой инфы, но и средства информирования, убеждения, воспитания. Т.о. беседа наряду с самонаблюден-м явл-ся наиболее специфичным методом психологии. В процессе общения происходит восприятие людьми друг друга, понимание окружающих и своего «Я», поэтому метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Невербальная информация, получаемая при собеседовании, зачастую не менее важна и значима, чем информация вербальная. Нерасторжимая связь беседы с наблюдением – одна из характерных ее особенностей.
Слушание – активный процесс, требующий внимания и к тому, о чем идет речь, и к чел-ку, с кот беседуют. Умение слушать имеет два уровня. Первый уровень слушания – внешний, организационный, он обеспечивает правильное восприятие и понимание смысла речи собеседника, но недостаточен для эмоц понимания самого собеседника. Второй уровень – внутренний, эмпатийный, это проникновение во внутренний мир др чел, сочувствие, эмпатия. При ведении беседы различают техники рефлексивного и нерефлексивного слушания. Техника рефлексивного слушания заключается в управлении беседой с помощью активного речевого вмешательства исследователя в процесс общения. Рефлексивное слушание применяется для контроля однозначности и точности понимания исследователем услышанного. И. Атватер выделяет следующие основные приемы рефлексивного слушания: выяснение, перефразирование, отражение чувств и резюмирование. Выяснение – это обращение к респонденту за уточнениями, помогающее сделать его высказывание более понятным. В этих обращениях исследователь получает дополнительные сведения или уточняет смысл высказывания. Перефразирование – это формулировка высказывания респондента в ином виде. Цель перефразирования – проверка точности понимания собеседника. Отражение чувств – это словесное выражение слушающим текущих переживаний и состояний говорящего. Подобные высказывания помогают респонденту почувствовать заинтерес-ть иссл-ля и внимание к собеседнику. Резюмирование - это подытоживание слушающим мыслей и чувств говорящего. Оно помогает закончить беседу, свести отдельные высказывания респондента в единое целое. При этом психолог получает уверенность в том, что адекватно понял респондента, а респондент осознает, насколько ему удалось передать свои взгляды иссл-лю. При нерефлексивном слушании психолог управляет беседой с помощью молчания. Здесь значительную роль играют невербальные средства общения – контакт глаз, мимика, жесты, пантомимика, выбор и изменение дистанции и т. п. И. Нерефлек-е слушание – достаточно тонкая техника, использовать ее надо осторожно, чтобы излишним молчанием не разрушить процесс общения.
Интервью – это В-К метод, основанный на непосредс-х ответах респондента на вопросы исследователя. По мнению одних авторов, интервью наиболее сходно с беседой, другие сближают интервью с анкетированием, вводя его в общую группу опросных методов. По степени формализации различают следующие типы интервью: свободное, стандартизированное, полустандартиз. Свободное интервью – это длительное собеседование без строгой детализации вопросов по общей программе. Такие интервью могут продолжаться до трех часов. Обычно они практикуются на стадии уточнения проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного вопросника, определена только тема. Получаемая в его ходе информация, как правило, ценна сама по себе и не нуждается в последующей статистической обработке. Группы опрашиваемых при свободном интервью невелики (10–20 человек), их ответы записывают с максимальной точностью.
Анкетирование Анкетирование – это письменный опрос. Анкетирование – наиболее распространенный вид опроса, в кот общение исследователя и респондента опосредовано текстом анкеты. Анкета – это объединенная одним исслед-ким замыслом система вопросов, направленных на выявление колич-качественных харак-ик объекта и предмета исследования. Для обобщения результатов применяют контент-анализ (анализ содержания).
65. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА. АНАЛИЗ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОФЕССИОГЕНЕЗА.
Психология труда на настоящий момент – отрасль прикладной пс.. кот. изучает пс-кие особенности ч-ка – профессионала, а так же отношение чел к работе.
Предметом пс труда являются психолог особенности деят-ти чел в трудовых условиях в таких аспектах, как становление его как профессионала, профессиональная ориентация и самоопределение, мотивация труд процесса, механизм тр опыта, качество труда, адаптация чел к трудовым условиям.
Объектом является труд как специфич активность чел, идентифицирующего себя с определенным профессиональным сообществом и продуцирующего воспроизведение навыков, установок, знаний в данном виде деят-ти.
Объект психологии труда – деятельность индивида в условиях производства.
Понятие работы. Работа – материально вознаграждаемая деят-ть чел, направленная на создание определенных благ. Работа – это труд чел, а под трудом понимается сознательная, целенаправл деят-ть, приложение людьми умственных или физических усилий для создания полезных продуктов либо для достижения положительных результатов производства при условии удовлетвор чел своих материальных и духовных потребностей.
Наличие или отсутствие работы влияет на статусные харак-ки л-ти, возможность реализации потенциала работника. Под работой также может подразумеваться невознаграждаемая финансовая деят-ть, но подкрепленная другими мотивами – желанием добиться известности, благодарности, удобств и т. д. Работой в общем смысле считают деят-ть, направленную на достижение определенного результата, и подразумевающую позитивную направл-ть.
Понятие безработицы. отсутствие работы на протяжении определенного периода времени у людей трудоспособного возраста (от 16 лет) и способных работать по состоянию здоровья. Затяжная безработица во многом влияет на моральное и физическое состояние работника, снижает его запросы и возможности найти достойное рабочее место. Зачастую, безработный ожидает помощи от др людей, полагается на чужие решения, сомневается в своей проф подготовке, уходит от решения проф проблем, и возможны даже подспудное нежелание и боязнь устроиться на работу, адаптация к отсутствию работы и отказ от ее поиска. Возможен другой вариант поведения безработного, кот харак-ся активной позицией, постоянный поиск работы, возможное переобучение и активная адаптация к условиям труда, новому коллективу.
Профпригодность – одновременное соответствие следующим требованиям: соотв –е требованиям профессии, соотв-е треб организации, треб-ям должности, тр руководителя, тр структурного подразделения,тр коллег.
Психол система проф д-ти (Модель шадрикова) : 1. мотивы трудовой д-ти (т.е. побудители – потреб-ти, страхи, убеждения, принципы)2. цели проф-ной д-ти (нормативные и индивид-е)3.компонентный состав действий и представлений о пограмме деят-ти в целом (Как я буду это достигать) А)нормотивный способ деят-ти – это сов-ть проф-х действий, кот должен владеть специалист; Б)Индивид. (норматив усваив-ся и формир-ся индивид) – это сов-ть способов и приемов, благодаря кот челк решает поставленные перед ним проф-ные задачи. Всегда удобен д/субъекта, но не всегда эффективен. (больш роль играет наставник, коллеги; формир-ся осозн и неосозн; компенсация слабых сторон сильными, маскировка- использ чужие ресурсы).4. критерии оценки эффектив-ти собств-х проф-ных действий. (сформиров-ть критериев зависит от: 1. уровень проф компетентности (у сверхкомпет крит оценки как правило выше чем у руковод) 2. Моральные качества.5. информац-я основа д-ти - это вся совокуп-ть инфы, кот ч использует для решения проф задач: *то, что он знает и помнит,* те инф-ные носители, кот чел пользуется, * другие люди. 3 этапа: а)актавное накопление инфы признаков о предмете д-ти; б)выбирает то что нравиться, остальные признаки в латентное состояние в) еще > уменьшение признаков, т к признаки выстраиваются в причин-следствен связи (контексты) (Классные диагносты своей д-ти) 6. принятие решений. А) интеллек-е, б) эмоц, в) волевые. Так же можно разделить на алгоритмические и вероятностные. Каждая проф-сия предполагает свои, а у чел склонность к своим определ-м стратегиям принития реш. 7. профессионально – важные качества - это те особенности чел, благодаря кот он достигает эффективности в своей работе. Уровни ПВК (Мерлин):1. физический 2.нейропсихологический, 3.психофизиологич 4.психологич 5.соц-психолог 6.соц 7.мировоззренческий. Чем > в проф-сии выражен интеллект-ый копмпонент, и < физический, тем сложнее выделить ПВК.
Вербально-коммуникативные методы – это группа способов получения и применения психологической информации на основе речевого (устного или письменного) общения.
Методы могут выступать как самостоятельные приемы диагностической, исследовательской, консультационной и психокор-рекционной работы, так и входить в структуру других методов в качестве их естественных компонентов.
Например, инструктирование в эксперименте и тестировании, психотерапевтическое собеседование, сбор биографических данных, опросы в пракси-метрии и социометрии и т. д. Основные виды данного типа методов: беседа и опрос. Опрос реализуется двумя главными способами: интервью и анкетированием.
Спецификой методов рассматриваемой группы является их неотъемлемость от процесса интенсивного общения исследователя с исследуемым. При этом по задаче исследования обычно требуется лишь их плодотворное взаимодействие. Но последнее, как правило, невозможно осуществить без установления между ними благоприятных взаимоотношений. Таким образом, применение вербально-коммуникативных методов наглядно демонстрирует, что общение – это единство взаимодействий и взаимоотношений. Практика использования этих методов выработала и определенную специфическую терминологию. Так, в зависимости от вида метода применяющий его исследователь (или его представитель-посредник) может именоваться корреспондентом, ведущим, опрашивающим, слушающим, интервьюером, анкетером. Соответственно исследуемый может обозначаться какрес-пондент, ведомый, отвечающий, говорящий, интервьюируемый, анкетируемый.
11.1. Беседа
11.1.1. Сущность и специфика психологической беседы
Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора.
В принципе беседа как средство общения может вестись не только устно, но и письменно. Скажем, беседа с другими людьми в виде переписки, беседа с самим собой в виде дневника. Но беседа как эмпирический метод подразумевает именно устное общение. Причем это общение исследуемого человека, во-первых, не с любым другим человеком, а с исследователем и, во-вторых, это общение в момент исследования, т. е. актуальное общение, а не отставленное во времени. Письменная же беседа обоим этим условиям одновременно не удовлетворяет. Даже если «письменным собеседником» исследуемого выступает исследователь, что в научной практике явление чрезвычайно редкое, то само «собеседование» в форме переписки неизбежно затягивается во времени и пространстве и прерывается значительными паузами. Теоретически можно представить ведение такой беседы (хотя бы с психотерапевтической целью), но в практической работе исследователя подобные заочные беседы весьма проблематичны. Поэтому общепринято беседу как метод понимать в варианте устного общения, а письменный вариант беседы как способ общения изучать методами исследования документов или продуктов деятельности. Именно в такой трактовке и будем рассматривать метод беседы.
Беседа широко применяется в социальной, медицинской, возрастной (особенно детской), юридической, политической пси-хологиях. Как самостоятельный метод беседа особенно интенсивно применяется в консультативной, диагностической и психокоррекционной работе.
В деятельности практического психолога беседа часто играет роль не только профессионального метода сбора психологических данных, но и средства информирования, убеждения, воспитания .
Беседа как метод неотрывна от беседы как способа человеческого общения. Поэтому квалифицированное применение беседы немыслимо без фундаментальных обще- и социально-психологических знаний, навыков общения, коммуникативной компетентности. Поскольку любое общение невозможно без восприятия людьми друг друга и без осознания ими своего «Я», постольку метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Перцептивная информация, получаемая при собеседовании, зачастую не менее важна и обильна, чем информация коммуникативная. Нерасторжимая связь беседы с наблюдением – одна из характернейших ее особенностей. При этом психологическая беседа, т. е. беседа, направленная на получение психологической информации и оказывающая психологическое воздействие на личность, пожалуй, может быть отнесена наряду с интроспекцией к наиболее специфичным для психологии методам.
Исследователь обычно старается вести беседу в свободной, непринужденной манере, стремясь «раскрыть» собеседника, раскрепостив его, расположив к себе. Тогда вероятность искренности собеседника значительно повышается. А чем он искреннее, тем выше адекватность получаемых в беседе и опросах данных исследуемой проблеме. Наиболее частыми причинами неискренности могут быть: опасение показать себя с дурной или смешной стороны; нежелание упоминать о других лицах и тем более давать им характеристики; отказ раскрывать те стороны жизни, которые респонденту представляются (правильно или ошибочно) интимными; опасения, что из беседы будут сделаны неблагоприятные выводы; «несимпатичность» проводящего беседу; непонимание цели беседы .
Обычно очень важное значение для успешного развития беседы имеет самое начало разговора. Его первые фразы могут вызвать либо интерес и желание вступить в диалог с исследователем, либо, наоборот, стремление уклониться от него. Для поддержания хорошего контакта с собеседником исследователю рекомендуется демонстрировать свой интерес к его личности, к его проблемам, к его мнениям. Но от открытого согласия, а тем более несогласия с мнением респондента следует воздерживаться. Свое живое участие в беседе, интерес к ней исследователь может выражать мимикой, позами, жестами, интонацией, дополнительными вопросами, специфическими замечаниями типа «это очень интересно!» . Беседа всегда в той или иной мере сопровождается наблюдением за обликом и поведением исследуемого. Это наблюдение дает дополнительную, а подчас и основную информацию о собеседнике, о его отношении к предмету разговора, к исследователю и сопутствующей обстановке, о его ответственности и искренности.
Специфика психологическое беседы в отличие от житейской состоит в неравенстве позиций собеседников. Психолог здесь выступает, как правило, инициативной стороной, именно он направляет тематику разговора и задает вопросы. Его партнер обычно выступает в роли отвечающего на эти вопросы. Подобная асимметрия функций чревата снижением доверительности беседы. А акцентирование этих различий и вовсе может разрушить баланс во взаимодействии исследователя с исследуемым. Последний начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да–нет», а то и вовсе уклоняться от контакта. «Поэтому очень важно, чтобы беседа не превращалась в допрос, поскольку это делает ее эффективность равной нулю» .
Еще одна важная особенность психологической беседы обусловлена тем, что в обществе выработано отношение к психологу как специалисту по человеческой душе и человеческим отношениям . Его партнеры по беседе зачастую настроены на получение сиюминутного разрешения их проблем, ожидают советов по поведению в повседневной жизни и однозначных ответов на вопросы духовной жизни, в том числе на вопросы из категории «вечных». И психолог, ведущий беседу, должен соответствовать этой системе ожиданий. Он должен быть коммуникабелен, тактичен, толерантен, эмоционально чувствителен и отзывчив, наблюдателен и рефлексивен, хорошо эрудирован по широкому кругу вопросов и, безусловно, должен обладать глубокими психологическими знаниями.
Но не всегда эффективна так называемая управляемая беседа, т. е. беседа, в которой инициатива – на стороне исследователя. Иногда более продуктивной является неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, и беседа принимает характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической практики, когда человеку необходимо «выговориться». Тогда особое значение приобретает такое специфическое качество психолога, как умение слушать. Это качество вообще является одним из базовых для плодотворного и приятного общения, но в данном случае оно выступает как необходимый и важнейший элемент профессиональной деятельности психолога. Недаром психологи время от времени вспоминают изречение основателя стоицизма Зенона из Китиона (336-264 до н. э.): «Два уха и один язык нам даны для того, чтобы больше слушать и меньше говорить».
Слушать в беседе – это не значит просто не говорить или ждать своей очереди высказаться. Это активный процесс, требующий повышенного внимания к тому, о чем идет речь, и к тому, с кем разговаривают. Умение слушать имеет два аспекта. Первый – это внешний, организационный. Речь идет о способности сосредоточиться на теме разговора, активно участвовать в нем, поддерживая интерес к беседе со стороны партнера, и тогда, как говорит И. Атватер, «слушать – больше, чем слышать». «Слышать» понимается как восприятие звуков, а «слушать» – как восприятие значения и смысла этих звуков. Первое – процесс физиологический (по Атватеру, физический). Второе – процесс психологический, «волевой акт, включающий также и высшие умственные процессы. Чтобы слушать, необходимо желание» . Этот уровень слушания обеспечивает правильное восприятие и интеллектуальное понимание речи собеседника, но недостаточен для эмоционального понимания самого собеседника.
Второй аспект слушания – внутренний, сопереживательный. Даже самое страстное желание говорить с другим человеком еще не гарантирует того, что он до нас «достучится», а мы его «услышим», т. е. вникнем в его проблемы, прочувствуем его боль или обиду, действительно порадуемся его успеху. Такое сопереживание может варьировать от легкого сочувствия до сильнейшей эмпатии и даже идентификации себя с партнером по общению. В этом случае, пожалуй, «слышать – больше, чем слушать». Мы, внимательно слушая собеседника, слышим его внутренний мир. Автор знаменитой клиенто-центрированной психотерапии К. Роджерс особенно обращал внимание на этот момент беседы: «Я испытываю наслаждение, когда по-настоящему слышу человека... Когда оказываюсь способным действительно услышать другого человека, я соприкасаюсь с ним, и это обогащает мою жизнь... Мне нравится, чтобы меня слышали... Я могу подтвердить, что когда вы чем-то расстроены и кто-то по-настоящему слышит вас, не оценивая, не принимая на себя ответственность за вас, не пытаясь изменить вас, то ощущение от этого чертовски хорошее! Когда меня слушали и когда меня услышали, я в состоянии по-новому воспринять свой мир и продолжить свой путь... Человек, которого услышали, прежде всего отвечает вам благодарным взглядом. Если вы услышали человека, а не просто его слова, то почти всегда глаза его увлажняются – это слезы радости. Он испытывает облегчение, ему хочется рассказать вам больше о своем мире. Он поднимается с новым ощущением свободы. Он становится более открытым для процесса изменений... Я знаю также, как это тяжело, когда вас принимают за человека, которым вы не являетесь, или когда слышат то, чего вы не говорили. Это вызывает гнев, ощущение тщетности борьбы и разочарование. Я страшно расстраиваюсь и замыкаюсь в себе, если пытаюсь выразить что-то глубоко мое, личное, какую-то часть моего собственного внутреннего мира, а другой человек меня не понимает. Я пришел к убеждению, что такие переживания делают некоторых людей психотиками. Когда они теряют надежду, что кто-то может услышать их, то собственный внутренний мир, который становится все более и более причудливым, начинает быть единственным их прибежищем» .
Таким образом, соотношение понятий «слушать» и «слышать» не однозначно и динамично. Эта диалектика должна учитываться профессиональным психологом при проведении беседы. В некоторых случаях вполне достаточно первого уровня общения, и даже может быть нежелательным «сползание» на уровень сопереживания (скажем, в целях соблюдения социальной дистанции). В других случаях без эмоционального соучастия не обойтись, необходимую информацию из партнера «не выудить». Тот или иной уровень слушания определяется задачами исследования, складывающейся ситуацией, личностными особенностями собеседника.
Какова бы ни была форма беседы, она всегда есть обмен репликами. Эти реплики могут быть и повествовательного, и вопросительного характера. Понятно, что именно реплики исследователя направляют разговор, определяют его стратегию, а реплики респондента поставляют искомую информацию. И тогда реплики ведущего можно считать вопросами, даже если они выражены не в вопросительной форме, а реплики его партнера – ответами, даже если они выражены в вопросительной форме. Специалисты считают, что подавляющее число ответов (до 80%) в речевом общении отражает такие реакции на речь и поведение собеседника, как оценка, толкование, поддержка, уточнение и понимание . Правда, эти наблюдения относятся в основном к «свободной» беседе, т. е. к разговорам в естественной обстановке с равнозначными позициями партнеров, а не к исследовательским ситуациям с асимметрией функций собеседников. Тем не менее в психологической беседе эти тенденции, видимо, сохраняются.
При выборе (или назначении) людей на роль собеседников в исследовании небезынтересны также сведения о половых особенностях в речевом общении. «Анализ магнитофонных записей разговоров позволил установить существенные различия в поведении мужчин и женщин. Когда разговаривают двое мужчин или две женщины, то они перебивают друг друга примерно одинаково часто. Но когда разговаривают мужчина и женщина, то мужчина перебивает женщину почти в два раза чаще. Примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить то направление разговора, которое было в момент, когда ее перебили. По-видимому, мужчины склонны сосредоточиваться больше на содержании разговора, тогда как женщины больше уделяют внимания самому процессу общения. Мужчина обычно слушает внимательно только 10–15 секунд. Затем он начинает слушать самого себя и искать, что бы добавить к предмету беседы. Психологи считают, что слушать самого себя – привычка чисто мужская, которая закрепляется путем тренировки в уточнении существа разговора и приобретении навыков решения проблем. Поэтому мужчина прекращает слушать и сосредоточивается на том, как бы прервать разговор. В результате мужчины склонны слишком быстро давать готовые ответы. Они не выслушивают собеседника до конца и не задают вопросов, чтобы получить больше информации перед тем, как сделать выводы. Мужчины склонны замечать ошибки по существу разговора и вместо того, чтобы подождать также и хороших высказываний, хватаются скорее за ошибку. Женщина, слушая собеседника, скорее увидит его как личность, поймет чувства говорящего. Женщины реже перебивают собеседника, а когда перебивают их самих, то возвращаются к тем вопросам, на которых их остановили. Но это вовсе не означает, что все мужчины невосприимчивые и некорректные слушатели, как и то, что все женщины – слушатели душевные и отзывчивые» .
Очень важно как при проведении беседы, так и при ее интерпретации учитывать, что некоторые типы реплик, за которыми, естественно, стоят определенные психические особенности человека и его отношение к собеседнику, могут нарушать ход общения вплоть до его прекращения. Иногда подобные реплики называют барьерами общения. К ним относятся: 1) приказ, указание (например, «говорите яснее!», «повторите!»); 2) предупреждение, угроза («вы еще пожалеете об этом»); 3) обещание – торговля («успокойтесь, я вас выслушаю»); 4) поучение, нравоучение («это неправильно», «вам следует сделать так-то», «в наше время такие поступали»); 5) совет, рекомендация («я предлагаю вам поступить таким-то образом», «попробуйте сделать так-то»); 6) несогласие, осуждение, обвинение («вы поступили глупо», «вы ошибаетесь», «я больше не могу с вами спорить»); 7) согласие, похвала («думаю, что вы правы», «я горжусь вами»); 8) уничижение («а, все вы одинаковы», «ну что, господин Всезнайка?»); 9) брань («негодяй, вы все испортили!»); 10) интерпретация («да вы и сами не верите в то, что говорите», «теперь понятно, почему вы так поступили»); 11) успокоение, утешение («все ошибаются», «я тоже расстроен этим»); 12) допрос («как вы намерены поступить?», «кто вам это сказал?»); 13) увод от проблемы, отвлечение, отшучива-ние («поговорим о другом», «выкиньте это из головы», «ха-ха, это несерьезно!»).
Такие реплики часто нарушают ход мысли собеседника, сбивают его с толку, заставляют прибегать к защите, могут вызвать раздражение и даже возмущение. Конечно, реакции на эти «барьеры» ситуативны, и необязательно совет должен вызвать раздражение, а тем более похвала – возмущение. Но такие негативные для общения реакции возможны, и свести вероятность их появления в беседе к минимуму – обязанность психолога.
Глава 11. Вербально-коммуникативные методы
Вербально-коммуникативные методы – это группа способов получения и применения психологической информации на основе речевого (устного или письменного) общения.
Методы могут выступать как самостоятельные приемы диагностической, исследовательской, консультационной и психокор-рекционной работы, так и входить в структуру других методов в качестве их естественных компонентов. Например, инструктирование в эксперименте и тестировании, психотерапевтическое собеседование, сбор биографических данных, опросы в пракси-метрии и социометрии и т. д. Основные виды данного типа методов: беседа и опрос. Опрос реализуется двумя главными способами: интервью и анкетированием.
Спецификой методов рассматриваемой группы является их неотъемлемость от процесса интенсивного общения исследователя с исследуемым. При этом по задаче исследования обычно требуется лишь их плодотворное взаимодействие. Но последнее, как правило, невозможно осуществить без установления между ними благоприятных взаимоотношений. Таким образом, применение вербально-коммуникативных методов наглядно демонстрирует, что общение – это единство взаимодействий ивзаимоотношений. Практика использования этих методов выработала и определенную специфическую терминологию. Так, в зависимости от вида метода применяющий его исследователь (или его представитель-посредник) может именоватьсякорреспондентом, ведущим, опрашивающим, слушающим, интервьюером, анкетером. Соответственно исследуемый может обозначатьсякакрес-пондент, ведомый, отвечающий, говорящий, интервьюируемый, анкетируемый.
11.1. Беседа
11.1.1. Сущность и специфика психологической беседы
Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора.
В принципе беседа как средство общения может вестись не только устно, но и письменно. Скажем, беседа с другими людьми в виде переписки, беседа с самим собой в виде дневника. Но беседа как эмпирический метод подразумевает именно устное общение. Причем это общение исследуемого человека, во-первых, не с любым другим человеком, а с исследователем и, во-вторых, это общение в момент исследования, т. е. актуальное общение, а не отставленное во времени. Письменная же беседа обоим этим условиям одновременно не удовлетворяет. Даже если «письменным собеседником» исследуемого выступает исследователь, что в научной практике явление чрезвычайно редкое, то само «собеседование» в форме переписки неизбежно затягивается во времени и пространстве и прерывается значительными паузами. Теоретически можно представить ведение такой беседы (хотя бы с психотерапевтической целью), но в практической работе исследователя подобные заочные беседы весьма проблематичны. Поэтому общепринято беседу как метод понимать в варианте устного общения, а письменный вариант беседы как способ общения изучать методами исследования документов или продуктов деятельности. Именно в такой трактовке и будем рассматривать метод беседы.
Беседа широко применяется в социальной, медицинской, возрастной (особенно детской), юридической, политической пси-хологиях. Как самостоятельный метод беседа особенно интенсивно применяется в консультативной, диагностической и психокоррекционной работе. В деятельности практического психолога беседа часто играет роль не только профессионального метода сбора психологических данных, но и средства информирования, убеждения, воспитания .
Беседа как метод неотрывна от беседы как способа человеческого общения. Поэтому квалифицированное применение беседы немыслимо без фундаментальных обще- и социально-психологических знаний, навыков общения, коммуникативной компетентности. Поскольку любое общение невозможно без восприятия людьми друг друга и без осознания ими своего «Я», постольку метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Перцептивная информация, получаемая при собеседовании, зачастую не менее важна и обильна, чем информация коммуникативная. Нерасторжимая связь беседы с наблюдением – одна из характернейших ее особенностей. При этом психологическая беседа, т. е. беседа, направленная на получение психологической информации и оказывающая психологическое воздействие на личность, пожалуй, может быть отнесена наряду с интроспекциейк наиболее специфичным для психологии методам.
Исследователь обычно старается вести беседу в свободной, непринужденной манере, стремясь «раскрыть» собеседника, раскрепостив его, расположив к себе. Тогда вероятность искренности собеседника значительно повышается. А чем он искреннее, тем выше адекватность получаемых в беседе и опросах данных исследуемой проблеме. Наиболее частыми причинами неискренности могут быть: опасение показать себя с дурной или смешной стороны; нежелание упоминать о других лицах и тем более давать им характеристики; отказ раскрывать те стороны жизни, которые респонденту представляются (правильно или ошибочно) интимными; опасения, что из беседы будут сделаны неблагоприятные выводы; «несимпатичность» проводящего беседу; непонимание цели беседы .
Обычно очень важное значение для успешного развития беседы имеет самое начало разговора. Его первые фразы могут вызвать либо интерес и желание вступить в диалог с исследователем, либо, наоборот, стремление уклониться от него. Для поддержания хорошего контакта с собеседником исследователю рекомендуется демонстрировать свой интерес к его личности, к его проблемам, к его мнениям. Но от открытого согласия, а тем более несогласия с мнением респондента следует воздерживаться. Свое живое участие в беседе, интерес к ней исследователь может выражать мимикой, позами, жестами, интонацией, дополнительными вопросами, специфическими замечаниями типа «это очень интересно!» . Беседа всегда в той или иной мере сопровождается наблюдением за обликом и поведением исследуемого. Это наблюдение дает дополнительную, а подчас и основную информацию о собеседнике, о его отношении к предмету разговора, к исследователю и сопутствующей обстановке, о его ответственности и искренности.
Специфика психологическое беседы в отличие от житейской состоит в неравенстве позиций собеседников. Психолог здесь выступает, как правило, инициативной стороной, именно он направляет тематику разговора и задает вопросы. Его партнер обычно выступает в роли отвечающего на эти вопросы. Подобная асимметрия функций чревата снижением доверительности беседы. А акцентирование этих различий и вовсе может разрушить баланс во взаимодействии исследователя с исследуемым. Последний начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да–нет», а то и вовсе уклоняться от контакта. «Поэтому очень важно, чтобы беседа не превращалась в допрос, поскольку это делает ее эффективность равной нулю» .
Еще одна важная особенность психологической беседы обусловлена тем, что в обществе выработано отношение к психологу как специалисту по человеческой душе и человеческим отношениям . Его партнеры по беседе зачастую настроены на получение сиюминутного разрешения их проблем, ожидают советов по поведению в повседневной жизни и однозначных ответов на вопросы духовной жизни, в том числе на вопросы из категории «вечных». И психолог, ведущий беседу, должен соответствовать этой системе ожиданий. Он должен быть коммуникабелен, тактичен, толерантен, эмоционально чувствителен и отзывчив, наблюдателен и рефлексивен, хорошо эрудирован по широкому кругу вопросов и, безусловно, должен обладать глубокими психологическими знаниями.
Но не всегда эффективна так называемая управляемая беседа, т. е. беседа, в которой инициатива – на стороне исследователя. Иногда более продуктивной является неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, и беседа принимает характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической практики, когда человеку необходимо «выговориться». Тогда особое значение приобретает такое специфическое качество психолога, как умение слушать. Это качество вообще является одним из базовых для плодотворного и приятного общения, но в данном случае оно выступает как необходимый и важнейший элемент профессиональной деятельности психолога. Недаром психологи время от времени вспоминают изречение основателя стоицизма Зенона из Китиона (336-264 до н. э.): «Два уха и один язык нам даны для того, чтобы больше слушать и меньше говорить».
Слушать в беседе – это не значит просто не говорить или ждать своей очереди высказаться. Это активный процесс, требующий повышенного внимания к тому, о чем идет речь, и к тому, с кем разговаривают. Умение слушать имеетдва аспекта. Первый – этовнешний, организационный. Речь идет о способности сосредоточиться на теме разговора, активно участвовать в нем, поддерживая интерес к беседе со стороны партнера, и тогда, как говорит И. Атватер, «слушать – больше, чем слышать». «Слышать» понимается как восприятие звуков, а «слушать» – как восприятие значения и смысла этих звуков. Первое – процесс физиологический (по Атватеру, физический). Второе – процесс психологический, «волевой акт, включающий также и высшие умственные процессы. Чтобы слушать, необходимо желание» . Этот уровень слушания обеспечиваетправильное восприятие и интеллектуальное понимание речи собеседника, но недостаточен для эмоционального понимания самого собеседника.
Второй аспект слушания – внутренний, сопереживательный. Даже самое страстное желание говорить с другим человеком еще не гарантирует того, что он до нас «достучится», а мы его «услышим», т. е. вникнем в его проблемы, прочувствуем его боль или обиду, действительно порадуемся его успеху. Такое сопереживание может варьировать от легкого сочувствия до сильнейшей эмпатии и даже идентификации себя с партнером по общению. В этом случае, пожалуй, «слышать – больше, чем слушать». Мы, внимательно слушая собеседника, слышим его внутренний мир. Автор знаменитой клиенто-центрированной психотерапии К. Роджерс особенно обращал внимание на этот момент беседы: «Я испытываю наслаждение, когда по-настоящему слышу человека... Когда оказываюсь способным действительно услышать другого человека, я соприкасаюсь с ним, и это обогащает мою жизнь... Мне нравится, чтобы меня слышали... Я могу подтвердить, что когда вы чем-то расстроены и кто-то по-настоящему слышит вас, не оценивая, не принимая на себя ответственность за вас, не пытаясь изменить вас, то ощущение от этого чертовски хорошее! Когда меня слушали и когда меня услышали, я в состоянии по-новому воспринять свой мир и продолжить свой путь... Человек, которого услышали, прежде всего отвечает вам благодарным взглядом. Если вы услышали человека, а не просто его слова, то почти всегда глаза его увлажняются – это слезы радости. Он испытывает облегчение, ему хочется рассказать вамбольше о своем мире. Он поднимается с новым ощущением свободы. Он становится более открытым для процесса изменений... Я знаю также, как это тяжело, когда вас принимают за человека, которым вы не являетесь, или когда слышат то, чего вы не говорили. Это вызывает гнев, ощущение тщетности борьбы и разочарование. Я страшно расстраиваюсь и замыкаюсь в себе, если пытаюсь выразить что-то глубоко мое, личное, какую-то часть моего собственного внутреннего мира, а другой человек меня не понимает. Я пришел к убеждению, что такие переживания делают некоторых людей психотиками. Когда они теряют надежду, что кто-то может услышать их, то собственный внутренний мир, который становится все более и более причудливым, начинает быть единственным их прибежищем» .
Таким образом, соотношение понятий «слушать» и «слышать» не однозначно и динамично. Эта диалектика должна учитываться профессиональным психологом при проведении беседы. В некоторых случаях вполне достаточно первого уровня общения, и даже может быть нежелательным «сползание» на уровень сопереживания (скажем, в целях соблюдения социальной дистанции). В других случаях без эмоционального соучастия не обойтись, необходимую информацию из партнера «не выудить». Тот или иной уровень слушания определяется задачами исследования, складывающейся ситуацией, личностными особенностями собеседника.
Какова бы ни была форма беседы, она всегда есть обмен репликами. Эти реплики могут быть и повествовательного, и вопросительного характера. Понятно, что именно реплики исследователя направляют разговор, определяют его стратегию, а реплики респондента поставляют искомую информацию. И тогда реплики ведущего можно считать вопросами, даже если они выражены не в вопросительной форме, а реплики его партнера – ответами, даже если они выражены в вопросительной форме. Специалисты считают, что подавляющее число ответов (до 80%) в речевом общении отражает такие реакции на речь и поведение собеседника, как оценка, толкование, поддержка, уточнение и понимание . Правда, эти наблюдения относятся в основном к «свободной» беседе, т. е. к разговорам в естественной обстановке с равнозначными позициями партнеров, а не к исследовательским ситуациям с асимметрией функций собеседников. Тем не менее в психологической беседе эти тенденции, видимо, сохраняются.
При выборе (или назначении) людей на роль собеседников в исследовании небезынтересны также сведения о половых особенностях в речевом общении. «Анализ магнитофонных записей разговоров позволил установить существенные различия в поведении мужчин и женщин. Когда разговаривают двое мужчин или две женщины, то они перебивают друг друга примерно одинаково часто. Но когда разговаривают мужчина и женщина, то мужчина перебивает женщину почти в два раза чаще. Примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить то направление разговора, которое было в момент, когда ее перебили. По-видимому, мужчины склонны сосредоточиваться больше на содержании разговора, тогда как женщины больше уделяют внимания самому процессу общения. Мужчина обычно слушает внимательно только 10–15 секунд. Затем он начинает слушать самого себя и искать, что бы добавить к предмету беседы. Психологи считают, что слушать самого себя – привычка чисто мужская, которая закрепляется путем тренировки в уточнении существа разговора и приобретении навыков решения проблем. Поэтому мужчина прекращает слушать и сосредоточивается на том, как бы прервать разговор. В результате мужчины склонны слишком быстро давать готовые ответы. Они не выслушивают собеседника до конца и не задают вопросов, чтобы получить больше информации перед тем, как сделать выводы. Мужчины склонны замечать ошибки по существу разговора и вместо того, чтобы подождать также и хороших высказываний, хватаются скорее за ошибку. Женщина, слушая собеседника, скорее увидит его как личность, поймет чувства говорящего. Женщины реже перебивают собеседника, а когда перебивают их самих, то возвращаются к тем вопросам, на которых их остановили. Но это вовсе не означает, что все мужчины невосприимчивые и некорректные слушатели, как и то, что все женщины – слушатели душевные и отзывчивые» .
Очень важно как при проведении беседы, так и при ее интерпретации учитывать, что некоторые типы реплик, за которыми, естественно, стоят определенные психические особенности человека и его отношение к собеседнику, могут нарушать ход общения вплоть до его прекращения. Иногда подобные реплики называют барьерами общения. К ним относятся: 1) приказ, указание (например, «говорите яснее!», «повторите!»); 2) предупреждение, угроза («вы еще пожалеете об этом»); 3) обещание – торговля («успокойтесь, я вас выслушаю»); 4) поучение, нравоучение («это неправильно», «вам следует сделать так-то», «в наше время такие поступали»); 5) совет, рекомендация («я предлагаю вам поступить таким-то образом», «попробуйте сделать так-то»); 6) несогласие, осуждение, обвинение («вы поступили глупо», «вы ошибаетесь», «я больше не могу с вами спорить»); 7) согласие, похвала («думаю, что вы правы», «я горжусь вами»); 8) уничижение («а, все вы одинаковы», «ну что, господин Всезнайка?»); 9) брань («негодяй, вы все испортили!»); 10) интерпретация («да вы и сами не верите в то, что говорите», «теперь понятно, почему вы так поступили»); 11) успокоение, утешение («все ошибаются», «я тоже расстроен этим»); 12) допрос («как вы намерены поступить?», «кто вам это сказал?»); 13) увод от проблемы, отвлечение, отшучива-ние («поговорим о другом», «выкиньте это из головы», «ха-ха, это несерьезно!»).
Такие реплики часто нарушают ход мысли собеседника, сбивают его с толку, заставляют прибегать к защите, могут вызвать раздражение и даже возмущение. Конечно, реакции на эти «барьеры» ситуативны, и необязательно совет должен вызвать раздражение, а тем более похвала – возмущение. Но такие негативные для общения реакции возможны, и свести вероятность их появления в беседе к минимуму – обязанность психолога.
| " |
Вербально - коммуникативные методы - группа психологических и, в частности, психодиагностических методов на основе речевого (устного или письменного) общения.
Профессиональное владение речью являлось и является важной составной частью успеха многих профессиональных поприщ. Ораторское искусство, начиная с Древней Греции, считалось неотъемлемым качеством вождей, героев и лидеров. В античные времена обучение риторике и приемам ведения диалога сделалось обязательным. С тех пор вербальный вид коммуникации является ключевым элементом человеческого общества. Причем артистичное владение голосом, его тембром, тональностью, умение расставлять акценты подчас становится важнее самого содержания сообщения. Кроме того, различные оттенки голоса формируют в сознании аудитории имидж коммуникатора.
Результативность вербальной коммуникации во многом определяется тем, насколько коммуникатор владеет ораторским искусством, а также его личностными характеристиками. Владение речью сегодня - важнейшая профессиональная составляющая человека.
В практике выступления на публике нельзя забывать, что как раз содержательная часть сообщений имеет важнейшее значение для формирования атмосферы доверия, выстраивания позитивных для организации общественных отношении. Именно поэтому PR-специалисты уделяют массу времени подготовке статей, пресс-релизов, написанию речей. Необходимо видеть различие между текстом и вербальной коммуникацией. Текст обладает своей собственной структурой, отличающейся от других. Вербальная же коммуникация воздействует на аудиторию не только содержательной частью сообщения, но и в иных плоскостях (тембр, громкость, тональность, физические особенности и т.д.). Помимо голосовых особенностей в формировании вербальной коммуникации огромное значение имеет соотнесённость позиций слушателей и говорящего, дистанция между ними. Специалистами по коммуникациям выделяются четыре дистанции общения, изменение которых ведет к изменению норм общения, включая и нормы устной речи: - интимная (15-45 см); - личная - близкая (45-75 см), - личная - дальняя (75-120 см); - социальная (120-360 см); - публичная (360 см и далее).
Знание таких деталей, бесспорно, является важным при построении вербальной коммуникации. Еще важнее - выбор стратегии вербального воздействия коммуникатора на аудиторию. Стратегия включает в себя совокупность личностных качеств коммуникатора, его знания основ психологии аудитории, умение определить близкие ей ценности, а также руководствоваться необходимыми правилами составления и передачи информации. Сообщение выстраивается в соответствии с определенными требованиями: - речь должна быть простой и доступной; - обращение к аудитории следует основывать на простых и понятных человеческих ценностях; - желательно избегать частого употребления новых, малоизвестных и иностранных слов.
В рамках психотерапии разработаны интересные правила формирования доверия в отношениях между коммуникатором и аудиторией. Вот одно из них: "Для начала - установить контакт, связь, встретить пациента в его собственной модели мира. Сделайте ваше поведение - словесное и несловесное - таким же, как у пациента, Депрессивного пациента должен встречать депрессивный врач". Среди качеств, предпочтительных для положительного восприятия лидера, называются терпимость к собеседникам и соперникам, умение выглядеть компетентным, соблюдать меру в плане самоподачи, не увлекаться собственной персоной. Вербальное воздействие на аудиторию начинается со звукового восприятия. Поэтому специалисты - фоносемантики определили различные значения звуков, исходя из ассоциаций носителей данного языка с тем или иным цветом. Например, вот так определяет шкалу гласных звуков и цветов А. Журавлев в работе "Звук и смысл":
А - ярко-красный;
О - яркий светло-желтый или белый;
И - светло-синий;
Е - светло-желтый;
У - темно-сине-зеленый;
Ы - тусклый темно-коричневый или черный.
Подобные шкалы разработаны не только для звуков (гласных и согласных), но и для слов в целом, а также отдельных словосочетании:
Взрыв - большой, грубый, сильный, страшный, громкий.
Вопль - сильный.
Гром - грубый, сильный, злой.
Лепет - хороший, маленький, нежный, слабый, тихий.
Рык - грубый, сильный, страшный.
Свирель - светлый.
Треск - шероховатый, угловатый.
Шепот - тихий.
обстановка;
направленность;
осложнение;
развязка;
Реакция человека, слушающего новости, здорово разнится в зависимости от того, в каком контексте он слышит сообщение. О том же самом в книге "Лингвистика лжи" писал X. Вайнрих: "Существует привилегированная область литературной лжи. Любовь, война, морское путешествие и охота имеют свой язык - как и все опасные занятия, поскольку это важно для их успеха".Вербальная коммуникация помогает создавать сообщения, воспринимаемые и понимаемые широкой целевой аудиторией, существенно влияет на реакцию последней.
Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически.
Основные достоинства интервью:
Ситуация интервьюирования по форме близкая к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов.
Возможность наблюдать человеческие реакции респондента позволят по ходу беседы корректировать его план, видоизменять форму или последовательность вопросов.
Личностный характер взаимодействия обеспечивает его большую доверительность, а также серьезное отношение информанта к беседе.
Устный характер контакта позволяет устранить незапланированное восприятие вопросов посредством их уточнения или разъяснения.
Интервью, как вид исследования, позволяет осуществить сочетание метода опроса и наблюдения. В зависимости от степени формализации различают: стандартизированные интервью, когда всем респондентам задают одни и те же вопросы в одной и то же последовательности; свободные интервью, протекающие в форме беседы на заданную тему. В отличие от анкетирования, интервью проводится специально подготовленным интервьюером. В интервью социология в полной мере проявляется как "искусство задавать вопросы", умение переводить исследовательские понятия и категории на уровень понятий меньшей общности, уровень индикаторов и показателей, отраженных и используемых уже непосредственно в вопросах беседы.
Обязательным условием успешного проведения интервью является соблюдение процедуры интервью: 1) точный выбор респондента как объекта исследования; 2) определение места и времени проведения интервью, оптимально соответствующих цели и задачам исследования; 3) полная, корректная запись ответов и хода беседы; 4) правильное оформление материалов интервью.
Успех интервью зависит от качества общения, степени контакта между интервьюером и респондентом, их взаимопонимания, готовности респондента помочь интервьюеру. Вопросы профессионально удачного интервью являются не просто инструментарием для съема информации социологического характера - уже объективно они выражают концептуальное знание, предстают как этап перехода от возможного истинного знания к действительно истинному знанию. Респондент в таком интервью - не "подопытный" индивид, а равноправный собеседник, "добытчик" концептуального знания о социальной реальности. У интервью есть свои наиболее успешные области применения: качественные исследования; опросы экспертов; телефонные опросы; пилотажные исследования; контрольные и выборочные беседы в анкетировании.
В отечественной социологической практике интервью применяется значительно реже, чем беседа. Основными сферами применения интервью являются пробные, пилотажные исследования, изучения общественного мнения, опросы экспертов, телефонные опросы, контрольные и выборочные беседы при анкетных исследованиях.
Интервью (англ. interview - беседа с глазу на глаз) - особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора информации.
Интервью применяется в социологии, психологии, журналистике, медицине, криминологии. В истории интервью можно выделить начальный период, когда оно применялось в основном в психиатрии в качестве клинической глубинной беседы в пациентом. При этом интервью использовалось как в качестве метода получения информации о больном, так и в качестве метода оказания терапевтического воздействия. С развитием эмпирических социологических исследований интервью постепенно становится одним из основных методов сбора информации наряду с анкетированием. В отличие от последнего интервью осуществляется при помощи специального подготовленного для этого лица - интервьюера. В некоторых случаях социологи сами выступают в роли интервьюеров.
В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы "извне" программой и задачами социологического исследования. В силу этого интервью как исследовательское общение представляет собой мотивированное извне псевдообщение, при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.
Специфика интервью состоит в том, что получаемая информация несет на себе следы общения интервьюера с опрашиваемым. Эта особенность интервью, по мнению многих исследователей, составляет его основной недостаток. Другие исследователи считают интервью "королевским путем" в познании социальных явлений (Р.Кениг). С методологической точки зрения именно интервью представляет тот специфический метод исследования, который характерен для социального познания. В физике, например, нет такой возможности, как в социологии, ибо "скалы не разговаривают" (М. Вебер).
То обстоятельство, что полученная в интервью информация частично формируется, уточняется непосредственно в процессе общения сторон, выдвигает, в отличие от анкетного опроса, особые требования к методологии анализа и общения данных интервью. Это касается, с одной стороны, необходимости учета возможности воздействия целевых установок интервьюеров на поведение и мнения опрашиваемых. С другой стороны, непосредственное общение с опрашиваемым, эмоциональный контакт создают особые условия для более глубокого понимания объекта, чего не может дать ни одна, даже очень хорошая анкета. Возможность сочетания метода опроса и наблюдения в едином исследовательском акте, безусловно следует отнести к преимуществам интервью.
Для проведения социологического исследования методом интервью требуется тщательный подбор и специальное обучение интервьюеров. От профессиональных и личностных качеств интервьюера во многом зависит успех интервью. Как правило, социологи предварительно разрабатывают подробный план интервью с указанием конкретных тем, которых должен касаться в беседе интервьюер. План интервью служит ориентиром в беседе с опрашиваемым. Чаще, однако, социологи подготавливают опросный лист, в котором даются все интересующие вопросы в определенной последовательности и с заданными формулировками.
Выделяют следующие формы интервью:
По форме и технике опроса -
) стандартизированное (формализованное, структурированное) интервью - формализованная процедура опроса, т.е. имеется стандартизация плана интервью, а именно: жесткая формулировка вопросов (закрытых) и веера вариантов ответов к ним, а также определенная последовательность вопросов и их задавания;
) полустандартизированное (полуформализованное, полуструктурированное) интервью - интервью, предполагающее использование не только закрытых вопросов, но и некоторого количества открытых вопросов;
) нестандартизированное (свободное) интервью - интервью, при котором стандартизация процесса собственно интервью сведена к минимуму, здесь нет заранее подготовленного плана и сформулированных вопросов.
По целевому назначению -
) ретроспективное интервью (имеет целью оценочное воспроизведение прошлых фактов, событий участниками или свидетелями ситуации);
) интроспективное интервью (имеет целью изучить мнения и оценки людей по поводу текущих событий);
) прожективное интервью (имеет целью выявить возможное отношение людей к виртуально возможным событиям или поведение людей в потенциально возможных ситуациях).
По типу опрашиваемых лиц - 1) интервью экспертов; 2) интервью простых респондентов; 3) интервью ответственных должностных лиц.
По количеству опрашиваемых респондентов - 1) индивидуальное интервью; 2) групповое интервью.
По процедуре -
) однократное интервью;
) многократное (панельное) интервью (предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала);
) фокусированное интервью (направленное) - интервью, ставящее целью изучение мнений относительно конкретно заданных ситуаций, явлений;
) глубинное (клиническое, интенсивное) интервью - социологическое интервью, которое используется: а) для зондажа общественного мнения о различным вопросам; б) в разведывательных исследованиях; в) при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых;
) направленное интервью - дает возможность высказаться респондентам по "наболевшим" вопросам, актуальным, злободневным проблемам дня, чаще такое интервью является свободным по форме проведения.
По способу общения социолога и респондента - 1) личное интервью; 2) телефонное интервью (опосредованная форма общения респондентов). Такой вид интервью имеет широкое применение в оперативных социологических исследованиях. Данный вид интервью весьма специфичен. Он отличается краткостью, что ориентирует исследователя и интервьюера на работу в совершенно определенном режиме. Опросный лист такого интервью чаще всего формализован и имеет небольшой веер вариантов ответов к каждому вопросу. Сами вопросы должны быть конкретны, кратки, однозначны, а варианты ответов к ним - исчерпывающие (без дополнений, комментариев уточнений). Интервьюер, проводящий телефонный опрос, должен представиться, назвать тему исследования, дать гарантию анонимности и предложить высказать свое мнение.
По месту проведения интервью - 1) интервью по месту жительства; 2) интервью по месту работы (в ситуациях, когда проблема связана с изучением производственных ситуаций; 3) интервью на улице.
По цели исследования -
) интервью разведывательное (при необходимости получить предварительную информацию о проблемном поле);
) интервью контрольное (с целью проверки результатов проведенного исследования, или пилотаж инструментария);
) интервью основное (сбор информации по проблеме исследования на соответствующей выборке).
По способу регистрации ответов -
) интервью с записью в опросном листе (информация регистрируется по "свежим следам", по ходу интервью);
) интервью с записью на магнитофоне (проводится только в случае согласия использования техники со стороны респондента и предполагает дальнейшую работу по интерпретации, содержательному уплотнению записанной беседы);
) интервью с ассистентом (в этой ситуации интервьюер задает вопросы и ведет беседу, а ассистент записывает ее. Нужно помнить, что данная форма интервьюирования не удобна тем, что ассистент может сыграть роль "третьего лица", в присутствии которого снижается уровень анонимности беседы и уровень искренности ответов респондента).
Представленные виды интервью свидетельствуют об инвариантности форм метода, ориентирует на возможность выбора и использования конкретного вида интервью с учетом специфики исследовательских задач и целей, а также особенностей его организации, проведения и ситуации применения. Использование же самого метода интервью требует тщательной разработки методических процедур и приемов его использования.
Процедура использования интервью требует осуществления действий в двух направлениях:
) Создание опросного листа (бланка интервью) на базе программы социологического исследования. Опросный лист - социологический инструментарий, предназначенный для сбора эмпирической информации в виде устных ответов интервьюируемых лиц. В опросном листе на основе сформулированных в программе исследования гипотез, целей и задач сформулированы вопросы соответствующие тематик исследования. Типы и композиции вопросов, используемых в интервью, такие же, как в анкетном опросе. Банк интервью содержит введение (где кратко, но исчерпывающе оговариваются цель исследования, возможности использования его результатов, кто проводит опрос, указывается значимость участия данного лица в опросе), основную часть вопросы по теме исследования с использованием различных их разновидностей), паспортичку (сдержит вопросы о статусе личности и ее демографических характеристиках). В конце опросного листа уместны вопросы, позволяющие оценить качество проведенного интервью респондентом, а также имеется информация о времени начала и окончания интервью, самом интервьюере и подтверждение интервьюером точно использования всех требований инструкции при проведении интервью.
) Организация и проведение собственно интервью, что предполагает определение места, времени опроса, с одной стороны, и соответствующую подготовленность, опыт интервьюера - с другой.
Учитывая особый статус интервьюера как активного, деятельностного, мобильного лица, проводящего беседу по определенному плану, следует иметь в виду, что именно от качества его работы, чуткости, терпимости и профессионализма зависит качество и надежность получаемой информации. Поэтому особого внимания заслуживает личность интервьюера, система технических приемов, обеспечивающих чистоту процедуры интервью и точность получения даны. Так, речь идет о правилах процедуры интервью в самом широком смысле слова.
На проведение интервью существенное влияние оказывают время и место, стратегия и тактика его проведения, состав участников.
Качество интервью заметно снижается, если во время беседы респондент занимается домашними делами, убирает рабочее место, служебное помещение или решает какие-либо профессиональные вопросы. Если в ответ на вашу просьбу об интервью респондент высказал намерение уйти, то не принуждайте его к беседу, договоритесь о новой встрече.
Способ регистрации данных зависит от вида интервью. При проведении глубинного или свободного интервью может применяться стенография, запись по "горячим следам" в бланк интервью или магнитофонная запись (с согласия респондента). Иногда может быть использована запись по памяти (если количество задаваемых вопросов не велико, интервьюер может записать ответы на вопросы по окончании интервью).
Интервьюер, проводящий опрос, должен действовать строго по инструкции, полученной на инструктаже; он должен досконально знать содержание опросного листа с учетом всевозможных переходов и фильтров; знать, как регистрировать ответы, как работать с каточками, прилагающимися к инструментарию. Все указания по ведению опроса и работе с опросным листом, правилам заполнения опросных листов, поиска респондентов содержатся в инструкции и продублированы (как правило) в самом опросном листе (перед каждым вопросом другим шрифтом отмечается специфика работы с ним, указаны все переходы). Инструкция интервьюеру, где указаны все технические, методические, организационные аспекты интервью, которые могут вызвать затруднения в ходе интервьюирования, является важным методическим документом и должна быть подробно составлена. В инструкции описано содержание вводной беседы с респондентом, правила поиска и замены респондентов, принципы проведения интервью, способы регистрации ответов.
Интервью должно поставлять исследователю весь фактический материал. Следовательно, вопросы интервьюеров, ответы опрашиваемых, заметки интервьюера о наблюдениях по поводу ситуации интервью и самих опрашиваемых создают основу для выводов и решения, часто выходящие за рамки конкретного исследования. В связи с этим особой проблемой представляется подготовка интервьюеров. Она включает в себя не только инструктаж накануне исследования (что является весьма важным), о и отбор и подготовку интервьюеров.
В качестве интервьюеров могут выступать профессиональные социологи, а также представители других профессий при условии успешного завершения обучения. Практика социологических исследований говорит в пользу использования в качестве интервьюеров именно неспециалистов в связи с их большей беспристрастностью и нейтральностью по отношению к результатам исследования, а значит, их большей изначальной объективности. Кроме того, при проведении интервью целесообразно использовать как можно большее количество интервьюеров, что обеспечивает не только оперативность работы, но и дает больше возможностей сопоставимости результатов, помогает избегать субъективизма в восприятии и интерпретации ответов.
Совершенно очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено большее количество времени, нежели при использовании других видов опроса. Использование интервью предполагает также наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует определенных дополнительных финансовых и временных затрат. Само же проведение интервью может занимать порой длительное время, что не всегда позитивно влияет на результат опроса (здесь сказывается усталость и интервьюера, и самого респондента) и позволяет собрать оперативно нужную информацию лишь при наличии достаточно полно сформированной и разветвленной опросной сети.
Несколько проблематичным становится обеспечение анонимности беседы (даже в случае личного, индивидуального интервью), так как данный вид опроса предусматривает открытое словесное представлении своей точки зрения опрашиваемым респондентом интервьюеру, что предполагает совершенно особый подход к поиску респондентов и процедуре само интервьюирования.
Отмеченные нюансы связаны со сложностями проведения и организации интервью, они не являются непреодолимыми недостатками метода.
Следует затронуть проблему метода, касающуюся личности самого интервьюера. Речь идет о так называемом "эффекте интервьюера". Это проявляется на уровне вербального и невербального общения интервьюера и респондента. Такое влияние может быть осознанным (в случае, если интервьюер пытается навязать респонденту ту или иную точку зрения) или бессознательным. Особую сложность представляет действие стереотипов восприятия, подталкивающих интервьюера заранее предугадывать ответы, ориентироваться на какой-либо типичный, с его точки зрения, ход мысли, переносить на потенциально возможные ответы свои ожидания, что порой приводит к объективации своих симпатий и антипатий в области обсуждаемой проблемы в процессе интервьюирования и др. Средства нейтрализации "эффекта интервьюера" - правильный подбор и подготовка интервьюеров, а также контроль за результатами их деятельности.
Указанные проблемы метода ориентируют на оптимизацию методики проведения и организации интервью. Необходимость совершенствования метода вызвана актуальностью и целесообразностью использования именно интервью в социологической практике, что поставляет более полную, глубокую, качественную информацию.
Успех интервью зависит от качества общения степени контакта между интервьюером и респондентом, на взаимопонимания, готовности респондента помочь интервьюеру. Вопросы профессионально удачного интервью являются не просто инструментарием для съема информации социологического характера, - уже объективно они выражают концептуальное знание, предстают как этап перехода от возможного истинного знания к действительно истинному знанию.
Характерной особенностью интервью ситуации является также возможность влияния интервьюера на мнение и поведение опрашиваемых. В ходе непосредственного общения, независимо от вида интервьюера, целевые установки интервьюера, его взгляды и мнения незаметно могут повлиять на опрашиваемого.
Традиционно в числе внешних факторов интервью ситуации рассматриваются элементы непосредственного физического и социального окружения. Однако социологическая практика показывает, что зачастую не мене ощутимое воздействие на результаты опроса оказывают условия боле широкой социальной обстановки. Так, например, в одном из исследований календарное время проведения опроса среди промышленных рабочих явилось причиной некоторого смещения в полученных результатах, обусловленного изменениям ритма рабочей недели в конце и в начале месяца.
Основной задачей социолога является обеспечение релевантности интервью ситуации для всей совокупности опрашиваемых. Это означает, что необходимо добиться того, чтобы внешние и внутренние факторы интервью ситуации не оказались различными для различных групп опрашиваемых, точнее, чтобы меняющееся различие не оказало существенного воздействия на результаты интервью. В идеальном случае интервью ситуация должна быть одинаковой для всех интервью, проводимых в рамках одного исследования. Достижение этого невозможно без глубокого и всестороннего анализа интервью ситуации в целом и каждого конкретного интервью в частности. Этот анализ, в свою очередь, предполагает тесное содружество социологов и интервьюеров, объединение их усилий для обеспечения необходимой интервью ситуации.
Обеспечение одинаковой интервью ситуации для всех проводимых интервью способствует повышению неадекватности и сопоставимости полученных данных, широкому использованию методов математической обработки результатов.
У интервью есть свои наиболее успешные области применения: качественные исследования; опросы экспертов; телефонные опросы (опосредованная форма общения с респондентом, применяется в оперативных социологических исследованиях, отличается краткостью, что ориентирует исследователя и интервьюера на работу в совершенного определенном режиме); пилотажные исследования; контрольные и выборочные бесед в анкетировании.
