Идеологические и эстетические принципы культуры классицизма. Идеологические и эстетические принципы

Основания классификации идеологий

В любом обществе существует множество идеологий. Каждый обладающий самосо­знанием и особыми интересами коллек­тивный социальный субъект является носителем собственной системы воззрений на социальную действительность и свое по­ложение в ней. Более того, один и тот же субъект, например конкретная личность, идентифицируя себя с разными группа­ми людей, одновременно является носителем нескольких взаи­моувязанных идейных систем. Идеологии отличаются друг от друга своими базовыми постулатами, отношением к существу­ющей действительности, декларированными целями, предлага­емыми путями и способами их достижения. Еще больше они рознятся своим влиянием на людей, масштабами распростра­нения в различных регионах мира.

Ориентироваться в идеологической мозаике современного мира помогает классификация идеологий. Классификация есть один из методов научного познания, состоящий в делении не­которого класса явлений на виды, деления этих видов на подви­ды и т.д. Обычно в качестве оснований деления в классифика­ции выбирают признаки, существенные для данных предметов или явлений. Классификация обычно выступает результатом некоторого упрощения действительных границ между видами рассматриваемого класса явлений, поскольку такие границы всегда условны и относительны. Тем не менее классификация предназначена для постоянного пользования в какой-либо науке или области практической деятельности. Если та или иная идеологическая конструкция, например, отнесена иссле­дователем к какому-либо виду идеологии, то тем самым указы-вается на присущую ей некую характерную особенность, кото­рая известна пользователям классификации.

Классификация политических идеологий может быть осу­ществлена по следующим основаниям:

По их носителям (группы, общности и объединения людей самого различного характера);

Особенностям мышления и масштабам притязаний их но­сителей;

Характеру выражаемого в идеологиях отношения к суще­ствующей социальной действительности и направленности вы­двигаемых ими целей;

Предлагаемым способам реализации сформированных идеа­лов, ценностей и целей.

Перечисленные основания классификации относятся к са­мым распространенным. Разумеется, в основу деления идеоло­гий могут быть положены и какие-то другие важные в том или ином отношении их свойства.

Основные виды идеологий

Мы уже не раз касались вопроса о носителях идеологий. Таковыми, согласно определению понятия идеологии, являются группы и общности людей, которые различаются по своему положению в существующей действительности. Следовательно, можно выде­лить идеологии в соответствии с коллективными социальными субъектами, действующими в том или ином обществе и мире в целом. Принято различать идеологии групповые, сословные, классовые, конфессиональные (религиозные), национальные. Мас­штабы этих групп также могут быть различными - от нескольких десятков идейно-политических единомышленников, до полови­ны и более общей численности человечества. Как уже отмеча­лось, не исключается и формирование общечеловеческой, или планетарной, идеологии. Выделяют также идеологии различных организационно оформленных групп и общностей людей - кор­поративные, партийные и государственные идеологии.

Первую классификацию идеологий в зависимости от харак­тера, или масштабов, мышления их носителей предложил К. Манхейм, который ввел понятия частичной и тотальной идеологий. Основанием для такого деления идеологий явились следующие два обстоятельства. В интерпретации Манхейма, история общественной мысли предстает как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из которых акцентирует внимание на частных интересах своих носителей и потому является частичной идеологией. Для отражения свое­образия и характера всей структуры сознания определенной эпохи или конкретной исторической социальной группы Ман­хейм использует понятие тотальной идеологии. «Понятие час­тичной идеологии, - считает он, - исходит из того, что тот или иной интерес служит причиной лжи или сокрытия истины, по­нятие тотальной идеологии основано на мнении, что опреде­ленному социальному положению соответствуют определенные точки зрения, методы наблюдения, аспекты» . Как видно, первое понятие используется Манхеймом для отражения связи воззрений социального субъекта с его интересом, второе - для выявления связи между социальным положением субъекта и высказываемыми им точками зрения по различным вопросам социальной жизни. Данная классификация и поныне продол­жает сохранять свое научно-познавательное значение.

Как уже отмечалось, практически все идеологии претенду­ют на исключительность и универсальную значимость. Однако их объективно ценное общественное содержание все же раз­лично, как различно и число приверженцев той или иной идео­логии. Следовательно, реальные пределы масштаба притяза­ний на свою общественную значимость и числа приверженцев различных идеологий также могут служить основанием для их классификации. Исходя из этого, можно выделить идеологии глобальные, локальные и частные.

Глобальные, они же и тотальные, идеологии претендуют на выработку общего для всего человечества понимания и объяс­нения мира и всеобъемлющей программы жизнедеятельности, универсальных принципов организации и функционирования общества. Это, конечно, не означает, что их носителем являет­ся все человечество, однако такие идеологии имеют своих при­верженцев в различных регионах мира. Глобальные идеологии функционируют главным образом на теоретико-концептуаль­ном уровне и выступают как выражение своеобразия и характе­ра всей структуры сознания, всего мировоззрения определен­ных исторических эпох или конкретных социальных групп (на­пример, классов). К таким идеологиям, как правило, относят социализм (особенно в его марксистском понимании), либера­лизм и консерватизм, включая национализм как разновид­ность последнего. Указанные идеологии зачастую еще опреде­ляются как традиционные идейно-политические течения.

Локальные идеологии обычно формируются территориаль­ными сообществами - государствами или группами сопредель­ных государств, действующих как единое целое, (например, го­сударствами - членами Европейского союза). Они появляются в ответ на потребности регуляции отношений между различны­ми общественными силами внутри определенного региона и направлены на обеспечение целостности и всестороннего про­гресса определенной страны или группы стран, общего блага их народов. Локальный характер носят также конфессиональ­ные идеологии (например идейно-политические доктрины ка­толицизма, православных церквей и ислама). Локальные идео­логии формируются на специфической социокультурной поч­ве, но при этом испытывают мощное влияние постулатов тра­диционных идейно-политических течений.

Частные (Н. Пуланзас), они же частичные, идеологии функ­ционируют на психологическом уровне, они акцентируют вни­мание на насущных интересах отдельных социальных групп. Такие идеологии в своей совокупности отражают весь спектр частных интересов социальных групп и слоев отдельного обще­ства. В данном случае речь идет об идеологии классовой, кор­поративной, групповой, партийной и т.п. Институциональным проявлением наличия частных политических идеологий явля­ется многопартийность, а также существование различных об­щественных формирований по интересам граждан (групп ин­тересов).

По характеру выражаемого в идеологиях отношения их но­сителей к существующей социальной действительности и выте­кающих из него намерений выделяют идеологии прогрессив­ные, консервативные и реакционные.

Прогрессивные идеологии всегда усматривают определенный, существенный или менее существенный, непорядок в обществе и формулируют цели и задачи его преобразования путем тех или иных нововведений. Такие идеологии учитывают объектив­ные тенденции общественного развития и ориентируют дей­ствия своих носителей на упразднение устаревших и одновре­менно на создание новых общественных структур, обеспечивая тем самым возможность дальнейшего движения общества. Ра­зумеется, что и за такого рода идеями стоят определенные груп­пы людей со своими интересами. Носителями прогрессивных идей обычно выступают социальные слои и классы, которые объективно идут на смену прежним доминирующим силам. К прогрессивным идеологиям в эпоху буржуазных революций относили либерализм, а после утверждения капиталистиче­ского способа производства - социализм. В настоящее время на статус прогрессивных претендуют идеологии новых соци­альных движений - пацифизм, феминизм, экологизм, коммунитаризм, антиглобализм.

Консервативные идеологии оправдывают существующий со­циально-политический порядок; их приверженцы обычно на­стороженно относятся к любым социальным преобразованиям в опасении, что произвольное вмешательство в общественное устройство приведет к резкому ухудшению положения дел. Но­сителями консервативных взглядов также являются определен­ные группы людей - те, кто занимают господствующие пози­ции в различных сферах общественной жизни. Именно их в наибольшей мере устраивает существующий порядок и потому они не желают существенных перемен. Но консервативные на­строения могут быть характерны и для широких слоев населе­ния, которые предпочитают спокойную жизнь в условиях об­щественной стабильности необходимости приспособления к постоянным переменам. Консервативная идеология находится в основе деятельности многих политических партий, хотя в на­звании большинства из них и отсутствует прилагательное «кон­сервативная». Таковыми являются, например, консервативная партия Великобритании, Республиканская партия США, Либе­рально-демократическая партия Японии, практически все христианско-демократические партии в странах Европы.

Реакционные идеологии также критически оценивают суще­ствующую социальную действительность, но, в отличие от про­грессивных идеологий, они обосновывают необходимость воз­врата общества к некоему своему прошлому состоянию. Носи­тели таких воззрений упрекают прогрессистов в том, что их действия являются причиной упадка и деградации обществен­ной жизни. Они убеждены, что «золотое время» в истории чело­вечества было в прошлом, что оно искусственно утеряно и что его следует восстановить. Таким образом, реакционные идео­логии ориентированы на обратный ход истории и настаивают на реставрации социальных институтов предшествующих эпох. В любом обществе имеются группы людей, которых по тем или иным соображениям не устраивают произошедшие в жизни пе­ремены. Они и являются носителями реакционных идеологий. Можно сказать, что не только на консервацию существующих общественных порядков, но и на возврат к прежнему состоя­нию общества ориентированы так называемые религиозно-фундаменталистские идеологии, некоторые разновидности на­ционализма, идеология «новых правых» в Европе и др.

По предлагаемым способам реализации сформирован­ных идеалов, ценностей и целей идеологии подразделяются на радикальные, или революционные, и умеренные, или ре­формистские.

Радикальные идеологии обосновывают необходимость быст­рого и коренного преобразования существующей действитель­ности. Радикальными могут быть как прогрессивные, так и ре­акционные идейные доктрины. Одни из них ориентируются на хотя и законные, но решительные действия, другие - на рево­люционные, а значит, в той или иной мере, насильственные и незаконные действия. Разновидностью радикального подхода к преобразованию существующего порядка является экстре­мизм. Это - идейно-политическая установка, ориентирующая­ся на крайние радикальные цели, достижение которых, обеспе­чивается исключительно насильственными методами и сред­ствами. К числу радикальных идеологий обычно относят идей­ную доктрину коммунистического движения (марксизм), а к экстремистским - большевизм, маоизм, расизм, шовинизм и др. Но не следует забывать, что либерализм также в свое вре­мя выступил как радикальная идеология, в которой ставилась цель революционного ниспровержения феодальных обще­ственных порядков; его носители также считали приемлемыми для достижения своих целей насильственные действия. Напри­мер, английская и французская буржуазные революции сопро­вождались насилием и кровавым террором. Освободительная борьба 13 английских колоний в Северной Америке, которая происходила под лозунгами либерализма, также носила насиль­ственный характер. Лишь в последующем либерализм, равно как и доктрина коммунистического движения, эволюциониро­вали в направлении умеренности.

Реформистские идеологии, обосновывая необходимость об­щественных перемен, ориентируют своих носителей на приме­нение постепенных и умеренных реформ как способа достиже­ния сформулированных целей. С реформистских позиций обычно выступают средние слои населения, которые не вполне удовлетворены своим реальным положением в обществе, но ко­торые не заинтересованы в радикальных преобразованиях из-за опасения лишиться в ходе революционных потрясений уже до­стигнутого. Реформистская идеология, как считается, лежит в основе идейной доктрины социал-демократии. Однако носите­лями такой идейной установки являются более широкие кате­гории населения. Не исключают реформистского подхода и но­сители консервативной идеологии.

Идеологии подразделяют также на традиционные (с выде­лением среди них классических образцов и последующих их модификаций) и нетрадиционные.

Традиционные идеологии - те, которые оформились к середи­не XIX в. и обслуживали интересы основных социальных клас­сов Нового времени. Таковыми идеологиями являются либера­лизм, консерватизм и социализм. Модификациями их класси­ческого содержания (т.е. разработанного основоположника­ми) являются неолиберализм, неоконсерватизм, либертаризм, идейные доктрины социал-демократии (демократический со­циализм) и коммунистических партий (ленинизм, сталинизм, маоизм, еврокоммунизм и др.)

Нетрадиционные идеологии - те, которые либо актуализирова­лись в первой половине XX в., либо оформились к рубежу XX- XXI вв. и отражают интересы самых различных по своему составу групп людей. К нетрадиционным идеологиям относят национа­лизм, фашизм, пацифизм, феминизм, экологизм, глобализм, анти­глобализм, фундаментализм и др. Среди указанного ряда выделяют альтернативные идеологии, или идеологии новых социальных дви­жений - те, которые выдвигают нетрадиционные цели и задачи об­щественного развития, а также специфические способы и методы их достижения. К таким идеологиям обычно относят феминизм, пацифизм, экологизм, антиглобализм и др.

Нельзя не отметить, что нередко выделяются различные ви­ды идеологии, так сказать, по сферам или направлениям соци­альной жизни: гуманитарная идеология, экономическая идео­логия, идеология прав человека, идеология государственности и т.п. Однако последние из названных понятий все же не впол­не корректно определять как особые виды идеологии. Строго говоря, такого рода понятиями идеология как целостная сово­купность идей, ценностей и представлений, обусловленных по­ложением их носителя в системе общественных отношений, подменяется отдельными проблемами и задачами обществен­ной жизни, пусть даже и выраженными в концептуальной форме. По существу, такого рода понятиями обозначаются те­ории, концепции или доктрины, в которых излагается и обос­новывается позиция познающего субъекта по тем или иным социальным проблемам. Это обстоятельство, однако, не исключает, а напротив, предполагает использование таких концепций и в собственно идеологических построениях. Бо­лее того, они целиком могут включаться в качестве составных элементов тех или иных идеологических систем. Тем не ме­нее это обстоятельство не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать такие концепции и доктри­ны в качестве идеологии. Идеология, будучи формой созна­ния групп людей, соотносится не с местоимением «чего» (идеология чего), а с местоимением «кого» (идеология кого, или чья идеология).

Идейно-политический спектр

В политической науке понятие идейного спектра или, точнее, идейно-политического спектра, используется для обозначения определенной систематизации различных видов общественно значимых идеологий, а также их носителей - политических партий и общественных движений. Слово «спектр» (от лат. - видимое) означает совокупность всех значений ка­кой-либо величины, характеризующей систему или процесс. В понятии «идейно-политический спектр» оно служит указани­ем на то, что всю имеющуюся в обществе совокупность идейно-политических течений можно, подобно цветовому спектру, рас­положить в виде какого-то последовательного ряда. Такое рас­положение идеологий и их носителей в идейно-политическом спектре совершается, как правило, по одной из двух осевых ли­ний: «левые-правые» либо «либералы-консерваторы».

Определения «левый» и «правый» характеризуют содержа­ние и степень радикализма политических идеологий и их носи­телей. Левыми принято называть все идейно-политические тече­ния, участники которых в целом разделяют приверженность идеям свободы, равенства, братства и общественного прогрес­са. Правыми называются идейно-политические течения, участ­ники которых в общих чертах разделяют приверженность су­ществующему общественному порядку, принципам авторите­та, иерархии и долга. В отечественной аналитической традиции к «правым» принято относить тех, кто отстаивает интересы имущих слоев населения, т.е. меньшинства, а к «левым» - тех, кто защищает интересы наемных работников, т.е. небогатого большинства. Полный спектр идейно-политических течений по линии данной оси выглядит так: крайне левые (или ультрале­вые) - левые - левоцентристские - центристские - правоцент­ристские - правые - крайне правые (или ультраправые).

Традиция деления идеологий и их носителей на «левых» и «правых» восходит к порядку рассадки депутатов Французской национальной ассамблеи 1789 г., согласно которому по разные стороны от спикера располагались сторонники идей свободы, равенства, братства, прогресса (слева) и те, кто выступал за со­хранение монархии (справа), а депутаты, стоявшие на умерен­ных позициях, занимали места между теми и другими (центр). Эта модель получила широкое распространение и в других пар­ламентах. Со временем понятия «левые», «центр», «правые» по­служили основой понятия «идейно-политический спектр».

Употребление понятий «правые» и «левые» для характерис­тики политических идеологий и движений хотя и основывается на историческом прецеденте, тем не менее затрагивает гораздо более глубокие уровни сознания, где пары противоположно­стей играют важнейшую роль. Согласно традиционным пред­ставлениям об устройстве существующей реальности, правая сторона считалась «положительной», «благой», соответствую­щей светлым, духовным, божественным сторонам действитель­ности. В качественном пространстве традиционного общества ориентация «направо» сама по себе подразумевала положитель­ную этическую и обрядовую нагрузку; отсюда вытекает смысл слов «правильно», «правда», «право». Правая сторона входит в серию символов, связанных с положительными понятиями - «дух», «свет», «день», «благо», «истина», «порядок» и т.д. Левая сторона, напротив, считалась «дурной», «плохой», «злой», «лож­ной». Она соотносилась с серией негативных символов - «ложь», «ночь», «тьма», «заблуждение», «беспорядок», «обман» и т.д. «Левое» было синонимом «плохого» и соответствовало от­рицательной стороне бытия. В христианском вероучении при описании Страшного Суда подчеркивается, что «праведники встанут одесную» (т.е. справа), а «грешники - ошуюю» (т.е. слева) .

Сопоставив символизм «правого» и «левого» в традиции с принципом рассадки депутатов во Французской национальной ассамблее, можно обнаружить соответствие тогдашнего пони­мания политической логики рассмотренному символизму: «правые» стояли на позициях защиты традиционного общества и потому они являлись правыми, т.е. положительными, благи­ми; «левые», т.е. революционеры, стремились опрокинуть ста­рый порядок, желая ему гибели, и потому они, с позиций тра­диционного мышления, являлись левыми, т.е. «грешниками», «смутьянами», «злодеями». Однако картина меняется с точки зрения тех, кто выступает с позиций общественного прогресса: в их представлении, именно «левые» отстаивают правое, т.е. правильное, благое дело, а «правые» олицетворяют все темное, отжившее, а значит, являются злыми силами.

Начальная рассадка «левых» и «правых» во Французской на­циональной ассамблее во многом способствовала формирова­нию линейной картины понимания логики исторического про­цесса. «Прогресс» общества виделся как движение «справа на­лево», где на правом фланге находилось традиционное обще­ство, а на левом - современное или модернистское. Воздействие этой схемы на политическое мышление в XIX-XX вв. было столь велико, что на ее основе строились целые идеологиче­ские системы: марксизм, утверждающий историческую неиз­бежность полного преодоления не только традиционного, но и либерально-демократического общества; социал-демократия, настаивающая на том, что вектор эволюции буржуазного обще­ства заведомо задан в «левом» направлении; традиционализм, сторонники которого (например, Р. Генон и Ю. Эвола) убежде­ны, что современная эпоха завершает последний оборот в сво­ем движении, после которого последует начало нового истори­ческого цикла с повторением всего того, что было прежде.

При расположении идейно-политических течений по оси «либералы-консерваторы» к первым относят тех, которые ориен­тированы на осуществление общественных нововведений, ко вторым - тех, которые направлены на сохранение существую­щего социального порядка либо выступают за возврат обще­ства к некому прошлому его состоянию. Представление о том, в какой части политического спектра по оси «либералы-консер­ваторы» находится то или иное идеологическое течение, та или иная политическая партия дают также такие термины, как ра­дикалы, умеренные и реакционеры. Радикалы занимают либо крайне левый (левые радикалы, или революционеры), либо крайне правый (правые радикалы, или реакционеры) фланги идейно-политического спектра. Между этими полюсами нахо­дятся либералы, умеренные и консерваторы; перечисленные позиции различаются по своему отношению к темпам, глубине и методам осуществленных изменений, но все они выступают за новаторское содействие общественному развитию. Только реакционеры ориентированы на обратный ход общественно-политического процесса. Если данные идеологии расположить в указанном порядке по одной линии справа налево, то полу­чим следующий ряд, или линейную шкалу: коммунизм - социа­лизм - либерализм - консерватизм - фашизм.

Приведенная схема расклада политических сил и их идеоло­гий, называемая линейной, отражает представление об обще­ственном «прогрессе» как движении справа налево (рис. 1). В ней справа от центра находятся те, кто выступает за сохране­ние сложившихся общественных устоев, в центре - те, кто от­стаивает институты и ценности современного, т.е. модернист­ского, общества, слева - те, кто добивается нововведений в раз­личных сферах общественной жизни. Картина соотношения политических сил становится еще более ясной, если отрезок трехчастной линейной схемы (левые - центр - правые) пред­ставить в виде дуги, где противоположенные полюса - крайне левые и крайне правые - будут находиться близко друг к другу (рис. 2) Такая схема, называемая круговой, отражает тот факт, что «левые» и «правые» соотносятся друг с другом не только че­рез центр, но и через то идейно-политическое пространство, которое, как считает А.Г. Дугин, можно назвать «антицент­ром». Здесь в полном виде представлена определенная непре­рывность, континуальность идейно-политического пространства. Центр, пропуская через себя импульсы полюсов, служит своего рода посредником в их непримиримой вражде. В точке антицентра аналогичной ситуации нет, от чего создается эф­фект, что здесь находится стена, разрыв цепи. Но, тем не ме­нее, определенное взаимодействие между находящимися в этой точке силами возможно, которое можно наблюдать в ре­альной политической жизни. В определенных обстоятель­ствах «крайне левые» шли на альянс с «крайне правыми» про­тив центра.

Название идеологии или партии не обязательно соответ­ствует их месту в идейно-политическом спектре.

Проблема идентификации идеологий

Классификация идеологий предполагает методику идентификации идейных док­трин. Иными словами, речь идет о спосо­бах выяснения характерных черт идеологии и определения ее принадлежности к тому или иному виду идеологий; речь идет также о механизме идентификации социальным субъектом своих индивидуальных воззрений с той или иной уже имею­щейся системой идей.

Как считает Л.С. Санистебан, автор одного из западных учебников по политологии, при анализе содержания любой конкретной совокупности политических идей следует выде­лять в них, по крайней мере, две стороны, или различать два плана: явный и скрытый . Явный план в содержании идеоло­гии представлен открыто выдвигаемыми идеями, тезисами и аргументами. Поэтому первая задача анализа идеологии заклю­чается в полном уяснении содержащихся в ней утверждений и

сообщений, в точном определении их смысла. На первом этапе анализа даются ответы на вопросы: в чем состоят содержащие­ся в данной системе идей утверждения и как они соотносятся с существующей социально-политической действительностью? Установив явную сторону в содержании идеологии, следует пере­ходить к анализу ее неявной или скрытой, стороны. На данном эта­пе устанавливается соответствие между содержащимися в идеоло­гии сообщениями и реальными интересами и целями тех или иных социальных субъектов. Вторая задача анализа идеологии, следовательно, сводится к поиску ответа на вопрос: какие соци­альные субъекты (отдельные индивиды, группы, классы, общ­ности) и почему идентифицируют себя с данной совокупностью социально-политических идей? Иначе говоря, на втором этапе анализа выясняется, чьи интересы выражает и чьи политические устремления и действия оправдывает данная идеология.

Поскольку каждый социальный субъект стремится предста­вить свою систему социально-политических идей как выражение интересов и потребностей всего общества, то далеко не в каждой идеологической доктрине декларируется, как это делает марк­сизм, интересы каких социальных классов или групп она выра­жает и обслуживает. Идентификация социальных субъектов с той или иной существующей идеологической доктриной проис­ходит преимущественно стихийно. Только интеллектуалы, кото­рые создают политические идеологии, заведомо отдают себе от­чет в том, каким социальным группам они адресуют свои творе­ния. Политические же позиции индивидов и социальных групп по большей части определяются их положением в системе соци­ально-политических отношений, и их идеологические предпоч­тения обусловливаются именно этим фактом. По мере накопле­ния собственного политического опыта и своей информирован­ности о происходящих в обществе процессах социальные субъекты начинают обнаруживать, что та или иная система воззрений, изложенная в уже имеющихся определенных текстах, соответствует и их видению социально-политической действи­тельности. Таков, в основном, механизм идентификации соци­альных субъектов с той или иной идеологией.

Следует отметить также и то, что занимаемое индивидами и социальными группами положение в обществе обусловливает их самоидентификацию с той или иной идеологической док­триной, но не механически определяет ее. Иногда занимаемое индивидом или социальной группой положение в обществе мо­жет вступать в противоречие с разделяемой данным субъектом идеологией. Такое случается, как правило, в переломные мо­менты развития общества, когда новые социально-политиче­ские идеи овладевают умами людей, занимающих различное социальное положение. Это ситуации, когда еще_ далеко не осознана скрытая сторона новой идеологии, т.е. пока не ясно, интересам какого социального субъекта отвечает данная, вне­шне привлекательная, система идей. Так случилось, например, с теми дворянами, которые разделяли идеи Великой француз­ской революции, или с представителями различных слоев бур­жуазии в России, принявшими социалистическую идеологию, наконец - с широкими категориями населения в Советском Союзе, вдруг вставшими на позиции либерализма.

Присущая политическим идеологиям внутренняя противо­речивость, т.е. эклектичность и недостаточная согласован­ность их отдельных положений, может быть причиной расхож­дения в понимании их содержания. В идеологическом тексте всегда можно найти положение, которое приводит к различ­ным интерпретациям важнейших вопросов социально-полити­ческой жизни, либо положение, которому при истолковании можно придать противоположный смысл. Из этого факта выте­кает, что на основе одной и той же идеологии могут возникать и развиваться соперничающие между собой политические дви­жения. В таких случаях каждое из них претендует на роль под­линного «интерпретатора и последователя» соответствующей идеологии. Такого рода примеры можно привести для любого из традиционных идейных течений - либерализма, консерва­тизма, социализма. Практически внутри каждого из них сосу­ществуют или находятся в конфронтации друг с другом различ­ные школы и направления. Особенно показательна в этом от­ношении марксистская социалистическая идеология, на осно­ве которой в XX в. развились два весьма мощных политических движения - коммунистическое и социал-демократическое.

Бабосов, ЕМ. Сущность идеологии, ее структура, функции и роль в об­ществе // Е.М.Бабосов. Идеология белорусского государства: теоретиче­ские и практические аспекты / Е.М. Бабосов. Минск, 2004.

Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии. Предисловие к но­вому изданию книги «Конец идеологии» / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. № 5.

Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-полити­ческого познания / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения. Минск, 1990.

Идеология // Политология: энциклопед. словарь. М., 1993.

Ильин, В.В. Великая конфронтация: идеология и наука: о возможно­стях научной идеологии и идеологической науки / В.В. Ильин // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследот вания. 1992. № 5.

Манхеш^К. Идеология и утопия / К. Манхейм. Диагноз нашего време­ни. М., 1994.

Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3.

Матц, У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна / У. Матц//Полис. 1992. № 1-2. ;

О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствова-нию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работ-ников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003.

Рачков, ПА. О смерти и бессмертии идеологии / П.А. Рачков // Вест ник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 2.

Семигин, Г.Ю. Идеология / Г.Ю. Семигин // Новая философская эн­циклопедия: в 4 т. М., 2001. Т. 2.

Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика исторической эволю­ции / А.И. Соловьев // Полис. 2001. № 2. :"

Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. № 3.

Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий. М., 1990. Шевченко, В.Н. Идеология / В.Н. Шевченков // Философский словарь. М., 2001.

Тема 1. Природа и предназначение политической идеологии

1.1. Сущность и основные модели формирования политической идеологии

Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Оно охватыва-ет ценности, убеждения, эмоции людей, определяющие их поведе-ние в сфере политических отношений. От политического сознания зависит содержание и характер политического процесса.

Основными формами существования политического сознания являются политическая идеология и психология. Политическая дея-тельность определяется системой взглядов, отражающих интересы людей. Эти интересы осознаются и в других формах - ре-лигии, искусства, науки и т. д., но идеологическое отражение дейст-вительности наиболее непосредственным образом связано с поли-тикой.

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и бук-вально означает «учение об идеях». Впервые в научный оборот этот термин был введен в конце XVIII в. Антуаном де Траси , одним из последних представителей поколения французских просветителей. В многотомном сочинении «Элементы идеологии» (т. 1-4, 1805-1815) он охарактеризовал идеологию как «науку об идеях», которая должна быть такой же точной, как и все естественные науки, слу-жить средством воспитания гражданских добродетелей, обеспечи-вающих стабильность общества. По мнению де Траси, в мировос-приятии людей коренятся логические и психологические основы политики.

Де Траси был лидером организации под названием Институт, объединявшей видных философов того времени, которые считали, что идеология должна «изменить лицо мира». Вступивший в эту организацию в 1797 г. Наполеон Бонапарт впоследствии, 20 декабря 1812 г, публично осудил «первых идеологов», списав на идеологию все свои политические ошибки. С тех пор понятие «идеология» приобрело прежде всего политическую окраску и начало приме-няться в негативном смысле, поскольку ассоциировалось с внуше-нием, навязыванием и поддержанием диктата и принуждения

Появление понятия «идеология» в конце XVIII в. не означало отсутствия до этого времени идеологии как таковой. Ведь потреб-ность в ней как рациональной основе политики испытывали все об-щества. Можно полагать, что до европейской секуляризации (эпоха Просвещения) роль идеологии на протяжении столетий выполняла религия . Идеологии стали зарождаться в период Возрождения, когда начался процесс секуляризации, т. е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Политика перестала быть прерогативой церковной власти, перейдя в разряд светских дел.

К числу ученых, занимавшихся историей идей непосредственно до возникновения термина «идеология», обычно относят таких французских просветителей, как Кондильяк, Дидро, Гольбах, Гель-веций, Ламетри .

В XIX - XX вв. О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето, К. Мангейм, Т. Парсонс и другие ученые исследовали такие аспекты проблематики идеологии, как ее природа, соотношение с наукой, взаимодействие с другими сферами жизни общества. По-явился даже термин «идеологоведение».

В дальнейшем в науке сложились разные взгляды на идеологию как объект научного анализа.

В работах создателей марксистской теории термин «идеология» в зависимости от контекста использовался в трех значениях:

1) со-знание определенного класса в целом;

2) теоретическое сознание;

3) ложное, извращенное сознание, порожденное противоречиями производственных отношений.

Марксизм исходит из обусловленности идеологических доктрин материальными условиями жизни общественных групп. В зависи-мости от места, которое занимает группа в общественных отноше-ниях, ее идеология является научной либо ненаучной. Согласно марксизму, идеология научна, если выражает классовые интересы, совпадающие с ведущими тенденциями общественного развития. Естественно, она рассматривалась как научная идеология рабочего класса, которому отводилась роль освободителя человечества от эк-сплуатации.

Такой подход к идеологии доминировал в СССР, претерпевая незначительные изменения и уточнения в основном фразеологиче-ского характера. Марксистская идеология обычно именовалась про-летарской, революционной, прогрессивной, научной и т. д. Все не-марксистские направления политической мысли определялись как буржуазные, империалистические, мелкобуржуазные, реакционные, иллюзорные, ложные и т. д.

В отличие от марксистского экономического детерминизма в трактовке идеологии Макс Вебер (1864-1920) обращал внимание на взаимообусловленность связей между материальной сферой и мировоззренческими системами. Он писал: «Интересы (материаль-ные и духовные), а не идеи господствуют непосредственно над дея-тельностью; но "образы мира", создаваемые "идеями", очень часто служили стрелками, указывающими путь, по которому действия были движимы динамикой интересов».

Итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848-1922), не от-рицая социальную обусловленность идей и концепций, тем не менее, акцентировал внимание на необходимости выработки таких ми-ровоззренческих систем, «чтобы то, что из них логически следует, не вступало в противоречие с условиями реальной жизни» .

В формировании мировоззренческих доктрин, предписываю-щих взгляды на окружающий мир, В.Парето отводил значительную роль факторам иррационального характера и доминиру-ющим в обществе устойчивым чувствам . По его мнению, эти чувства и составляют базовую основу наиболее распространенных идей.

Внимание ученого привлекали такие проблемы, как трансфор-мация мировоззренческих доктрин под воздействием ментальности народов, специфика мировосприятия идейных форм разными соци-альными слоями. Он полагал, что интерес низших слоев к социали-стической идее, которая зиждется на чувстве сострадания к бедам ближних и поиске способа избавления от подобных бедствий, пре-допределяет «желание покончить со своими бедами, овладев теми благами, которыми пользуются люди из высших слоев, порой это также зависть, жажда иметь то, что есть у других».

В западной политической науке преобладают интерпретации идеологии как надисторического явления, существующего вне зави-симости от социальных и политических условий.

Чаще всего идеологию характеризуют как систему ценностей и предпочтений (Д.Истон. М.Дюверже и др.) Благодаря ценностям осуществляется процесс дифференциации и иерархизации объектов по степени их значимости, что необходимо для стимулирования че-ловеческих действий.

Принципиальной позицией многих ученых является категори-ческое разведение идеологии и науки , отрицание у идеологии по-знавательных функций.

М.Вебер относил идеологию , как и другие мировоззренческие и религиозные образования, к области веры, отрицая тем самым саму постановку вопроса о ее научности. Как веру расценивает по-литическое мировоззрение и современный политолог У.Матц . Он считает, что идеологии не являются порождением социальных про-цессов, а сформированы интеллектуалами определенных соци-альных групп, навязаны ими западным обществам и нашли отклик прежде всего в мифологической составляющей общественного мнения.

Вслед за М.Вебером К.Мангейм рассматривает любую идеологию как неадекватное отражение действительности, как совокупность ложных представлений, обусловленных социально-историческими обстоятельствами, особенностями познания действительности, ин-тересами познающего субъекта . Зарождение феномена идеологии он связывает с трудами английского мыслителя Ф. Бэкона (учение об «идолах разума») и обнаруживает ряд высказываний об идео-логическом искаженном сознании в работах Н.Макиавелли и Д.Юма. Вместе с тем К. Мангейм уделял большое внимание функ-циональным характеристикам идеологии и, в частности, ее спо-собности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию .

Подход к феномену идеологии американского ученого С.Зизека можно рассматривать как своеобразную форму его критики . Анали-зируя взаимосвязь политики и идеологии, он понимает идеологию как систему идей, концепций и верований, претендующих на истин-ность, но на самом деле служащих определенным политическим интересам . Причинами искаженного отражения действительности теми или иными идеями, по его мнению, могут быть либо осознан-ное или неосознанное влияние совокупности общественных отно-шений, либо политические интересы создателей или приверженцев этих идей. Задачу исследователя С.Зизек видит в выявлении скры-того политического подтекста идеологий через различные симпто-мы (противоречия, умолчания, оговорки и пр.).

Свойства, отличающие политические идеологии от других форм политического сознания :

Ø претензия на тотальную значимость - любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи.

Ø нормативность - предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Трактуя идеологию как систему ложных идей, искажающих и мистифицирующих действительность в интересах определенных социальных групп, известные западные социологи Р.Арон, Д.Белл, С.Липсет, К.Поппер, Э.Шиллз и другие предприняли попытку ее отрицания как механизма социальной регуляции . В 1950-е гг. они выд-винули концепцию «деидеологизации», которая основывалась на позитивистском тезисе о снижении значимости идеологических си-стем в связи с возрастающим влиянием науки на общественные процессы . По мнению адептов этой концепции, в условиях зрелого индустриального общества, где достигнуто общенациональное со-гласие и обеспечено сотрудничество интеллигенции с институтами власти, место идеологий как ценностного регулятора деятельности людей заняла «чистая», неангажированная социальная наука . Деидеологизация была одним из аспектов технократических теорий «индустриального общества» и конвергенции мировых обществен-ных систем.

В 1970-е гг. под воздействием обострения социальных конфликтов на Западе создатели концепции «деидеологизации», утверждавшей неизбежность «заката», «конца» идеологий, радикально пересмот-рели свои взгляды на перспективы феномена идеологии. Ими была разработана концепция «реидеологизации », которая исходила из того же основного посыла, что и концепция «деидеологизации», — о несовместимости идеологии и науки, но в противоположность последней обосновывала возрастающую роль социальных идей в современном мире. Одной из главных причин появления концепции «реидеологизации» явилась необходимость идеологически противо-стоять коммунистической идеологии.

В настоящее время существует несколько версий реидеологиза-ции .

Либеральная версия ориентирована на создание «глобальной», «вселенской» идеологии как основы планетарного единства, сред-ства примирения противоборствующих идеологий.

По мнению нео-консерваторов , «возрождение духа» предполагает обращение к за-бытым, утраченным ценностям и традициям .

Леворадикальная версия акцентирует внимание на поиске альтернативных форм со-знания и путей общественного развития .

Насильственное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, усиливает политическую напряженность в обществе.

Большинство ученых определяют идеологию как систематизи-рованную совокупность идей, выражающих интересы, цели и на-мерения больших социальных групп - классов, наций, партий и т. д . Идеология как разновидность корпоративного сознания от-ражает групповую точку зрения на политическое и социальное развитие. Она предназначена для внедрения в массовое сознание соответствующих критериев оценки настоящего и будущего разви-тия общества.

Любая идеология носит политический характер , но понятие по-литическая идеология употребляется в специфическом смысле - для характеристики рационально-ценностной мотивации полити-ческого поведения и мировоззренческой основы политики. Полити-ческая идеология обосновывает притязания общественных групп на власть и ее использование и потому предусматривает определенную стратегию действий. Она конкретизируется в программных доку-ментах партий, в заявлениях различных политических сил, обретая четкость, направленность на конкретные ситуации и властные меха-низмы. (Согласно интерпретации политической идеологии известным американ-ским ученым К.Фридрихом , «это целостная система идей о политических сред-ствах для сохранения или преобразования политического порядка. Это систе-мы идей, связанные с действием. Обычно они содержат программы и стратегию для их реализации вместе с главной функцией объединения организаций, выст-раивающихся вокруг них. Это совокупности идей, которые относятся к суще-ствующему политическому и общественному строю и нацелены на то, чтобы изменить либо защищать его»).

Перечисленные особенности политической идеологии свойственны, прежде всего, либерализму, консерватизму, марксизму, со-циал-демократизму, анархизму, фашизму. В меньшей степени они характерны для экологизма, пацифизма, феминизма.

Существуют четыре основные модели формирования полити-ческой идеологии .

Первая - модель конденсации. Механизм этой модели состоит в том, что в результате своеобразной конденсации испарений массо-вого сознания присущие ему представления трансформируются в идеологические структуры (например, идеология тред-юнионизма, экологизма. феминизма).

Вторая модель - интегративная . Для нее характерны синтез, конвергенция различных идей и представлений существующих идейно-политических течений (например, неолиберализм, неокон-серватизм)

Третья модель - дивергентная . В этом случае формирование новой политической идеологии происходит в результате дезинтегра-ции, расщепления существующей идеологии. Так, на базе марксиз-ма возникли большевистская и социал-демократическая идеология и политическая практика.

Четвертая модель - ревитализации идеологий, в результате ко-торой происходит возврат к старым идеям, их возрождение в моди-фицированной форме (например, попытки возврата к истокам марк-сизма, консерватизма и т. д.).

Следует отметить, что выделение этих моделей носит условный характер. В реальном процессе генезиса идеологий они нередко со-четаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем знание этих моделей может помочь исследованию механизма возникновения идейных течений.

Политические идеологии различаются по двум основаниям:

1) по парадигмам, т е. предлагаемым моделям общества,

2) по степени охвата ими политических реалий;

3) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления.

По парадигмам политические идеологии делятся на пра-вые, центристские и левые. Одним из самых распространенных классификаций политических идеологий является деление идеологий на левые и правые.

История деления идеологий на «правые» и «левые» относится к временам Великой Французской революции, когда 11 сентября 1789 г., во время заседания Учредительного Собрания Франции при обсуждении статей первой французской конституции сторонники короля разместились справа от председателя, а республиканцы - слева. С тех пор деление на левых и правых остается в основе многих классификаций идеологий.

Правые идеологии (либерализм, консер-ватизм и их модификации ) ориентированы на такую модель обще-ства, которая основывается на принципах демократии и рыночной экономики .

Левый политико-идеологический спектр составляют идеологии, для которых социальный прогресс сводится к достиже-нию равенства и социальной справедливости, созданию условий для всестороннего развития личности . Влиятельная левая идеоло-гия - марксизм связывает возможность реализации коммунистиче-ского идеала с применением радикальных, насильственных спосо-бов преобразования общества.

Как левая идеология под воздействием марксизма возник со-циал-демократизм . Последующая эволюция этой идеологии приве-ла ее к отказу от идеи революционного осуществления социальных преобразований, к ориентации на реформы как единственно целе-сообразный способ достижения равенства и справедливости. Пос-ледние трактуются не как равенство результатов, а равенство стар-товых возможностей и шансов для самореализации индивидов. Происшедшая за более чем столетие трансформация базовых прин-ципов и целей социал-демократизма превратила его в идеологию центристского характера .

Исходя из идеологических представлений, российские партии идентифицируют себя либо с правой политической ориентацией (СПС) и правоцентристской («Единая Россия»), либо с левой (КПРФ и другие коммунистические и социалистические организации) и левоцентристской ориентацией («Справедливая Россия», социал-демократы).

С учетом охвата идеологиями политических реалий они могут делиться на метаидеологии или глобальные , претендующие на объяснение глобаль-ных социальных и политических процессов, и частные , затрагиваю-щие отдельные конкретные аспекты политического бытия общества и личности.

Ко второй - анархизм, национализм, экологизм, феминизм, коммунитаризм , различные формы религиозно-по-литической идеологии, фашизм и неофашизм и др. Со временем частные идеологии могут трансформироваться в глобальные.

По отношению к прогрессу и технологии его осуществления идеологии противопоставляют радикалов , выступающих за постоянные глубокие революционные преобразования, консерваторам , стремящимся к сохранению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориентациями , предпочитающие путь постепенных реформ.

1.2. Функции политической идеологии

Политическая идеология выполняет ряд социальных функций :

Ø самоидентификации индивидов и групп в политическом простран-стве;

Ø легитимации власти правящих сил или права на власть оппозиции;

Ø артикуляции интересов групп и слоев общества;

Ø мобилизации и интеграции граждан, стимулирования целенаправ-ленных действий с их стороны;

Ø компенсации социальной неудовлетворенности надеждой на бла-гополучное изменение социального бытия.

Идеология как форма мотивации политического поведения ис-пользуется в демократических системах лишь на этапах концептуа-лизации групповых интересов. Абсолютизация роли идеологии , т. е. подчинение ей нравственных, правовых, культурных и иных духов-ных регуляторов жизни общества, характерна для так называемых «идеократических», тоталитарных режимов .

Идеологизация политики делает ее нефункциональной, неспо-собной определять и решать общественно значимые задачи. Пре-валирование идеологических ценностей над практическо-политическими и тем более социально-экономическими целями, как известно, стало одной из причин краха тоталитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы.

Идеологизация международных отношений в XX в., особенно в период между 1945 и 1985 гг. означала их подчинение задачам межгосударственной борьбы по идеологическим мотивам. Мирное сосуществование социалистических и капиталистических госу-дарств рассматривалось в Советском Союзе как специфическая форма классовой борьбы на международной арене. Такой подход не раз подводил человечество к грани мировой войны.

Выход из создавшегося положения был найден в отказе от конф-ронтации, в деидеологизации и гуманизации международных отно-шений . Основными компонентами нового политического мышления являлись активный диалог различных идейных течений, возмож-ность свободного доступа каждого народа к культурным и духов-ным ценностям, созданным человечеством.

С завершением холодной войны идеологическое измерение про-должает оставаться значимым фактором мировой политики . Для него характерны:

1) доминирование западного либерализма и основывающихся на его ценностях международных институтов, играющих ключевую роль в экономике и политике;

2) выдвижение политико-прикладных концепций «демократиза-ции» мира, «размывания суверенитета» и «гуманитарного вмешательства» в качестве идеологической основы для сохранения авто-ритарно-иерархической модели мироустройства;

3) растущее противодействие многих государств унификатор-ским тенденциям со стороны Запада и все более активное дистан-цирование от него, в том числе в форме критики либерализма и за-падных ценностей;

4) использование многими негосударственными акторами раз-нообразных идеологем для обоснования своего видения грядущего миропорядка - от левых и постмодернистских (анархизм, неомарк-сизм, экологизм и др.) до консервативных (национализм, религиоз-ный фундаментализм и др.).

Поскольку политическая идеология предназначена для целевой и идейной ориентации политического поведения, различаются сле-дующие уровни ее функционирования.

Первый - теоретико-концептуальный . На нем формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы класса, слоя, нации, государства.

Второй - программно-политический . Здесь социально-философ-ские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и тре-бования, формируя нормативную основу для принятия политиче-ских решений и стимулирования политического поведения граждан

Третий - актуализированный . Он характеризует степень усвое-ния гражданами целей и принципов данной идеологии и их вопло-щения в тех или иных формах политического участия. Этот уровень может охватывать довольно широкий спектр вариантов усвоения идеологии - от незначительного изменения позиций до формирова-ния глубинных мировоззренческих ориентиров.

Политическая идеология оказывает активное воздействие на об-щество, соединяясь с психологией людей. Практическое сознание субъекта властных отношений представляет собой политическую психологию

Если идеология является продуктом теоретического сознания, то политическая психология формируется в процессе практического взаимодействия людей между собой и институтами власти. Поэтому в содержании политической психологии доминирующую роль игра-ют чувственные и эмоциональные элементы сознания людей, кото-рые отражают их насущные интересы. Политическая идеология, воздействуя на политическую психологию, рационализирует ее.

Инструментом распространения идеологического влияния слу-жит пропаганда. Ее назначение заключается в целенаправленном соединении теоретического и обыденного уровней политического сознания, в формировании у людей готовности к определенному типу политического действия .

Идеологии не только влияют на политические процессы, но и сами подвергаются воздействию с их стороны . Возможны следую-щие варианты такого воздействия.

В одних случаях развитие идеологических воззрений, появле-ние новых идей и концепций может опережать сдвиги и изменения в политике.

В других - идеологии могут эволюционировать с уче-том происходящих перемен.

В третьих - возможно инерционное со-стояние идеологий, обусловленное живучестью устаревших пред-ставлений, исчерпавших свою социальную функцию. Отставание идеологий от сдвигов в политической жизни и социальных измене-ний чревато их деградацией, что сейчас характерно, в частности, для коммунистической идеологии.

Следовательно, при рассмотрении роли и места тех или иных идеологических течений в идейно-политической жизни общества должны учитываться оба аспекта взаимодействия идеологии и по-литики : влияние идеологических воззрений на политику и полити-ческую жизнь, в том числе на формирование и осуществление того или иного политического курса, и, наоборот, воздействие политиче-ских процессов на идеологические воззрения социальных общно-стей.

Таким образом, существование социально-структурированного общества порождает потребность в политической идеологии как систематизированном, теоретически оформленном способе соци-ально-группового мышления, являющегося существенным элемен-том отношений власти.

1.3. Идеологический дискурс

Важнейшим аспектом функционирования идеологий является их взаимодействие в политическом пространстве. Это явление обо-значается понятием «идеологический дискурс».

Взаимодействие идеологий, как правило, развивается в двух на-правлениях .

С одной стороны , по линии дистанцирования и поле-мики с оппонентами, что усиливает напряженность в обществе.

С другой стороны , по линии установления контактов между совмес-тимыми идеологиями, способствующих сближению и даже заим-ствованию теоретических и программных положений, требований, лозунгов. Такие контакты обогащают содержание идейных систем и доктрин и могут способствовать укреплению политической ста-бильности в обществе.

Первые примеры взаимовлияния идеологий имели место еще в XIX в. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации XIX в. как собственные устои, требующие защиты от посягательств радикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э.Берка и тем более Ж. де Местра. Социальный консерватизм О.Бисмарка, про-явившийся во введении системы государственного страхования по болезни, в случае увечья и пенсионного обеспечения по старости, отразил растущее влияние социалистических идей.

Европейские идейно-политические течения оказали существен-ное влияние на формирование отечественных либерализма и кон-серватизма, а взаимодействие между этими направлениями русской общественной мысли способствовало их становлению и развитию, появлению консервативного либерализма .

В XX в. процесс взаимовлияния идеологий принял еще более широкий размах. Уже в самом начале XX в. проявился агрессивный империалистический национал-консерватизм , а затем - в известной степени как его развитие - фашизм , синтезировавший национа-листические, консервативные и социалистические идеи. В свою очередь, классический либерализм все больше превращался в либе-рализм социальный , стремящийся примирить и согласовать концеп-ции и практику свободы и справедливости.

Процесс социал-демократизации либерализма особенно интен-сивно протекал в 30-е и 60-е гг. XX в. В 1930-е гг. он проявился в пре-образовании классического рыночного капитализма в социально-рыночный. В 1960-е гг. социал-демократическая тенденция получила развитие в программах «Новых рубежей» Дж.Кеннеди и «Великого общества» Л.Джонсона, ориентированных на создание «общества благосостояния».

Во встречном по отношению к либерализму направлении эво-люционирует социал-реформизм , вобравший к середине века ос-новные либерально-рыночные и либерально-демократические идеи, прежде всего идею свободы . Такие характерные черты социал-де-мократии, как стремление к обобществлению экономики и перерас-пределению национального дохода в пользу малоимущих, поддерж-ка государственного регулирования, коллективизм, либо ушли в прошлое, либо подверглись серьезной корректировке.

Современная социал-демократия уже не выдвигает смену обще-ственного строя даже в качестве отдаленной цели и ориентируется не столько на «демократический социализм », сколько на «соци-альную демократию ». В принятой на XVIII конгрессе Социнтерна (1989 г.) Декларации принципов рыночная экономика признается необходимой для достижения социального благосостояния, провоз-глашается курс на общественное регулирование в соответствии с фундаментальными ценностями солидарности и справедливости, но на основе эффективного функционирования капиталистической производственной системы.

Наконец, в последней четверти XX в. доминирующие позиции в общественной жизни стран Запада занял неолиберализм , сконцент-рировавший в себе основополагающие идеи переустройства обще-ства применительно к реалиям постиндустриализма . В США он по-лучил название неоконсерватизма .

Процесс синтезирования идеологий привел к уменьшению раз-личий между ними и частично - к их обесценению. К началу XXI в. кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная экономика и оптимизация ее государственного регулирования, сво-бода, демократия, права человека . Полемика по поводу этих явлений сводится преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идео-логизированная политика постепенно уступает место рационально-прагматической , движимой трезвым расчетом. Так, в Великобри-тании в 1990-е гг. лейбористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ - приватизацией, переустройством рын-ка труда и т. д., а консерваторы отказались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отношения к вмешательству государ-ства в социальные отношения.

Известный исследователь немецкого консерватизма А.А.Френкин акцентирует внимание на дискурсе этой идеологии и либера-лизма в ФРГ: «Консерватизм противопоставляет себя либерализму. Но в то же время в консерватизме содержится определенный либе-ральный элемент. "Разгадка" этого реального противоречия в том, что обе концепции конкурируют, они не только выявляют слабости соперника, но и взаимодополняют одна другую».

Объективные процессы синтезирования идеологий и прагматизации политики могут вызывать негативные последствия , со-провождаться издержками. В этой связи представляется резонным мнение отечественного исследователя К.Г.Холодковского : «Поли-тический прагматизм при всей его оправданности и нарочитой трез-вости чреват скрытыми до поры до времени угрозами. Он способен сделать политиков близорукими, лишить политический проект ши-рокой перспективы, помешать ему стать вровень с углубляющимися проблемами современности. Своеобразной - и весьма опасной - имитацией политической идеологии в этих условиях может оказать-ся популизм , рассчитанный на аполитичную и не склонную к реф-лексии массу, воспитанную поверхностной, потребительской поп-культурой».

Идеологический дискурс протекает на нескольких уровнях . Он может носить характер полемики по наиболее общим проблемам всего человечества . Так, во второй половине XIX в. в условиях ин-тенсивного формирования и развития индустриального общества дискурс выражался в конкуренции социалистической и либераль-ной идеологий. В период с 1917 по 1945 г . дискурс проявился, преж-де всего, в остром соперничестве между социалистической и фаши-стской идеологиями. После разгрома государств фашистской оси основное содержание идеологического дискурса состояло в проти-воборстве социалистических и либерально-консервативных идей. В идейном споре на глобальном уровне участвовала также идеоло-гия социал-демократии.

В настоящее время главный водораздел идеологического дис-курса пролегает между идейными течениями, защищающими идеа-лы гуманизма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политиче-ских целей.

Соответственно эволюционируют и идеологические си-стемы.

С одной стороны , сближаются политические доктрины либе-рализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианской демократии.

С другой стороны , консолидируются фашистские, экст-ремистские, шовинистические, расистские, фундаменталистские и прочие подобные течения.

Наряду с глобальными измерениями, идеологический дискурс имеет и определенные особенности на региональном и страновом уровнях . Так, в странах с устойчивыми демократическими традици-ями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы общественной жизни и текущей политики .

В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной кон-солидации, дискурс носит характер острой полемики между нацио-налистическими, либеральными и социалистическими воззрения-ми . В России от характера этого идеологического соперничества зависят формы и темпы реформирования страны.

Основные термины : идеология, политическая идеология, глобальные идеологии, частные идеологии, дискурс.

Контрольные вопросы :

1. Кем и когда был введен в научный оборот термин «идеология»?

2. В чем сущность основных исследовательских подходов к феномену идеологии?

3. Сформулируйте определение идеологии и раскройте содержание термина «политическая идеология».

4. Каковы структура и функции политической идеологии?

5. Охарактеризуйте основные модели формирования политической идеологии.

6. По каким основаниям классифицируют политические идеологии? Раскройте содержание классификации идеологий.

7. Какие варианты воздействия идеологий на политические процессы вам известны?

8. В чем проявляются взаимосвязь и взаимодействие между идеологией и политической психологией?

9. В чем сущность идеологического дискурса?

10. На каких уровнях протекает идеологический дискурс?

Литература

Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность. Учебное пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. С.7-20.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 344 с.

Войтоловский Ф. Идеологическая рефлексия мировой политики // Международные процессы. 2007. Т. 5 № 3 (15).

Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

Сирота Н.М. Идеология и политика. М.: Аспект Пресс, 2011. - 216 с.

Славин Б. Идеология возвращается. М.: Социально-гуманитарные знания, 2009. - 650 с.

Соловьев А.И. Политическая идеология // Политология: Лексикон. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С.346-365.

Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. - 360 с.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.51-53.

Шварцмантель Дж. Идеология и политика. М.: Гуманитарный центр, 2009. - 312 с.

К лассицизм так же, как и барокко, - реакция на крушение идеалов Возрождения. Если человек-творец превращается в монстра, сметающего все на пути к своей творческой цели, - следует ограничить его волю. Барокко ищет это ограничение в воле Творца, классицизм - в воле государства. Барокко стремится познать истину через смирение перед Господом и мистическое откровение, классицизм - через служение государству и строгое повиновение государственному закону. Барокко воспринимает культуру и философию античности сквозь призму средневекового христианского мистицизма, отождествлявшего Платона и Вергилия с предтечами Христа, угадавшими, предчувствовавшими основы его учения. Классицизм возвращается к формализованному, рационалистическому восприятию античности в качестве свода норм и правил, свойственных представителям ученой драматургии раннего Возрождения. Философ, ставший духовным лидером новой, рационалистической эпохи, - Декарт: “Я мыслю, следовательно, я существую”.

Классицизм к началу 30-х годов XVII века казался во Франции предпочтительным как для художников, так и для власти. Жестокая неорганизованная стихия пьес А. Арди и его менее плодовитых и одаренных собратьев, отсутствие у них внутренней задачи, вкусовая непритязательность пьес маньеризма стали претить взыскательной публике и взыскательным поэтам. Они соскучились по идейности и строгости формы. И эти настроения помогли им на некоторое время объединиться вокруг идей власти.

Но говорить об этом ученикам пока рано. На этом уроке они сами познакомятся с теорией классицизма, попробуют реконструировать классицистические правила и нормы и применить их на практике, поразмышлять об их необходимости и ограничениях, которые они накладывают на художника и зрителя. Полученные знания пригодятся им и в последующих уроках. Предполагается, что ученики уже знакомы с барочной картиной мира (уроки № 1 и 2).

П ространство класса разделено на пять рабочих зон так, чтобы образовалось место для презентации. Осталось разделить класс на четыре (для начала) рабочих группы. Заодно повторим предыдущий урок.

Заготавливаем четыре карточки: удивление, отвращение, горе, порицание – по одной на группу.

Остальные карточки для каждого:

рука с вытянутым указательным пальцем обращена в сторону партнера;

пальцы сцеплены, руки заломлены над головой или опущены к поясу;

голова повернута направо, руки протянуты налево и как бы отталкивают партнера;

руки, согнутые в локтях, подняты до уровня плеч, ладони обращены к зрителям.

Ученики вытягивают карточки и группируются, находя соответствия.

ЗАДАНИЕ 1

Группы получают набор карточек и таблицу для заполнения.

Прочитайте карточки и вспомните ситуацию во Франции в XVII веке.

Королевская власть во Франции к концу XVI века при содействии горожан закончила объединение страны, сломив мощь крупных феодальных сеньоров.

По мере укрепления буржуазии слабело дворянство, существовавшее на свою феодальную ренту, на королевские пенсии и подачки. Однако дворянство все еще оставалось господствующим сословием, привилегии которого являлись нерушимыми до Великой французской буржуазной революции XVIII века.

Некоторые слои и группы дворянства периодически восставали против абсолютизма - и в годы так называемых религиозных войн (1562–1594), и в годы правления кардинала Ришелье (1624–1643), и в период Фронды (1648–1653); все же дворянство в целом по мере укрепления буржуазии цеплялось за королевскую власть, дававшую устойчивую гарантию сохранения его привилегий.

ПриЛюдовике XIII (1610–1643) бразды правления государством находились в руках кардинала Ришелье. Этот знаменитый министр довел до апогея присущую французскому абсолютизму централизацию и монархическую дисциплину. Он покончил с политической независимостью гугенотов, подавил ряд крестьянских восстаний и феодальных заговоров, создал крепкую систему центрального и местного управления.

Ришелье основал Французскую академию, окружил себя поэтами, художниками и критиками, стремясь поставить литературу и искусство на службу своей политике. Он содействовал формированию классицизма как общегосударственного стиля.

После смерти Ришелье и Людовика XIII на престол вступил пятилетний Людовик XIV (1643-1715). Регентшей при нем стала его мать Анна Австрийская, а фактическим правителем государства - кардинал Мазарини. Феодальная знать сделала попытку вернуть былое могущество. Одновременно поднялся утесненный политикой Ришелье парижский парламент. Началась гражданская война, называемая Фрондой (1648–1653). Это было широкое антимонархическое движение, в которое были втянуты представители разных сословий.

При Людовике XIV после подавления Фронды начинается полоса относительно мирного развития абсолютной монархии, ее высший расцвет.

Людовик XIV покровительствовал поэтам, художникам, музыкантам, актерам. При дворе происходили великолепные празднества и спектакли, на которые тратились огромные деньги.

Рене Декарт (1596–1650), великий французский философ и ученый. Философия Декарта представляла своеобразное сочетание материалистических и идеалистических элементов. Его учение о телесной субстанции основывалось на материалистическом истолковании явлений внешнего мира. Напротив, его учение о духовной субстанции было идеалистично, потому что Декарт выводил существование человека и всего внешнего мира из мышления (он утверждал в знаменитом тезисе: “Я мыслю, следовательно, я существую”).

Книга Декарта “Рассуждение о методе” (1637) явилась сигналом к борьбе против всякого рода вольностей в области мышления. Декарт сформулировал здесь основные идейные устремления Франции периода абсолютизма, развив и углубив рационалистическое мышление, появившееся в предыдущем веке и являвшееся характерным признаком ранней буржуазной культуры эпохи Возрождения.

Противопоставление разума и чувства в дуалистической философии Декарта.

Попробуйте представить себя на месте кардинала Ришелье и его последователей. Вам нужно создать новую идеологию и эстетику, отвечающую реалиям времени. Для этого необходимо заполнить пустые клеточки в колонке “Классицизм”.

Группы совещаются, заполняют таблицу, затем выбирают спикера и эксперта. Спикер группы, закончившей работу первой, рассказывает, как они заполнили таблицу, и аргументирует позицию группы, остальные спикеры либо соглашаются, либо добавляют свое, либо выдвигают контраргументы. Затем эксперты совещаются и выбирают наиболее точные, на их взгляд, решения. По окончании задания эксперты возвращаются в свои группы.

Задача педагога - помочь выйти к следующей триаде: Король, Рационализм, Следование долгу. (Хотя, возможно, они будут сформулированы по-другому.)

ЗАДАНИЕ 2

В 1637 г. Ришелье становится инициатором художественно-судебного расследования, которое Французская академия затевает против пьесы “Сид” драматурга Пьера Корнеля, поскольку в ней нарушаются нормы классицизма.

Попробуем разобраться.

Для начала прочитаем манифесты французских классицистов и сформулируем своими словами правила для драматургов. Необходимо письменно составить максимально подробный свод правил.

РАБОЧИЙ МАТЕРИАЛ

МНЕНИЕ ФРАНЦУЗСКОЙ АКАДЕМИИ

Ничто беспорядочное не может никому нравиться. Если и случается иногда, что пользуются успехом пьесы неправильные, то это происходит либо потому, что они в чем-нибудь являются верными правилам, либо в силу каких-нибудь исключительных достоинств, которые так увлекают ум, что он долго не замечает идущих рядом с ними искажений. Если же, наоборот, некоторые правильные пьесы не удовлетворяют нас, то в этом виноваты не сами правила, а авторы, коих бесплодный ум не сумел найти достаточно богатый материал для их произведений.

Насколько мы можем судить, Аристотель признавал только два вида правдоподобного: обыденное и необыкновенное. Под обыденным понимается то, что случается с людьми в соответствии с их званием, возрастом, характером и страстями; так, например, купец ищет прибыли, ребенок совершает опрометчивые поступки. Необыкновенное - это то, что случается редко и противоречит обычному порядку вещей; например, если ловкий и злой человек оказывается обманутым или сильный человек - побежденным. К необыкновенному относятся все неожиданные события, приписываемые случаю, но не противоречащие естественному ходу вещей.

Для того чтобы действие было правдоподобным, нужно правильно соблюдать время, место, условия, в которых оно происходит, эпоху и нравы. Главное же - необходимо, чтобы каждый персонаж действовал согласно своему характеру и, например, злой не имел добрых намерений. Стремиться к точному соблюдению всех этих правил заставляет нас то, что не существует иного пути к созданию произведений прекрасных, изумляющих и пленяющих душу и наилучшим образом дающих поэзии возможность приносить пользу.

Но мы утверждаем, что не всякая правда хороша для театра. Бывает правда чудовищная, которую надо изгонять для блага общества, или если ее нельзя совсем скрыть, то говорить о ней как о явлении ненормальном.

B таких случаях главным образом поэт и бывает вправе предпочесть правде правдоподобие и лучше разрабатывать сюжет вымышленный, но разумный, чем правдивый, но не отвечающий требованиям разума.

Одно из основных правил подражательной поэзии - это не перегружать произведение таким множеством материала, которое лишает поэта возможности придать ему необходимое изящество и развернуть действие надлежащим образом.

Франсуа д’Обиньяк.
ИЗ "ПРАКТИКИ ТЕАТРА"

Если со сцены говорит король, то он должен говорить так, как подобает королю, потому что его сан является обстоятельством, которое нельзя обойти, не нарушив правдоподобия (если только не существует причины, устраняющей это исходное обстоятельство, - когда, например, король переодевается другим человеком). Мало, однако, того, что король должен говорить сообразно своему сану; нужно также, чтобы сцена изображала то место, где он произносит речь: ибо многие речи и поступки выглядят правдоподобными только тогда, когда произносятся и совершаются в определенном месте. Кроме того, необходимо обозначить и ясно определить время, когда король произносит речь, поскольку сама эта речь нередко от времени зависит, - например, государь, отправляющийся на битву, говорит совсем не так, как тогда, когда эта битва уже завершилась победой или поражением.

Правило единства места становится ныне общепризнанным, однако находятся еще неучи и люди недалекие, полагающие, что оно уничтожает красоту изображаемых событий. По их мнению, ее нельзя не погубить, подчиняя происшедшие в разных местах события этому правилу. И какой бы довод им ни приводили, они его упорно отрицают, пребывая в напрасной убежденности, что такое правило невозможно соблюсти. Недоучки, которые чаще всего также несведущи, ощущают правоту тех, кто стремится утвердить это правило, но выдвигают все же возражения, столь мало достойные людей, занимающихся словесностью, что я нередко их жалею, хотя они и вызывают у меня сильное желание рассмеяться.

Действие пьесы должно быть ограничено кратким и точно определенным промежутком времени, в соответствии с правилом Аристотеля.

Жан Буало.
ИЗ "ПОЭТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА"

Старайтесь с первых строк обдуманным зачином
Сюжет наметить нам в движении едином.
Смешон мне тот актер, кто мямлит и везет,
Не в силах сразу нам раскрыть событий ход;
Интриги медленной едва таща сплетенья,
Не развлеченье он дает, а утомленье.
Уж лучше имя бы свое склонял нам он,
Твердя, что он Орест или Агамемнон,
Чем, всякой ерунды нагромождая горы,
Ему не говоря, слух утомлял и взоры.
Не бойтесь же скорей раскрыть сюжет нам свой.
Пусть в рамках действие предстанет предо мной.
За Пиренеями порой рифмач удалый
Всего в один лишь день вгоняет лет немало
И в диком действии событья гонит вскачь;
И юноша герой - в финале бородач.
Но нас, кто разума законы уважает,
Лишь построение искусное пленяет;
Пусть все свершится в день и в месте лишь одном, -
И в зале до конца мы зрителей найдем.
Невероятным нас не мучьте, ум тревожа:
И правда иногда на правду непохожа.
Чудесным вздором я не буду восхищен:
Ум не волнует то, чему не верит он.
Что видеть нам нельзя, пусть нам рассказ изложит;
Живое действие в нас впечатленья множит,
Но вкус разборчивый нередко учит нас,
Что можно выслушать, но должно скрыть от глаз.

Жан Шаплен.
ИЗ "ОБОСНОВАНИЯ ПРАВИЛА 24 ЧАСОВ"

Если воспользоваться вашим же сравнением, то можно сказать, что дело обстоит точно так же, как с написанными по правилам картинами, в которых хороший художник всегда воплощает лишь основное событие, а если изобразит и другие - в глубине или в стороне, - то таким образом, что они будут непременно зависеть от главного; скажу больше: это будут события одного дня и единственно потому, что глаз может объять единовременно лишь одну вещь, а его способность видеть ограничена определенным пространством. Таким образом, если не соразмерять картину с возможностями человеческого глаза, предназначенного быть ее судьей, то вместо того, чтобы убеждать и волновать ярким воспроизведением вещей, а удивленный глаз заставлять обманываться ради собственной выгоды, воображению была бы предоставлена возможность разоблачить ложь показанного и таким образом помешать искусству выполнить его предназначение: затрагивать чувства зрителя утверждением правды. Воспроизведение одного события в едином времени для художника не менее важно, чем наличие всех других элементов, которые, по мнению невежд, будто бы единственно и определяют воздействие картины на зрителей; итак, картина окажется неправдоподобной, если в ней предстанут два различных времени и места и таким образом глазу явится возможность опознать фальшь изображенного подобно тому, что произошло бы, если пропорции отдельных тел оказались неверно согласованными между собой, свет и тени разбросанными наугад, а надлежащая близость и удаленность предметов не принятыми в расчет, и к каждому предмету, короче говоря, пришлось бы пририсовать таблички: это человек, а это лошадь. Думается, что высказанное выше положение извлечено из самой природы, и, хотя многое еще можно добавить в подтверждение его основательности, я полагаю, что изложил основы, и поэтому предпочитаю предоставить вам возможность поразмыслить самому, нежели задерживать ваше внимание на вопросе, на мой взгляд, решенном.

После составления правил группы по кругу зачитывают по одному правилу из свода, пропуская повторяющиеся. Затем сдают эти своды правил вновь собранной группе экспертов (эксперты могут быть другими).

ЗАДАНИЕ 3

Задание это будет разным для рабочих групп и для группы экспертов.

I. Эксперты, пользуясь рабочими листами предыдущих заданий, а также текстом “шпаргалки”, создают на ватмане максимально подробную схему “Мир классицизма”. Для этого понадобятся ватман, цветные карандаши, маркеры.

II. Остальные группы получают рабочий материал и “шпаргалку”. Необходимо найти отступления от идеологии и нарушения норм классицизма в пьесе Корнеля “Сид”, в том числе сравнивая отрывки из этой пьесы с другой пьесой Корнеля - “Никомед”.

“Шпаргалка”

1. Цель классицистического драматического произведения - воспитание идеальных граждан монархического государства. И в этом значительное отличие от аристотелевского понимания цели - достижение катарсиса. Ришелье и воспитанные им теоретики французского классицизма объявляют Аристотеля эстетическим мерилом и святыней, но при этом предлагают свою версию его эстетики, далеко не тождественную первоисточнику.

2. В классицистическом произведении речь должна идти об интересах государства . Представитель этих интересов - монарх. Он один, будучи помазанником Божьим, решает, что есть зло и что благо, и принимает на себя ответственность за все решения, поступки и события. Следовательно, “романтические” литературные сюжеты о любви и личных терзаниях должны быть устранены.

3. Сюжеты должны заимствоваться из истории , желательно, чтобы это была античная история, и лучше всего - римская, потому что там наиболее полно выражена идея гражданственности. Совершенно исключаются фольклорные, средневековые, сказочные и мистические сюжеты - они внерациональны и негосударственны. Исключаются также сюжеты из истории стран, с которыми Франция находится в напряженных политических отношениях. Видеть во врагах героев и граждан - антипатриотично.

4. единство действия . Не должно быть второстепенных сюжетных линий (побочных сюжетов), героев, уводящих нас от основной линии борьбы. Не должно быть места случайности и неожиданным поворотам сюжета. Действие должно развиваться логически рационально по одной магистральной линии. Требование единства действия на самом деле восходит к Аристотелю. Но если для Аристотеля важно, что в ограниченном времени драматического произведения зрительское внимание не должно распыляться, то для Ришелье важно, чтобы действие было логически структурировано и вело к однозначному выводу.

5. В драматическом произведении должно соблюдаться единство времени - события должны охватывать не больше 24 часов, а в идеале - от рассвета до заката. Это требование также приписывалось Аристотелю. Однако он только отмечал, что драматурги классического периода греческой античности чаще всего выстраивают действие в соответствии с этим законом, потому что так легче организовать единство действия. При этом Аристотель отлично осознает, что все древние трагики отступают от этого закона, когда он мешает художественному замыслу пьесы.

6. В драматическом произведении должно соблюдаться единство места . Действие должно проходить самое большее в пределах одного города. Чаще всего - в пределах одной городской площади. А в идеале все должно совершаться в одной зале. И это требование скорее приписывается Аристотелю, чем реально от него исходит. Аристотель отмечает, что несовершенство театральной техники не позволяет античным авторам менять место действия. Однако они его меняют. Как мы помним, очень любит смену действия Аристофан. В пьесе запрещены аффективные сцены . Сильное переживание не должно иметь физического воплощения: никаких драк, убийств, любовных сцен. (Об этом можно только рассказывать, когда все уже свершилось за сценой.) Идея заключается в том, что действие тем напряженнее, чем оно сосредоточеннее на мысли. Никакой физики - только биение духа.

7. Требуется строгое разделение на жанры . Высший - трагедия. Низший - комедия.

Трагедия - высший жанр	Комедия - низший жанр
Адресована высшему сословию - дворянству	Адресована низшим сословиям - мещанству и простолюдинам
Должна воспитывать дворян в духе героического служения государству	Должна воспитывать низшие сословия в духе скромности, непритязательности и трудолюбия
Героями трагедии могут быть только высокородные - дворяне и высшее духовенство	Героями комедии могут быть только представители третьего сословия
Герой трагедии должен вызывать восхищение. Эмоциональное сопереживание нежелательно	Герой комедии имеет право быть только смешон. Простолюдин не имеет права трогать зрительские чувства
Высокий слог. Только высокая патетика. Бытовые слова исключены	В комедии возможна только обыденная разговорная речь, но без площадной грубости и вольностей
Трагедии пишутся только александрийским стихом, то есть шестистопным ямбом - 12 слогов в строке с ударением на втором слоге	Комедии могут писаться прозой или облегченным стихом

Синопсис “Сида”

Испания. Война с маврами далека от завершения, но у Кастильи уже есть свой первый король - дон Фердинанд. У короля - два славных полководца. Старый полководец дон Диего помог ему покорить врагов и взойти на престол. Полководец в расцвете лет и славы - дон Гомес - помог отнять у врагов Андалузию и держать в повиновении все завоеванные ранее провинции.

У короля есть дочь - донья Уррака. По положению инфанты она обязана ждать венценосного жениха, но ей мил простой юный рыцарь, ни разу не бывший в бою, Родриго - сын дона Диего. Чтобы побороть страсть, она знакомит Родриго со своей подругой - Хименой, дочерью дона Гомеса, и поощряет рождающуюся в них влюбленность. Инфанта беспрестанно грезит о Родриго, но уговаривает себя, что его любовь к Химене способна охладить ее чувства. Химена грезит о браке с Родриго: отец ценит его, а двор ему покровительствует. Но иллюзиям героев суждено развеяться. Отцы Химены и Родриго дон Гомес и дон Диего вступают в жестокий конфликт.

Король назначает воспитателем наследника дона Диего. Дон Гомес не может смириться с выбором, ибо достойным этой должности считает только себя. Он стремится оскорбить и унизить дона Диего, и даже замечание противника, что “верноподданный не смеет обсуждать приказы короля”, не способно его остановить. Дон Гомес дал пощечину сопернику в королевском парке, а старый дон Диего оказывается неспособным поднять оружие. Сам король требует от дона Гомеса принести оскорбленному извинения, но и тут гордыня побеждает. Дон Гомес уверен, что король без него не удержит власть, и, значит, король не посмеет его наказать. Однако следует приказ короля о заточении дона Гомеса в темницу, но придворные не успевают его исполнить, поскольку юный Родриго по приказу отца вступает в схватку с врагом и убивает его. Теперь Химена для него потеряна - по закону кровной мести она должна требовать смерти Родриго. А инфанта Уррака не может отказаться от надежды получить юного героя.

Тем временем дон Диего не слишком опечален душевной мукой сына, но боится, что тот позорно падет от рук друзей дона Гомеса. Он узнает, что на Севилью, где происходит действие, под покровом ночи идет флотилия мавров. В доме дона Диего пятьсот верных друзей собрались, чтобы отомстить дону Гомесу. Но так как этого уже не требуется, дон Диего решает отдать их под командование Родриго, чтобы тот имел возможность спасти город и корону от врагов и тем заслужить себе славу, монаршью милость и защиту от мести дома Гомесов. Молодой Родриго встречает своего отца. До этого он побывал у Химены, которую просил казнить его за убийство ее отца, но получил отказ.

Он подчиняется воле своего отца и встает во главе войска, сообщая рыцарям, что действует по приказу короля. В бою ему удается не только отбить нападение, но и захватить в плен двух вражеских царей. Те удостаивают его имени Сид, что значит “владыка”, “повелитель”. Теперь король Фердинанд обязан ему сохранностью трона, а инфанта грезит о возведении его самого в высочайшее звание. Химена же, напротив, мнит, что теперь, когда милый сердцу враг силен, она обязана до конца мстить за гибель отца. Леонор, воспитательница инфанты, стремится восстановить в сердце Урраки чувство долга, а Эльвира, воспитательница Химены, - обуздать неразумную гордость своей подопечной.

Король отказывает Химене в просьбе казнить Родриго, но разрешает один поединок с рыцарем, который захочет вступиться за честь Гомеса и в случае победы взять Химену в жены. Родриго полагает, что Химена искренне жаждет его гибели, и готов идти на поединок с доном Санчо, как на казнь. Но тут сама Химена не выдерживает и просит Родриго не отдавать ее без боя нелюбимому супругу. Родриго выбивает меч у своего противника, но оставляет его в живых. Король приказывает Родриго встать во главе войска и совершать новые подвиги, а Химене повелевает через год, по истечении срока траура, стать женой Родриго.

Пьер Корнель. “СИД” (1)

Дон Родриго

Разя виновного, не домогайтесь казни,
Но сами жизнь его прервите без боязни.

Xимена

Эльвира, мыслимо ль? Нет сил перенести!
Родриго у меня! Родриго смел прийти!

Дон Родриго

Пролейте кровь мою; вкусите наслажденья
И гибели моей, и вашего отмщенья.

Xимена

Дон Родриго

Выслушай меня.

Xимена

Дон Родриго

Единый миг...

Xимена

Нет, дай мне умереть!

Дон Родриго

Лишь слово, сердца крик;
Потом ответь мечом, вручаемым любовью.

Xимена

Который весь еще облит священной кровью!

Дон Родриго

Xимена

Убери чудовищный клинок!
В нем страшный для меня и гибельный упрек.

Дон Родриго

Смотри бестрепетно, чтобы с судьбой не спорить,
Чтобы разжечь свой гнев и мой конец ускорить.

Xимена

Ведь эта кровь - моя.

Дон Родриго

Окрась его моей.
Ты этим истребишь последний след твоей.

Xимена

Жестокий человек, отца мечом разящий
И зрелищем меча дочь павшего казнящий!
Прочь, убери его, с ним я не вижу дня;
Ты просишь выслушать - и мучаешь меня.

Дон Родриго

Я подчинюсь тебе, но мысли не покину
Принять из рук твоих желанную кончину;
Затем, что даже страсть не может мне велеть.
О мной содеянном бесславно пожалеть.

“СИД” (2)

Дон Родриго, Xимена, Эльвира.

Дон Родриго

Что скажут о тебе, прощающей врагу?
На преступление ответствуя любовью,
Какие поводы ты подаешь злословыо!
Заставь его молчать и, честь свою храня,
Не медли долее и умертви меня.

Xимена

Еще почетнее тебя в живых оставить;
И должен злейший враг меня до звезд прославить,
О бедствиях моих сочувственно скорбя,
Узнав, что я люблю и не щажу тебя.
Уйди, моя печаль не в силах видеть доле
То, что я призвана утратить поневоле.
Но сумраком ночным окутай свой уход:
Пускай тебя никто не встретит у ворот.
Единственной из всех причиною злоречий
Могла бы послужить огласка нашей встречи.

Мое достоинство избавь от клеветы.

Дон Родриго

Убей меня!

Xимена

Дон Родриго

Так что ж решила ты?

Xимена

Хотя мой правый гнев смущаем так тревожно -
Для мщенья за отца исполнить все, что можно;
Но я бы все-таки счастливою была.
Когда бы ничего исполнить не могла.

Дон Родриго

О дивная любовь!

Xимена

О страшный миг разлуки!

Дон Родриго

Как много за отцов мы примем слез и муки!

Xимена

Родриго, кто бы ждал?

Дон Родриго

Химена, кто бы мог?

Xимена

Чтоб радость всех надежд пресек столь горький рок!

Дон Родриго

Чтоб возле пристани внезапное ненастье
Так неожиданно разбило наше счастье!

Xимена

О скорбь смертельная!

Дон Родриго

О тщетная печаль!

Xимена

Уйди, ужели же меня тебе не жаль!

Дон Родриго

Прощай; иду платить плачевной жизни ношу,
Пока ее навек под топором не сброшу.

Xимена

И если он падет, клянусь тебе, любя,
Ни мига не дышать на свете без тебя.
Теперь прощай; иди и скройся незаметно.

Эльвира

Когда нам кажется, что утешенье тщетно...

Xимена

Ты докучаешь мне, уйди отсюда прочь;
Тоскующей нужны безмолвие и ночь.

Пьер Корнель. “НИКОМЕД”

Прусий, царь Вифинии. Никомед, старший сын Прусия от первого брака.

Прусий

Вот и вы! Что привело сюда?

Никомед

Желанье самому к родительскому трону
С почтеньем положить еще одну корону,
Желанье вас обнять и видеть, как в ответ
Вы мне даруете и ласку, и привет.
Вся Каппадокия, все царства Понта стали
Отныне вашими и как бы право дали
Мне поспешить сюда, чтоб вас благодарить
За вашу доброту, за то, что вам служить
Вы мне позволили и царственной рукою
Своею славою вы делитесь со мною.

Прусий

Объятья ни к чему, и вы могли б вполне
В посланье выразить всю благодарность мне;
И было ни к чему проступками своими,
Победу одержав, свое позорить имя;
Но если армию покинул генерал,
То преступлением я это бы назвал,
И если бы не вы предстали предо мною,
Он заплатил бы мне своею головою.

Никомед

Виновен, признаюсь: порыв так пылок был,
Что разум мой не мог умерить этот пыл;
Сыновняя любовь была тому виною,
Что воинский мой долг сегодня попран мною.
Но если б тот порыв, вняв разуму, угас,
Лишился бы тогда я счастья видеть вас;
И вот я предпочел за столь большое счастье
Виною заплатить, простительной отчасти,
В надежде, что судьей над нею будет вновь
Такая ж пылкая отцовская любовь.

Прусий

Отцу достаточно малейшего предлога,
Чтобы виновного судить не слишком строго.
Вы были лучшею опорой мне, и ждет
Вас ныне при дворе особенный почет;
Я римского посла сегодня принимаю,
И пусть увидит он, как вам я доверяю:
Принц! Выслушав его, ответьте за меня -
Ведь настоящий царь теперь уже не я.
Я только тень царя; одну лишь эту малость -
Почетный титул мой - оставила мне старость,
Теперь не мне, а вам у мира на глазах
О государственных заботиться делах.
Окажут почести сегодня вам, но знайте:
На вас лежит вина, о ней не забывайте,
Верховной власти вред был ею причинен;
Вернитесь же к войскам - вред будет устранен.
Придайте прежний блеск самодержавной власти;
Она утратит смысл, разъятая на части;
Но как нетронутой была мне вручена,
Такой же пусть и вам достанется она.
Народ глядит на вас, готов на вас молиться,
Но, с вас беря пример, он вам не подчинится.
Пример ему другой вам надлежит подать:
Пока вы подданный, покорность мне являть.

Никомед

Я повинуюсь вам, но пусть повиновенье
Получит, государь, от вас вознаграждение:
В Армении давно царицу ждут свою,
Всех преграждавших путь разбили мы в бою;
Коль скоро наш эскорт отправят с нею вместе,
Ее сопровождать я домогаюсь чести.

Прусий

Что ж, домогаетесь вы этого не зря:
В эскорте должен быть сам царь иль сын царя.
Но, отправляя в путь царицу, мы при этом
Решили действовать в согласье с этикетом
И подготовить все как следует, а вам
Покуда предстоит отправиться к войскам.

Никомед

Она хотела бы без лишних церемоний...

Прусий

Нет! Это причинит ущерб ее короне,
Но вот идет посол, готовьтесь к встрече с ним,
А об отъезде мы потом поговорим.

П осле знакомства с рабочими материалами и обсуждения группам необходимо сформулировать свои обвинения в адрес Корнеля с точки зрения теоретиков французского классицизма. Образцом могут служить тексты из предыдущего задания.

Группа экспертов совещается и выбирает самое убедительное, на их взгляд, обвинение, после чего демонстрирует свою работу - наглядную карту “Мир классицизма” и объясняет ее.

Следующее задание можно выполнить в классе, если останется время, или дать в качестве домашнего задания, если времени не хватит.

Предлагается написать эссе на любую из следующих тем:

“Рождение классицизма - необходимость или прихоть элит?”

“Человек в мире классицизма: радости и муки”.

“Мировоззрение классицизма: устаревшее и актуальное”.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся положение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощен в западных странах. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) предположить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу истории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно¬гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро¬вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека), враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям», определенную изоляцию от природы и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма.

Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо­требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя­кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста­новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани­тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва­тизм – это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским ос­нованием, содержащим известные ориентиры и принципы полити­ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли­берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели­кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма – Ж. де Местор, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X. Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестествен­ности сознательного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че­ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Берк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране­ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль­ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин­ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный релятивизм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша­ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно­сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле­гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль­ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок­репли характерные для консервативной идеологии политические ори­ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно­ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране­ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со­циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ­ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии.

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред­ставители И. Кристол, И. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан­ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен­ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за­висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни­жение авторитета традиционных для Запада ориентации - все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне­нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей­ской цивилизации.

В этих условияхнеоконсерватизм предложил обществу духовные при­оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи­мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще­стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав­ственных законов.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове­ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли­дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу­дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране­нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос­тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа­ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба­лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти­тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни­жении уровня эгалитаризма.

Однако предла­гавшиеся консерваторами программы стабилизации и роста не смогли найти адек­ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле­чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при­чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль­ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ­ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео­консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель­ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.2 Коммунистическая и социалистическая идеологии.

Социал-демократия.Фашизм.

Коммунистическая и социалистическая идеологии.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети­ческое обоснование и идеологичес­кое оформление они получили толь­ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име­ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX столетия – утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле­ния более отдаленного этапа развития общества - коммунизма, пред­ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения, этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз­можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе. В дальнейшем внутренняя противоречи­вость марксистского учения обусловила различные варианты его по­литико-идеологической эволюции.

Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз­ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз­ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед­ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно­вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель­ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре­образований (обобществления производства, индустриализации на­родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя­щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос­ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при­званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет­лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на­селения, особенно во времена «культурной революции».

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль­шевиков – ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос­тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото­рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес­кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со­циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Эти основные идеи и подходы реализовались со временем не толь­ко в политическом движении социал-демократии, но и в политике ряда государств, в частности, в бывшей Югославии, стремившейся укрепить социалистический строй без присутствия иностранных войск (как это было в Восточной Европе), ориентировавшейся на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строи­тельства, на необходимость ведения борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, на установление рыночных отношений и ограничение роли коммунистической партии.

В целом историяXX в. наряду с общегуманистическим содержанием лозунгов социалистов выявила и органические пороки этой идеологии, воспрепятствовавшие в конечном счете ее воплощению в современном мире. Так, для индустриального этапа развития общества неприемле­мым оказалось негативное отношение социалистов к экономическому неравенству индивидов, к конкуренции и принципам неодинакового вознаграждения за труд, обусловленных различиями в способностях, образовании и других характеристиках индивидов. Желая исправить «не­справедливость» общества, социалисты пытались заменить их механиз­мами нетрудового распределения доходов, политическим регулирова­нием экономических процессов, признавали необходимым сознатель­ное установление государством принципов и норм социального равенства. Поэтому в идеологии социализма государство всегда возвышалось над индивидом, сознательное управление - над эволюционным ходом раз­вития общества, политика - над экономикой.

В то же времяXX век продемонстрировал не только непрекращаю­щиеся попытки практического воплощения ортодоксальных версий социализма, но и стремление многих мыслителей модернизировать теоретическую основу социалистической идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создать «интегративную» концеп­цию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демокра­тии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину «гуманистическо­го» марксизма. Кроме того, разрабатывались теории «экологического» и «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идеи социальной справедливости расхождение предписаний теории со­циализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а са­мое главное, явная склонность к силовым средствам управления, не­разрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.

Социал-демократия.

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в евро­пейских странах) оказала социал-демократическая идеология, явившая­ся ветвью социалистической идеологии, отколовшейся в начале века в связи с собственными оценками Первой мировой войны и большевистской революции в России. На протяжении всего своего существования она отстаивала приоритеты социального и межгосударственного мира и связывала идеалы справедливого общественного устройства с принци­пами свободы и трудовой солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, с принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего Я самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы на принципах «свободы, солидарности и cпpaведливости») в условиях стабильного политического развития стала весь­ма привлекательной программой политического движения. В доктрине социал-демократии большое место уделялось нравственно-этическим факторам общественного развития. Однако неосуществленность выдви­гавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, свя­занные с реализацией идеи «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и другие факторы негативно сказались на восприятии доктрины социал-демократии в мире.

Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XIX в., стала одним из зна­ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на поли­тические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под нимконкретные разновидности по­литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским сред­ством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла­тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды­вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про­славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль­шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так­же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео­логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифи­ческого народа, который они называли «арии». В соответствии с при­знанием его привилегированности была провозглашена политика под­держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро­дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер­живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за­нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва­ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон­ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют­ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи­стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур­жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ­ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде­ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен­но связывается с описанием разного рода националистических и осо­бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ­ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю­ции фашизма: 1 – фашизм существует как форма кризиса экстре­мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото­рая выступала против капитализма и крайне левых сил; 2 – фа­шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; 3 – фа­шизм становится специфическим политическим режимом; 4 – ста­дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради­кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про­паганды против крайних форм политического участия, благожела­тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре­ступными режимами или политическими деятелями, распростране­нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология,не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес­ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо­вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа­на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни­ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос­тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По­литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове­ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще­ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион­ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к такому фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес­кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож­дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели­гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

Понимая фашизм таким образом, общество должно крайне вни­мательно относиться к появлению на политическом рынке идей, ав­торы которых стремятся закрепить чье-либо социальное, националь­ное, политическое, идеологическое и т.п. превосходство в ущерб дру­гим гражданам и не желающие останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. Акцептация таких черт фашизма несколько драматизирует авторитарные методы управления в демократических режимах, однако она позволяет свое­временно увидеть опасность нарастания насилия, национального ми­литаризма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чре­ватой разрушением цивилизованного облика общества.

Заключение.

В современной политике не разобраться, если не приобрести достаточного представления о политической идеологии. Составляющие ее разнообразные политические идеи и концепции в последнее десятилетие благодаря развитию коммуникаций легче и шире, чем прежде, распространяются, овладевают массами и становятся политической силой, определяя ориентиры и способы действия власти.

Роль идеологии в общественной жизни крайне важна, хотя и противоречива. Некоторые разновидности её, отвечая узкогрупповым эгоистическим расчетам, антигуманным низменным запросам, насильственным методам и средствам действия определенных социально-политических групп, способны оказывать деструктивное воздействие на общественное развитие. Это дает основание ряду исследователей дегуманизировать идеологию в целом, абсолютизируя негативные свойства и проявления отдельных ее видов.

Если у граждан государства не будут формироваться общие духовные ценности, не будет общей идеологии, которая приводит духовные приоритеты в определенную систему, никакие законодательства не смогут регулировать общественные отношения. С этой стороны она воплощает систему ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Идеология - смыслообразующая сфера общественных отношений. История духовной жизни человечества свидетельствует, что желание людей иметь идеалы и стремиться к их достижению - неистребимое свойство человека как разумного существа. Люди во все времена жили, опираясь на представления о том, что их существование имеет смысл, одновременно соединенный с ними и выходящий за их пределы. «Идеологическое» пропитывает все факторы и формы бытия: собственность и ресурсы; потребности и интересы, стимулы и мотивацию деятельности людей; доминанты, приоритеты; культуру мышления и поведения, стиль общения людей, их мировосприятие. Без идеологического нет критериев и идеалов в жизни человека и общества, не формируются призвания и настроения, ориентации и программы. Даже в сравнительно устойчивых государствах в самое спокойное и мирное время политики апеллируют к высшим ценностям. Идеологическое формирует то или иное отношение к прошлому и будущему, без чего человек теряет пространственную и временную ориентацию, не способен определить перспективу.

В сфере политики через идеологию воплощаются путем их преломления важнейшие элементы политического мировоззрения. Через идеологию формулируются конечные основания выбора действия, связанные с философией, целями и интересами той или иной власти.

Хотя идеологии иногда предстают как жесткие системы, которые механистически направляют индивидуальное мышление и поведение, в более типичных случаях они являются гибкими сетями идей, открытых интерпретациям и инновациям индивидуальных и групповых действующих лиц. Двойственная природа идеологии как причинного фактора и человеческого творения означает, что идеологии могут одновременно творить и выражать настроения и предпочтения.

Идеологии не столь долговечны, как религии, но они более лабильны. Они рождаются жизнью и сравнительно легко приспосабливаются к меняющейся социальной ситуации, отвечают конкретным потребностям людей в конкретных обществах и в конкретные периоды их развития.

Политическая (8)Реферат >> Политология

система взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности; существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИДЕОЛОГИЯ

от греч. idea - вид, образ, и logos - учение, наука, связь; буквально: наука об идеях, совокупность идей).

Слово появилось в наполеоновской Франции и введено в оборот Д. де Траси. Первоначально он и его единомышленники предполагали создать науку о закономерностях смены идей в обществе и о воздействии на массовое сознание тех или иных идей. Проект «идеологов» был высмеян, так как теоретики позитивизма вроде А. Сен-Симона и О. Конта заявляли, что в эпоху разгара научнотехнической революции не актуальны мифы религий и идеологии, ибо наступает эра научного знания, эра, в которой общество будет управляться в соответствии с научными законами. Не будет конкуренции идеалов, так как в науке нет конкуренции и споров по поводу того, сколько будет дважды два. Единственной идеологией этого неидеологического будущего общества будут идеология прославления великих ученых и прогрессивных деятелей и борьба со средневековым, религиозным, мифологическим и идеологическим мракобесием.

Марксизм унаследовал этот научный пафос и принципиально противопоставлял себя идеологии. Человеческое сознание есть всего лишь нечто производное от человеческого бытия (см. К. Маркс, «Немецкая идеология»), а следовательно, во-первых, никаких идей навязать людям нельзя, так как идеи диктует им их бытие, а во-вторых, наука об идеях бессмысленна, нужна наука о самом бытии, т. е. об экономических основах всех идеологий. Поэтому в СССР идеология тогда называлась не просто коммунизмом, а «научным коммунизмом». И споров по поводу общественного устройства у нас не должно было быть именно потому, что доводы, законы и доказательства науки едины для всех разумных существ. А наука железно и логично утверждала, что на смену капитализму идет социализм. Спорить с доводами разума мог только безумный, а значит его место в психиатрической лечебнице, куда и препровождали диссидентов.

Правда, еще в конце XVIII в. философ И. Кант доказывал, что наука и сознание вообще не столько отражают бытие, сколько накладывают на него свои схемы, а следовательно все утверждения науки не являются набором истин, а представляют лишь набор гипотез.

Потребовалось не менее полутора веков, чтобы религиозное преклонение перед наукой в западном мире сменилось на более-менее адекватную ее оценку.

Получалось, что в СССР неправильно понимали науку, что ее относительные истины сделали абсолютными, что советская наука - есть замаскированная религия, т. е. идеология. Необходимо вернуться к «открытому обществу», где конкурируют научные гипотезы в соответствие, с истинным смыслом науки. Поэтому в высшей степени удивительно то, что в период перестройки ее вдохновители и прорабы заявляли об отказе от идеологий.

Подобно марксистам столетней давности они были уверены, что нашли абсолютную истину. Просто теперь абсолютная истина коммунизма в их головах оказалась заменена абсолютной истиной демократии. Им не надо было никакой конкуренции идеалов, идеологий и гипотез, все уже известно: есть, оказывается, «столбовой путь цивилизации».

Поразительно, что либералы сами говорили об идее «открытого общества» и при этом не понимали, что эта идея предполагает, что никаких «столбовых дорог цивилизации» не существует. Нет и не может быть никаких «законов истории», как нет и не может быть «идеальных обществ» ни в Европе, ни в США, ни в Китае, называй их хоть «демократией», хоть «коммунизмом». И то, и другое - лишь гипотезы, принципиально опровергаемые. Есть только открытая и свободная конкуренция мировоззрений.

В XX в. А. Грамши писал, что современная власть держится не столько на насилии, сколько на согласии, а согласие есть продукт принятия определенной идеологии. Крупнейший теоретик власти XX в. М. Фуко посвятил всю жизнь борьбе с нелепым и вредным представлением о власти как о чем-то негативном, представлением, что власть - это насилие. Власть властвует именно потому, что предлагает новый проект мира, предлагает нечто новое и позитивное.

1) Идеология как совокупность некоторых (чаще политических, но не всегда) идей, представлений, убеждений, концентрированных вокруг неких базовых ценностей (гуманизм, либерализм, фашизм, социализм, пацифизм, католицизм, постмодернизм и т.д.) и распространяемых в обществе их сторонниками (с большей или меньшей долей агрессивности в зависимости от социального статуса носителей этих идей). Данная трактовка восходит к пониманию идеологии у де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815); здесь идеология может быть прогрессивной, революционной, реакционной, оппозиционной и любой другой. Критический пафос выступлений первых идеологов стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". Особо примечательной является такая отповедь Наполеона: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий, как для отдельных людей, так и для народов, - время счастья". Здесь термин иллюзия используется в переносном значении - как нечто несбыточное, мечта. Но его основное значение - обман чувств, нечто кажущееся (идеолог - фокусник-иллюзионист, маскирующий себя за "своего"?). Но и сам Наполеон раскрыт здесь как подлинный идеолог. Позднее (в 1895, "Психология толпы") Г. Лебон также заметил: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов".

2) Идеология как любые социально детерминированные идеи и убеждения, вырабатываемые различными социальными группами (но не только классами) и процессами (например, конкуренцией). Основной "фигурант" - К. Маннгейм и его социология знания. В. Парето полагал, что природа идеологизации кроется в необходимости оправдания социального поведения путем создания псевдологических теорий или "дериваций" (религиозных учений, этических и политических доктрин и т.п.), которые затушевывают истинную сущность религии, морали, политики. Деривации ("производные", вторичные от чувств образования) - это: (1) утверждения, преподносимые как абсолютные истины, либо (2) некомпетентные суждения, оправдываемые ссылкой на авторитет, либо (3) апелляция к общепринятым принципам и чувствам, либо (4) чисто словесные доводы, "вербальные доказательства", не имеющие никакого объективного эквивалента. Примечательно мнение В. Парето о том, что фальшивые словесные образования, деривации, идеологии, религии едва ли поддаются точному научному анализу. Вместе с тем, В. Парето нисколько не принижал их социальной роли, считал, что идеологии обладают большой мобилизующей силой. Позднее артикулируется и трактовка идеологии как универсального свойства всего "смыслосодержащего", а также приписывание идеологичности любой концепции, которая содержит некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, и потому такая концепция оказывается, по определению, утопичной и эсхатологичной.

3) Признаваемая за марксистскую (не без оснований) традиция понимания идеологии как искаженного классовым интересом насаждаемого сознания ("ложного сознания" - см. одно из писем Ф. Энгельса, т.39, с.83). В этом контексте идеология противопоставляется научному знанию как истинному, объективному.

У самого-то Маркса применительно к идеологическому сознанию используется эпитет иллюзорное (превращенное), а не ложное, что, конечно же, не одно и то же, хотя и близко по значению.

У Маркса можно выделить два аспекта анализа идеологии:

а) Объективные основания и реальные предпосылки идеологии (идеологизации). Для большинства текстов Маркса термин "идеология" соседствует с термином "иллюзия", который, в свою очередь, имеет своим контрагентом понятие "реальность", причем в определенном отношении - реальность, порождающая иллюзию о себе самой. Или, иначе - реальность, включающая в себя ею же порожденную иллюзию о самой себе. Или - идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее. Нередко Маркс уточняет это общее представление словами о "перевернутом", "поставленном с ног на голову" сознании.

Фейербаховский подход к критике религиозного сознания Маркс распространил на философию, право, политику, экономическую науку, мораль и обыденное сознание. Как и в религии, здесь люди также могут быть захвачены идеологическими иллюзиями, порожденными социальным бытием. При этом для марксового подхода к проблеме идеологии наиболее существенно то, что единство бытия с соответствующим иллюзорным сознанием понимается как всеобщее и неразрывное. Пра-форма или пра-феномен идеологии - не обман, не надувательство масс, а самообман, самоиллюзия реальности о себе самой: "Представления, которые создают себе эти индивиды, суть представления либо об их отношении к природе, либо об их отношениях между собой, либо об их собственной телесной организации... Если сознательное выражение действительных отношений этих индивидов иллюзорно, если они в своих представлениях ставят свою действительность на голову, то это опять-таки следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений" (т.3, c. 24). И далее: "Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камер-обскуре, то и это явление точно также проистекает из исторического процесса их жизни, подобно тому, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни". Итак, идеология - это иллюзия "эпохи о самой себе" (там же, с.25).

б) Отличие идеологии от не-идеологии.

Итак, основное различие между идеологией и не-идеологией есть различие между иллюзорным отражением действительности и ее реальным отражением.

За реальное отражение действительности, в конечном счете, ответственна наука. Противоположение идеологии и науки - это фиксация внешних границ идеологии.

Вопрос о внутренних границах идеологии можно трансформировать в вопрос о возможности объективного социального знания, положительный ответ на который дает традиция социологизма - от Дюркгейма до всевозможных версий структурно-функционального анализа и системного подхода в целом. Не-идеологичность внутри идеологии достигается и своеобразной принципиально внедоктринальной формально-логической критически-рефлексивной (полемически-внесистемной) познавательной установкой. Сюда же следует добавить и отказ от задачи "наведения мостов" между сущим и должным: говори, что "есть", но не говори, как "должно быть".

У М. Фуко все знание изначально идеологично, а точный перевод известного афоризма Ф. Бэкона звучит так: "Знание есть власть". Г. Маркузе отмечает, что в современную эпоху господствующей технологической рациональности развитая индустриальная культура становится идеологичнее, чем ее предшественница: "Производственная сфера, - пишет он, - товары и услуги, которые она производит, "предлагают" (или внедряют) социальную систему как целое... Товары поглощают людей и манипулируют ими; они воспроизводят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи".

Очевидно, что в самой общественной практике идеологии могут нести в себе признаки всех трех (или больше?) разновидностей.

При этом идеология рассматривается как продукт интеллектуального труда идеологов-профессионалов, отличный от феноменов массового сознания. И в этом смысле идеология противопоставляется общественной психологии.

(А.А. Поскряков. Фрагмент доклада на Методологическом семинаре кафедры социологии МИФИ)

Отличное определение

Неполное определение ↓